Эрнест Лависс - Том 6. Революции и национальные войны. 1848-1870. Часть аторая

• Название: Том 6. Революции и национальные войны. 1848-1870. Часть аторая
• Автор: Эрнест Лависс
• Издательство: ОГИЗ
• Жанр: История
• Год: 1938

---

139

См. т. VIII.

140

См. т. IV.

141

См. т. IV.

142

Британское правительство применяло излюбленный метод агрессоров: провокация, война без официального ее объявления, затем неравноправный договор. — Прим. ред.

143

Полное его имя — Е Мин-чень. — Прим. ред.

144

Автор «забыл» сказать, что миссионеры своим вмешательством во внутренние дела Китая вызывали озлобление населения. Надо помнить при этом, что вслед за миссионером с крестом шли купцы с оружием, навязывая Китаю силой неэквивалентный обмен, торговлю, разоряя китайскую домашнюю промышленность. — Прим. ред.

145

См. выше.

146

Ссылками на «жестокости» китайцев автор пытается оправдать вандализме «цивилизованных» европейцев, разграбивших и сжегших летний императорский дворец, представлявший собой музей, где были сосредоточены значительные богатства, культурные и исторические ценности. — Прим. ред.

147

Это название периода царствования существовало до официального провозглашения императором малолетнего принца и занятия им престола. — Прим. ред.

148

Ли-фань-юань — департамент по пограничным делам — занимался главным образом делами по сношению с пограничными странами — Россией и Монголией преимущественно. В его компетенцию входили и вопросы, связанные с управлением вассальными владениями. — Прим. ред.

149

Вечно победоносная армия.

150

Этот авантюрист погиб жалкой смертью: его утопили в июне 1865 года.

151

Имеется в виду Ли Ху-чжан. — Прим. ред.

152

Объясняются тем, что переговоры, которые тайно велись этими двумя державами с тайпинами в том же Нанкине, не привели ни к чему: тайнинское восстание имело в себе много элементов национально-освободительного движения, направленного не только против маньчжурской династии, но и против иностранных захватнических насилий. Нанкин сдался Цзян Го-цюа'ню (а не Цзэн Го-фаню, как это ошибочно указано нашим автором) и после сдачи сделался фактически международным торговым пунктом, где китайская власть была лишь призрачной. — Прим. ред.

153

Не приходится удивляться тому, что автор относится с присущей для буржуазного ученого ненавистью к движению широких народных масс за социальное раскрепощение, ибо автор — типичный представитель реакционной, агрессивно настроенной буржуазии. Оправдывая агрессию капиталистических держав в Китае, автор в то же время не упускает случая облить грязью, очернить крестьянские выступления против феодального гнета, против ненавистной для китайского народа чужеземной маньчжурской династии Цин. «Нянь-фэй» или «не-фэй» — не мародеры и не грабители, как это пытается представить автор, а представители китайских наполнит wacc, борющихся с манчжурским правительством. Автор искажает факты. Деятельность няньфэев относится не только к последним годам борьбы тайпинов, как это можно понять из изложения, а началась задолго до тайпинского восстания. В китайских источниках мы находим сведения о восстании няньфэев еще в 1814 году (девятнадцатый год Цзя Цина). Они оперировали тогда в провинциях Хэнань и Аньхуэй. Это были крестьяне, восставшие против феодальной эксплоатации, против национального угнетения со стороны манчжурского царствующего дома. Свое название «нянь-фэй» — «факельщики-мятежники» — получили в связи с тем, что во время ночных нападений они имели в руках зажженные факелы. Китайские источники сообщают также о действиях няньфэев в 1845 году. Новый подъем восстания няньфэев совпал с выступлением тайпинов и относится к 1853 году, когда в провинции Аньхуэй движение няньфэев возглавил Чжан Лэ-син. В короткое время восстание распространилось на провинции Шань-дун, Хэнань, Аньхуэй и Цзянсу. Няньфэи устанавливают связь с тайпинами, а позднее и с дунганами, действовавшими в западном Китае (Синьдзян). После казни Чжан Лэ-сина в 1863 году во главе няньфэев стоял Чэнь Да-си и племянник казненного — Чжан Цзун-юй. После падения столицы тайпинов — Нанкина — в 1864 году остатки тайпинов вливаются в отряды няньфэев. Лишь в 1868 году было подавлено восстание няньфэев, когда вождь последних Чжан Цзун-юй был наголову разбит при Жэньпине, в Шаньдуне. — Прим. ред.

154

Вернее, сторонниками общества «Малого меча», сяо-дао-хугй, связанными а тайпинами. — Прим. ред.

155

Это были Томас-Фрэнсис Уэйд от Англии, Л. Карр от Америки и Артур Смит от Франции.

156

Вплоть до настоящего времени англичане не отказались от эксплуатации и присвоения китайских государственных доходов. Характерно, что и в настоящее время (в 1937–1938 годах) англичане вступают в очень выгодные сделки с японскими агрессорами, занявшими Шанхай и долину Янцзы, манипулируя при этих переговорах с японцами доходами с китайских тамошен, променивая эти доходы на другие выгоды и т. д. — Прим. ред.

157

Европейская школа новых языков.

158

Сунь Цзя-гу. — Прим. ред.

159

Чжи Ган, манчжур. — Прим. ред.

160

Автор ни слова не говорит о том, что действия иностранцев в Китае, их захватническая политика не могли не питать ненависти китайского населения к иностранцам. — Прим. ред.

161

Из Москвы Измайлов отправился в сентябре 1719 года. — Прим. ред.

162

Буринский договор, названный так по месту, где он был заключен, — на реке Бурее. — Прим. ред.

163

Имеется в виду Кяхтинский договор 21 октября 1727 года, ратифицированный в Кяхте 14 июня 1728 года. Этим договором устанавливался мир между двумя империями, уточнялись границы с нанесением на карту, разрешалась русская караванная торговля в Пекине — через каждые три года; устанавливались пункты для постоянной торговли: на границе — Кяхта и урочище Цурухайте на реке Аргуни. — Прим. ред.

164

По русским источникам, Ланге выехал из Пекина в июле 1722 года. — Прим. ред.

165

По видимому, автор имеет в виду отправление Ланге в Пекин во главе казенного каравана 1736–1737 годов. — Прим. ред.

166

Дополнительное соглашение, заключенное Кропотовым 18 октября 1768 года, уточняло и развивало вопрос о перебежчиках и торговых пошлинах, затронутый в Кяхтинском договоре. — Прим. ред.

167

Автор имеет в виду международный акт, подписанный с русской стороны иркутским губернатором Л. Нагилем. Этим актом регулировался вопрос о пограничной юрисдикции и подтверждались прежние договоры об установлении торговых отношений России с Китаем. — Прим. ред.

168

Автор не цитирует, хотя и берет в кавычки, а пересказывает часть первой статьи Айгунского договора о территории между рекой Уссури и морем. Вот соответствующее место текста:»… от р. Уссури далее до моря находящиеся места и земли, впредь до определения по сим местам границы между двумя государствами, как ныне да будут в общем владении Дайцинского и Российского государств» (Сборник договоров России с Китаем, 1689–1881, СПБ., 1889, стр. 110–111). Как явствует из текста, Айгунский договор не устанавливал окончательно границы между Россией и Китаем. Эти границы были определены позднейшими договорами. — Прим. ред.

169

Эта глава крайне тенденциозна. Автор всячески стремится, с одной стороны, оправдать агрессию капиталистических держав в Китае, с другой стороны — переложить ответственность за эту агрессию с одной державы на другую. Не оправдывая захватнической политики царского правительства, мы все же должны сказать, что инициатива в навязывании Китаю первых неравноправных договоров 40—60-х годов XIX века принадлежала отнюдь не царской России, а Англии и Франции. — Прим. ред,

170

Представителями Франции в Бангкоке со времени заключения договора с 1856 по 1869 год были консулы Кастельно, Заноль, Обаре, Горе и Диллон.

171

Все это изложение без малейшей критики повторяет официальную французскую версию, пущенную тогда же, в 1862–1867 годах правительством Наполеона III. «Происки и интриги» Сиама заключались в том, чтобы как-нибудь спастись от угрожавшего французского нашествия и от участи несчастной соседней Камбоджи, которую французы так быстро и бесповоротно, без тени оснований забрали целиком. А король Камбоджи вовсе не по «слабохарактерности» стремился сблизиться с Сиамом, но исключительно потому, что этот союз с Сиамом мог по ошибочным упованиям камбоджийцев, хоть немного обуздать произвол французских захватчиков. — Прим. ред.