Павел Карабущенко - Элитология Платона

• Название: Элитология Платона
• Автор: Павел Карабущенко
• Жанр: Публицистика

Социальными науками сегодня охотно признается, что Платон является одним из главных предтеч элитологии как науки, изучающей страту, поставляющую лидеров, раскрывающей процесс социально-политического управления в обществе, описывающей тот социальный слой, который непосредственно осуществляет это управление. Между тем фундаментальной работы, которая бы всесторонне в социокультурном ключе дала бы теоретическое обоснование этому утверждению, на сегодняшний день пока еще не существует. Имеющиеся критические (К. Поппер) или комментирующие (А.Ф. Лосев, В.Ф. Асмус) труды, как правило, освещают какие-то отдельные социальные или гносеологические стороны платоновского элитологического наследия и не дают цельности самой этой теории.

---

По мнению Платона, граница социальной стратификации первоначально проходит не по имущественному цензу, а через саму психологию людей. Все люди психологически делятся на слуг (ведомых) и господ (ведущих) и было бы весьма странно искать государственных людей в сословии слуг (Политик,289е-290е). Этих людей Платон прямо называет «избранными», т. е. элитой (Там же,291а). Все правители, независимо от их классификации, «правят в соответствии с неким искусством правления», т. е. обладают «царским знанием» (Там же,293а-d). Платон говорит о том, что таких людей единицы. Большинство людей в государстве не может обладать этим знанием: «если вообще существует царское искусство, то ни множество богатых людей, ни весь народ в целом не в состоянии овладеть этим знанием» (Там же,300е). В принципе знание элиты и должно составлять сущность элитологии в платоновской интерпретации.

Анализ платоновской мысли показывает, что Философом достаточно активно используется метод отбора «лучшего», селекция ценного и истинного знания. Лосев прямо пишет о том, что Платон ведет себя как «реставратор»: «он всегда отбирает лучшее и с беспощадной критикой отбрасывает худшее».[267] Этот принцип можно тоже назвать «аристократическим», ибо идет отбор лучшего, концентрация всего элитного, а, следовательно, речь уже, пусть и формально, но идет об элитологии.

Главный принцип элитологии Платона в определении критерия элиты — это принцип «отделения»: все, что не относится к идеалу, должно быть отделено, все что останется, т. е. выделится, после этого и есть идеал. От сферы элитарного знания следует отделить «все инородное», чуждое ему и недружественное и оставить только ценное и сродное» (Там же,303е). В известном смысле это напоминает апофатическое или отрицательное богословие Дионисия Ареопагита, которое, по мнению В.Н.Лосского, является путем восхождения и обретения превосходства.[268] Поэтому знание, собранное в элитологии, должно быть знанием, выражающим превосходство, которое неприменно должно приводить к господству (доминации). Элитарность (аристократизм) является идеей, проходящей через всю его политическую и философскую жизнь.

Обвинения, выдвигаемые в адрес Платона о том, что он хочет превратить философию в привилегию аристократического рода,[269] не лишены основания, ибо Платон неоднократно заявляет, что «философией должны заниматься не подлые люди, а только благородные» (Государство,535с). На это указывает в своем исследовании и Ю.Н.Давыдов. Платон, по его мнению, стремился дать аристократии научный метод, с помощью которого та могла бы справедливо управлять обществом.[270] Поэтому общая линия философии Платона была обращена на разработку идеи аристократизма и критическому осмыслению всего того, что выходит за его рамки.

Лексическая антология платоновской элитологии составляет терминологическую суть всей его философской системы. Речь идет непосредственно о тех доминирующих понятиях, которые гармонизируют все многообразие умозрительного мира афинского академика. Анталогичность (т. е. то же, что и избранность) этих категорий основывается на мнении самого Платона, высказанных им в диалогах «Кратил» (в его учении о языке) и в «Ионе» (в его протогерменевтическом рассуждении).

Согласно Платону, теми философскими категориями, которыми оперирует он сам, может владеть не каждый, а лишь специально подготовленный человек. «Простые люди» могут даже и не подозревать о существовании самих этих идей в целом. Они — «узники пещеры теней». Платоновскими категориями пользуются лишь те, кто освободился от цепи и перешел от человеческого «убожества» к божественному созерцанию (Государство, 517b). Обычную жизнь человека не с чем сопоставить. Поэтому она проходит безликой. И только встреча с нечто неординарным может открыть тебе глаза и изменить твою жизнь («выход из пещеры»). Только находясь у ног божества, ты понимаешь свое «убожество».

Всякая лексическая симфония есть форма, выражающая содержание сознания личности. Именно лексика, язык автора, и является тем исходным материалом, через который мы можем проникнуть в интересующий нас мир идей. Выше уже говорилось о том, что Платон постоянно противопоставляет человека элиты мнению необразованного (т. е. безыдейного) большинства, которое не может понять это творческое меньшинство, прежде всего, в силу ограниченности своего ума. Еще одной особенностью платоновского слога является то, что в его диалогах собеседники Сократа (от лица которого чаще всего вещает сам Платон) постоянно признают за его доводами присутствие полноты истины.

Рассмотрим ряд наиболее важных для понимания платоновской философии избранности терминологических конструкций, анализ которых может пролить дополнительный свет на его элитологическую доктрину.

ЭЛИТА. В первую очередь нам предстоит выяснить терминологическое значение самого понятия «элита». Разумеется, что Платон, как, впрочем, и вся Античность, этого термина не знает. Но зато в самом широком «ассортименте» мы встречаем прямые и косвенные синонимы этого понятия. В одних только «Законах» мы можем насчитать до десятка определений, являющихся дублерами «элиты»:

«ЗАКОНЫ» — «высшие классы» (760а); избранные должностные лица (753b); «избранные люди» (743а); «лучшие люди» (644а,741а); «выдающийся человек» (732а); «божественный человек» (792d); «причастные к истине» (804b); люди «божественного происхождения» (853с); наиболее добродетельные люди (757с); «законодатель» (625е) и т. д.

Из других работ Платона к этому смысловому ряду необходимо будет отнести еще и такие термины, как: «философ-правитель» (Государство,473c-d); «гений» (Апология Сократа, 27d); «аристократия» (Политик,291е); «государственные люди» (Там же,290е); «сведущий человек» (Там же,300с); «самые лучшие» (Там же,412с); «разумное меньшинство» (Там же,431d) и др.

Греческое «аristos» (лучший, избранный) — прямой аналог латинского «elite». Поэтому, говоря об «аристократии», Платон фактически описывает «элитократию» и это тождество двух этих понятий нам надлежит всегда иметь в виду, когда мы рассуждаем об античной элитологии. В общих чертах Платон дает примерно следующее определение понятия «элита»: элиту составляют те, кто обладает истинным знанием, кто достиг совершенства как высшей добродетели. Эта позиция почти дословно совпадает с точкой зрения Х.Ортеги-и-Гассета и Н.А.Бердяева на природу «аристократии духа». Таким образом, Платон является автором социо-культурного определения элиты, видя в ней, прежде всего, феномен общественного сознания, а не статусное явление его политического развития.

МАССЫ (ТОЛПА). Параллельно с этим им достаточно активно разрабатывается философская категория, которая понятийно противостоит этому значению (массы, толпа, чернь). Так, в термине «масса» Платон выделяет как антропологическую, так и общественную сторону этого явления. Связующим звеном у него является так называемая проблема «родового массового сознания». По своей природе «человек массы» является носителем искр «угасшего человеческого рода» (Законы,677b). Чтобы в дальнейшем нам больше не возвращаться к этой теме, остановимся более подробно на платоновском анализе этого значения.

Толпа (массы) — это то, что изначально противостоит всей философии избранности. Толпа невежественна и не воспитана, (Законы,722b) и она «ни в коем случае не может владеть никаким искусством (Политик,300е). Общее рассуждение Платона на этот счет сводится примерно к тому же, о чем писал уже в XIX веке Густав Лебон.[271] Толпа, как антипод элиты, может адекватно воспринимать только закон силы, а не закон как средство убеждения (Законы,722b). По его глубокому убеждению, «жизнь всякой людской толпы лишена рассудительности либо по невежеству, либо из-за отсутствия самообладания, либо по обеим этим причинам» (Там же,734b). Толпа не способна на выполнение государственных обязанностей (Там же,758b). Понятие «толпы» (чернь) Платон относил к сфере гражданского общества: это ничтожное большинство, отягощенное множеством самых разнообразных вожделений (Государство,431b-c). Платон сравнивает толпу с огромным диким зверем, которым можно научиться управлять (Там же,493а-е). Главная опасность заключается в том, что толпа весьма часто сама «воспитывает» политика в своем извращенном духе, что несовместимо с царским искусством управления.

В «Горгие» (489с) философ утверждает, что «рабы и всякий прочий сброд» ни на что не годны, «кроме как разве напрягать мышцы». На таких «худых людей», по его мнению, вообще не следует обращать никакого внимания (Государство,396а-b), поскольку они не могут служить примером для подражания. Духовный мир таких людей вообще лишен каких-либо достоинств, поэтому их «лики» не представляют никакой ценности для людей аристократической духовности. В идеале Платон считал, что «ничтожные вожделения большинства» (массы) должны подчиняться «разумным желаниям меньшинства» (элиты) (Там же,431d).