Александр Агеев - Цепочка вечных ценностей

• Название: Цепочка вечных ценностей
• Автор: Александр Агеев
• Жанр: Экономика
• Год: 2004

Мир в котором мы с вами живём и страна, в которой мы с вами живём, что с ними происходило и произошло за последние десять лет? Обо всём этом пишет в своих редакционных статьях главный редактор журнала "Экономические стратегии" Александр Иванович Агеев.

Редакционные статьи А.И. Агеева расположены в хронологическом порядке выпусков журнала и дают нам возможность, обратившись взглядом в недалёкое ещё прошлое, вспомнить и сопоставить факты, суждения и выводы автора со своими нынешними впечатлениями и знанием фактуры нашей экономической и политической жизни последнего десятилетия.

Предлагаемые вашему вниманию тексты отнюдь не являются скучными и академическими. Это живой и искренний взгляд непредвзятого учёного и исследователя на современную нам социально-экономическую и политическую жизнь нашей страны в контексте окружающего её мира. Это взгляд на окружающий нас мир глазами очень умного и интересного человека...

Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.

Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.

Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.

Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.

Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.

Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).

Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).

Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).

Книга "Цепочка вечных ценностей" была выпущена в 2004 году. В настоящее время готовится второе – дополненное – издание.

Из предисловия к первому изданию: «Иные замыслы проявляются даже для авторов лишь с истечением Срока. Так и получилось с серией моих вступительных слов к журналу «Экономические стратегии». Начавшись с манифестации важнейшего принципа жизнедеятельности «пессимизм ума, но оптимизм воли», эти предисловия к номерам журнала как-то незаметно из сугубо служебного предваряющего обращения к Читателю превратились в текстовую цепочку, связанную нашим постоянно воспроизводимым смысловым надрывом. Вызываемые неким сиюминутным, на злобу периода, восприятием реальности, выражающие своеобразные волны размышлений над более фундаментальным, эти вступительные слова постепенно сложились в чем-то законченную матрицу представлений. И матрица эта оказалась стратегически инспирированной и стратегически ориентированной. А там, где воцаряется стратегичность, не может не возникнуть раздумья о вечном, об абсолютном, о том, что ценно вне времени и вне пространства. Раздумье отнюдь не об экономике, не об экономических стратегиях и тактиках, но о самой жизни, ее Большом Непреходящем Смысле.»

---

В каждом, кто достойно преуспел в бизнесе, науке, искусстве, политике, мы ощущаем эту силу – духовную, культурную силу России.

Впрочем, есть метод избежать личного развращения худыми сообществами. О нем напомнил совсем недавно старец Серафим (Романцев): «Не требуй от других совершенства, не ищи правды у них. Требуй только от себя и поймешь, как всем трудно».

Зов истории

«Экономические стратегии», №01-2007, стр. 07 

Анфиса (ляская зубами): Бабушка, мне страшно. Что же делать? Что же делать?

Бабушка: Так, так. Нечего делать, все сделано. Молчи.

Л.Н. Андреев. Анфиса

Даже хрестоматийных версий художественного ответа на извечный интеллигентский вопрос – не перечесть. Герцен. Чернышевский. Розанов. Стругацкие. Веллер. Пелевин. Солженицын. Версии же практического ответа отчасти до боли хорошо известны, по большей части они хранятся в архивах нашей истории, которая не зря считается более непредсказуемой, нежели наше будущее. «Наши мертвые нас не оставят в беде, наши павшие – как часовые»?

Впрочем, не только жажда определенности в понимании прошлого, но и желание определиться с траекторией грядущего питает наш интерес к истории.

К тому, что уже сделано, что невероятным стечением, а чаще – нагромождением случайностей и массы трендов стало непоправимым и предопределяющим, коллективным сознанием и коллективным бессознательным. Зависимость от собственной истории не без успеха посоперничает с «нефтяной иглой». Важнейшим таким – накопленным и веками, и последними временами – предопределяющим основанием сегодняшней и будущей реальности является, например, степень влияния и чувство ответственности за то, что происходит в стране, измеренное недавно Левада-центром. 62% граждан считают, что они никакого влияния на события в стране не оказывают. Довольно большое, решающее влияние имеют 3%. Крайне малое влияние – одна треть. Вероятно, преимущественно среди тех, кто ни на что не влияет, распространено и чувство безответственности за дела в стране – 43%. Примерно половина граждан ощущает хоть какую-то (довольно большую – 11% или крайне малую – 39%) ответственность за все то, что происходит в стране. Строго говоря, классический расклад – «стакан наполовину пуст иль полон». Даже со скидкой на конъюнктурную ситуативность этот ландшафт социальных ориентаций, без сомнения, устойчив. У него есть и еще одно весьма жесткое измерение – лишь 7% соотечественников успешно реализуют себя, чуть меньше 40% делают это ценой перенапряжения, больше половины – к такой жизни приспособиться вообще не могут. Удивителен ли в таком контексте наш демографический крест?

И все же – в ветхозаветные времена, бывало, и одного праведника не находилось на целый город. А в современной России – половина ответственных душ, небезразличных к судьбе страны! Но кто они – те, кто решает что-то в России и как-то за это отвечает? Какими смыслами живут, чем руководствуются в повседневности и мечтах, каковы они в отношении к себе и в отношении к людям, например? Они – элита, антиэлита, контрэлита, псевдоэлита? Каковы результаты их ответственных действий? Эгоистичные или взаимовыгодные? Сиюминутные или стратегические? Само пространство будущих решений в итоге действий нынешних ответственных граждан – оно-то расширяется, даря большую свободу выбора потомкам, или неумолимо сужается до фатальной воронки?

Чувствовал ли себя влияющим на дела в стране танкист, укладывающий снаряд за снарядом внутрь Белого дома? Но он наряду с Ельциным, и Хасбулатовым, и прочими героями эпохи сделал так, чтобы «будущее, что только родилось, беззвучно плакало, а время тикало себе, а сердце такало»… Решает ли что-либо в стране нелюбезная служащая пенсионного отдела? Учитель в школе? Автолюбитель, недоучившийся искусству вождения? Врач, интересующийся у пациента величиной гонорара прежде постановки диагноза? А какова мера ответственности за страну у подростка, подсевшего на наркотическую иглу или растворившего свою волю в принципах радикальной секты? Политик, давно жонглирующий словами, смысл которых он не удосужился изучить? Телеведущий, изящно и осознанно ткущий западню контекстов для публики? Идол попсы, в самоупоенном блеске обрушивающий на фанатов очередной навязчивый мотивчик?.. Экс-мэр с печально перепутанными до тюремного узора амбициями?

Словом, Гоголь сегодня не испытал бы дефицита прототипов для энциклопедического панно «Новые мертвые души». И кто во всем этом виноват – история? Безусловно, среди тех, кто решает что-то в стране, кто отвечает за нее – не одни лишь Чичиковы. Но и не только Суховы и Верещагины, которым «за державу обидно».

Архитектор глобализма

«Экономические стратегии – Центральная Азия«, №1-2007, стр. 05 

Свет повидав, «В чем тайна мирозданья?» -
Я вопросил у своего сознанья.
«Весь мир любовью движется от века, -
Услышал я. – В любви – суть человека».[23]

«Миродержец, царь царей, государь государей, потрясатель Вселенной, великий хан всех племен, Бог на небе, Ха-хан – могущество божие на земле» – кажется, нет более превосходнейших титулов, формальных и неформальных, которыми бы не был увенчан 72-летний лидер крупнейшего государства тогдашнего мира к моменту своей смерти в 1227 году. Чуть больше 20 лет он шел к бесспорному признанию своего верховенства и столько же уверенно руководил своей могучей державой. Единство этой империи сохранялось тоже чуть меньше полувека, затем лет сто – ее распад и последующая агония.

Завоевания Чингисхана потрясли европейцев: «Искры разлетелись во все стороны, и зло простерлось на всех…

Оно (нашествие) шло по весям как туча, которую гонит ветер… По всему пространству шевелится варварская масса скрытых до сих пор племен, внезапной силой сорванная со своих мест». Это важно подчеркнуть – мерой оценки событий был отнюдь не успех сражений, гибель или покорность народов и государств.

На просторы Евразии пришел тот, кто обладал не только исключительными личными дарованиями, харизмой, поддержкой тех или иных кланов, тайной силой алтайского посвящения или пророческим знаком от христианского епископа накануне поражения хорезмшаха Мухаммеда II. Все это было щедро дано миродержцу. Но для успеха той средневековой попытки глобализации по-темучински этих ресурсов было мало. Ведь Евразия содрогнулась от тектонически мощного удара, последствия которого мы ощущаем и поныне и смысл которого мы все еще пытаемся разгадать!

Строго говоря, ответ станет очевидным, если понять, во-первых, источник этой мегаэнергии и, во-вторых, поле ее проявления. Начнем со второго.

Какой принцип был общим для племен и народов в начале XIII века? Подобно дунху, кочевникам Центральной Азии еще VII-VI веков до н. э., они «все были рассеяны по горным долинам, имели собственных вождей и… не сумели объединиться в одно целое». Такой же была и Русь в начале XIII века, такими же были и бескрайние пространства Великой Азии. Рассеянная, рваческая, эгоистичная социальная масса, лишенная гармонии с природой и предавшая заповеди своей веры, погрязшая в чудовищных распрях и междоусобицах, с преобладанием «черной кости» – людей подлых, эгоистичных, трусливых. Отдельные подвиги героев или праведников не намного смягчают этот исторический диагноз. Суд свершился: «Из-за гордости и высокомерия князей допустил Бог такое… Дошел вопль греховный до ушей Господа… и напустил Он на землю нашу такое пагубное наказание». Ясно понимал современный летописец ту эпоху, эпидемию оскотиневания человеков!

Орда, по сути, выросла из компетенции прекращать междоусобицы и массовое духовно-психологическое загнивание! А «люди длинной воли», не очень-то и многочисленные, но прекрасно организованные, представлявшие не сословия и не господствующее племя, а отчетливый психологический тип, сфокусированный на «мы», а не на «я», консолидированный единой устремленностью, мировидением и следованием жестким правилам Ясы, исполнили, без сантиментов, санитарную, очистительную волю Неба. «Они овладели этим делом в совершенстве и достигли в нем предела. Это стало их ремеслом, торговлей, наслаждением, гордостью, предметом их разговоров и ночных бесед»…

Стартовый импульс

«Экономические стратегии», №02-2007, стр. 07 

Но пораженья от победы

Ты сам не должен отличать.

Борис Пастернак

Давно подмечено,

что русская жизнь имеет два течения:

одно – правительственное, другое – народное.

Василий Кокорев

«Не знаю» – пожалуй, один из самых честных ответов на свете. Но, кажется, именно он труднее всего дается лидерам. Ведь они потому и лидеры, что знают путь. Или убедили в наличии такого знания тех, кто за ними – по воле долга, принуждению, безальтернативности, личной преданности, совпадению принципов и т.п. Лидеры возникают и из готовности принять на себя ответственность, иными словами – снять с других плеч некое бремя. Просканировав, что это за бремя, мы обнаружим: оно в итоге тоже сводится к выбору пути. Лидер предлагает стратегию. Не столь важна форма этого предложения – набор лозунгов, образов или директив, – сколь важен сам спрос на стратегию. Он маркирует готовность сообщества лиц к выходу за пределы устоявшегося порядка или беспорядка. Либо потому, что он их перестал устраивать, либо подспудно вызрели мечты о лучшем устройстве жизни – в стране, регионе, фирме или семье.