Александр Агеев - Цепочка вечных ценностей

• Название: Цепочка вечных ценностей
• Автор: Александр Агеев
• Жанр: Экономика
• Год: 2004

Мир в котором мы с вами живём и страна, в которой мы с вами живём, что с ними происходило и произошло за последние десять лет? Обо всём этом пишет в своих редакционных статьях главный редактор журнала "Экономические стратегии" Александр Иванович Агеев.

Редакционные статьи А.И. Агеева расположены в хронологическом порядке выпусков журнала и дают нам возможность, обратившись взглядом в недалёкое ещё прошлое, вспомнить и сопоставить факты, суждения и выводы автора со своими нынешними впечатлениями и знанием фактуры нашей экономической и политической жизни последнего десятилетия.

Предлагаемые вашему вниманию тексты отнюдь не являются скучными и академическими. Это живой и искренний взгляд непредвзятого учёного и исследователя на современную нам социально-экономическую и политическую жизнь нашей страны в контексте окружающего её мира. Это взгляд на окружающий нас мир глазами очень умного и интересного человека...

Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.

Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.

Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.

Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.

Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.

Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).

Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).

Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).

Книга "Цепочка вечных ценностей" была выпущена в 2004 году. В настоящее время готовится второе – дополненное – издание.

Из предисловия к первому изданию: «Иные замыслы проявляются даже для авторов лишь с истечением Срока. Так и получилось с серией моих вступительных слов к журналу «Экономические стратегии». Начавшись с манифестации важнейшего принципа жизнедеятельности «пессимизм ума, но оптимизм воли», эти предисловия к номерам журнала как-то незаметно из сугубо служебного предваряющего обращения к Читателю превратились в текстовую цепочку, связанную нашим постоянно воспроизводимым смысловым надрывом. Вызываемые неким сиюминутным, на злобу периода, восприятием реальности, выражающие своеобразные волны размышлений над более фундаментальным, эти вступительные слова постепенно сложились в чем-то законченную матрицу представлений. И матрица эта оказалась стратегически инспирированной и стратегически ориентированной. А там, где воцаряется стратегичность, не может не возникнуть раздумья о вечном, об абсолютном, о том, что ценно вне времени и вне пространства. Раздумье отнюдь не об экономике, не об экономических стратегиях и тактиках, но о самой жизни, ее Большом Непреходящем Смысле.»

---

Но пораженья от победы

Ты сам не должен отличать.

Борис Пастернак

Давно подмечено,

что русская жизнь имеет два течения:

одно – правительственное, другое – народное.

Василий Кокорев

«Не знаю» – пожалуй, один из самых честных ответов на свете. Но, кажется, именно он труднее всего дается лидерам. Ведь они потому и лидеры, что знают путь. Или убедили в наличии такого знания тех, кто за ними – по воле долга, принуждению, безальтернативности, личной преданности, совпадению принципов и т.п. Лидеры возникают и из готовности принять на себя ответственность, иными словами – снять с других плеч некое бремя. Просканировав, что это за бремя, мы обнаружим: оно в итоге тоже сводится к выбору пути. Лидер предлагает стратегию. Не столь важна форма этого предложения – набор лозунгов, образов или директив, – сколь важен сам спрос на стратегию. Он маркирует готовность сообщества лиц к выходу за пределы устоявшегося порядка или беспорядка. Либо потому, что он их перестал устраивать, либо подспудно вызрели мечты о лучшем устройстве жизни – в стране, регионе, фирме или семье.

Современная нам жизнь, однако, усложнилась, обрушив на нас изобилие траекторий в будущее, отнюдь не самых благодатных. Даже такая вроде бы отжившая ипостась будущего, как ядерная зима, вдруг снова ожила как легко считаемая и совсем не малая вероятность. После десятилетий борьбы с колониализмом незаметно в обиход вошло понимание изощренности неоколониализма. За достигнутой кое-где социальной стабильностью рванули грозные всполохи антибуржуазных, антиглобалистских, антивсяких, но весьма массовых инициатив. Справедливости ради стоит добавить и обратные ситуации, самая яркая из которых для России – опровержение истины 1990-х гг., свернутой в гордую творческую формулу «Ума много – денег нет». Теперь – о чудо! – с полным правом Президент объявил стране: «Деньги у нас есть». Повезло. Не о том ли три века назад удивленно проговорил Миних: «Россия имеет то преимущество перед другими государствами, что она управляется Самим Богом. Иначе невозможно объяснить ее существование?» Повезло и с тем, что лидер страны наметил, без сомнения, правильный ориентир для образовавшихся по счастливой сырьевой конъюнктуре ресурсов – жители нашей страны, пока почему-то не самые долгоживущие на свете, но заслужившие, говоря словами уже первого Президента России, «счастья и спокойствия».

В сложности нынешних исторических обстоятельств риск предпочтения пути, предложенного – пусть даже искренне – лидером, даже если ему удалось увлечь за собой, но на путь ошибочный, колоссален. И его самое опасное следствие – исчезновение общественного спроса на стратегическое лидерство, на качественный рывок вперед.

Если же лидер дискредитировал саму миссию лидера, не выдвинув надлежащей стратегии в ответ на требование общества, то как могут возникнуть мощные социальные энергии преображения? Общество в лучшем случае ответит формальному начальству видимостью согласия, имитацией деятельности, а в худшем – чем-то беспощадным, по принципу «чем хуже, тем лучше»… Как «с глубочайшим благоговением» писал великому князю Владимиру Романову в 1887 г. замечательный русский предприниматель Василий Кокорев, «постигшие русскую жизнь провалы не были последствием неотвратимых бедствий, а произошли единственно от невнимания к современным сердобольным предупреждениям людей, близко знавшим народную жизнь… Все бедствия произошли от духоугашения здравых народных мыслей…Только то может развить в жизни жизнь, что исходит прямо из самой жизни, а не из губительных канцелярских измышлений».

Даже блестящие тактические успехи на неверном стратегическом пути могут всего лишь частично компенсировать накапливающийся исподволь ущерб стратегического провала, но не наращивают мощности будущего благосостояния.

Стратегическое управление не сводится к тому, чтобы выдвинуть некие цифры в качестве национального приоритета. Будь это даже цифры, касающиеся ВВП.

Стратегии живут и побеждают, лишь рождая смыслы, преображающие своей высокой мудростью и находящие отклик в душах тех, кому этими стратегиями выпадет создавать будущее, достойное высших образцов прошлого.

Часто терпит пораженье
Самый храбрый адмирал,
Если место для сраженья
Неудачно он избрал.[24] 

Эра экономи(к)и знаний?

Экономические стратегии – Центральная Азия«, №2-2007, стр. 05 

Фактов всегда достаточно, не хватает фантазии.

Из братьев Стругацких

Не всегда слова точно передают смысл. Именно поэтому еще Лейбниц мечтал о таком языке, который был бы избавлен от неудобства многозначности. Но даже современные преемники Лейбница в математике оперируют методами исчислений в пространствах нелинейности, неопределенности, многозначности, хаоса.

Такая же судьба постигла и категории экономики. Очевидна передержка в попытках переименовать нынешний экономический уклад, по крайней мере на постсоветских просторах. Львиную долю национального дохода и в Казахстане, и в России, и в Украине генерируют сырье­вые производства с незначительной степенью переработки. Их доминанта сохранится еще долго. По справедливым оценкам ВЭФ большинство постсовет­ских экономик едва вошли в режим снижения своей ресурсорасточительности.

А сектор новой, когнитивной экономики, создающей богатство из инноваций, впечатлений, моды, выпестовывания компетенций, творческого азарта, – этот сектор еще совсем дитя, требующее особого ухода и внимания. Называть его «экономикой знаний» стало общепринятым штампом, но на самом деле это сектор, который рождает капитал, как искру, из животворного и обычно непредсказуемого слияния знания и незнания, из выхода за пределы устоявшейся мудрости. Ведь интуиция – мать большинства открытий в технике и бизнесе. Но интуиция – это нечто beyond, за рамками имеющего знания.

По самому большому счету будущая доминанта такой экономики, вытеснение ею традиционной, грубоиндустриальной экономики на обочину всей экономической реальности будет означать не что иное, как смену самой социально-антропологической парадигмы. Не потребности физического выживания, не полуживотное стремление «застолбить свою территорию», не наивно-концептуальная логика «чистого разума» и не мерная поступь и борьба социальных доктрин составляют квинтэссенцию новой эры, вовсе, кстати, не экономической. Суть надвигающейся – пока отдельными примерами, вспышками, прорывами – эпохи определяет творческая энергия. Она капризна, требовательна, свободолюбива, ветрена, непредсказуема, эксклюзивна изначально – по Борхесу, во Вселенской библиотеке «нет двух одинаковых книг», и именно всплески этой энергии одаряют человечество и тем, что коряво называют «прогресс» или «переход к новому технологическому укладу», к «новой эре!»…

Знание – это все-таки традиция, но сама традиция – «счастливая игра» вариаций и обновлений, готовое потесниться в пользу нового знание, даже если оно и «хорошо забытое старое», возврат к корням и их забвение. О том же сказал П. Валери: «Самое лучшее в новом то, что отвечает «старому устремлению»".

Эра экономики знаний – переходна, поскольку предназначение и суть знаний не сводимы к их капитализации, конвертации в экономические ценности. Но риск распространить экономические критерии на все уже данное человечеству знание колоссален.

Наука в XX веке накопила ряд прецедентов, когда поиск нового вырождался в ужас бесчеловечности либо, напротив, был сознательно остановлен немногими, но ответственными лицами. Но найдутся ли в наше время не только ресурсы творческих озарений, но и чутье ответственности?

«Новое всегда имеет значение, Иногда пылинка важнее горы».

Без страховки

«Экономические стратегии», №03-2007, стр. 05 

Строго говоря, жизнь может быть легко сведена к динамическому множеству рисков и действий по их парированию и предупреждению. Будучи противоположностью жизни или предельным случаем риска, смерть сопровождает человека и организации постоянно. Любая утрата несет ее печать. Потому-то сочувственно вторят лирическому наблюдению – «расставанье – маленькая смерть». Утрата иллюзий – это тоже смерть, и не только самих иллюзий, но и какого-то феномена внутри субъекта этих иллюзий, человек ли он или страта. Упущенный шанс, болезнь или травма, разрыв или очерствение отношений, непонимание – все это производные смерти.

Для организаций признаки смерти – остановка роста, неудовлетворенность и потеря клиентов, размывание организационной культуры, конфликты со средой, иногда – назойливый шумок о своих успехах и т.д. Стратегичность бизнеса в этом смысле измеряет его жизнеспособность, означая, что с каждым новым шагом возможности развития не сужаются вплоть до фатальной воронки, в которой выбор однозначен, а возрастают, даря большую палитру свободе выбора решений.