Владимир Андриенко - Искусство войны: Древний мир и Средние века

• Название: Искусство войны: Древний мир и Средние века
• Автор: Владимир Андриенко
• Жанр: История

Военное искусство это то самое, что привело к победе фараонов Яхмоса, Тутмоса III и Рамсеса II и помогло им создать Египетскую империю. Оно помогло вождю малого племени персов Киру II превратиться в ·царя царей и царя странЋ. Также именно оно помогло царю Македонии Александру III войти в мировую историю под именем Александра Великого. Здесь говориться о военном искусстве древности и средних веков: Древний Египет, Ассирия, Персида, Греко-персидские войны, образование империи Александра, зарождение военного искусства Древней Руси, завоевательные походы монгольских полководцев, битвы на полях Европы…

---

Но это же привело потом к негативным последствиям.

Военные реформы императора Септимия Севера

Септимий Север своими реформами принес много вреда римской армии.

Его реформы были уступками солдатам в сторону уменьшения дисциплины, а это в конечном счете всегда приводит к разложению армии. Но ему нужно было хоть как-то поднять престиж военной службы. Стало все труднее и труднее вербовать новых солдат. Сами посудите, кому охота, беспрекословно подчиняться и получать плети и зуботычины от начальства? А выплату жалования часто задерживали. За грабеж и мародерство наказывали.

Поэтому Септимий Север поднял жалованье легионерам, дал им разрешение носить золотое кольцо, что долгое время было привилегией всадников.

Север облегчил жизнь легионера в лагере, позволив брать туда спутниц, или официально признанных жен. То есть свел на нет то, что в свое время запретил Марий.

Север предоставил новые привилегии ветеранам; он разрешил младшим командирам создавать военные коллегии.

Другой реформой Септимия Севера, не менее важной для будущего, было создание трех легионов, одному из которых была поручена охрана ворот Рима. Эта мера предвещала отмену преторианской гвардии и использование некоторых легионов для охраны теперь уже не империи, но самого императора.

И последнее был делом полезным. Преторианцы тогда в конец обнаглели и мало думали о Риме и особе императора. Они были заняты лично собой и могли выбирать того, кто больше заплатит. Это делало императоров лично зависимыми от преторианцев и от префекта претория.

И в истории такое не раз впоследствии повторялось. Вспомните петровскую гвардию в России, славные Преображенский и Семеновский полки. Поначалу они показывали чудеса храбрости на полях сражений, но затем постоянно проживали в столицах и стали постоянными участниками дворцовых переворотов. То есть, как и преторианцы делали императоров.

Легионы при Диоклетиане и Константине

При императорах Диоклетиане и Константине пограничные гарнизоны перестали состоять главным образом из легионеров, их все в больших масштабах начали комплектовать из варварского населения. Усилилась "варваризация" армии.

Легионы, которые были расположены там в прежние времена, не были отозваны, однако значительная их часть была откомандирована и переведена внутрь страны для охраны императора. Так, XI легион Claudia по-прежнему стоял в Мезии, но один откомандированный от него отряд находился на Востоке, другой на Западе. VII легион Gemina не покинул Испанию, но два или три отряда были размещены внутри страны, чтобы находиться в непосредственном распоряжении императора. На время крупных походов внутренние легионы могли воссоединяться с пограничными, но по завершении военной кампании они возвращались в места постоянной дислокации в центральных провинциях.

В составе легиона Константина больше не было кавалерии; при Диоклетиане он все еще состоял из двух родов войск. В эту эпоху штатная численность различных легионов значительно уменьшилась, что вполне понятно, поскольку они представляли собой всего лишь подразделения одного и того же легиона. Легион в целом все еще насчитывал 6000 человек, но каждый из частных легионов, на которые он был расчленен, насчитывал не более чем 1000 пехотинцев. Эта организация имела важные последствия и с точки зрения командования: единое руководство было теперь невозможно, должности легата легиона и заменившего его префекта легиона исчезли. Высшим командиром каждого из обломков раздробленного легиона стал трибун.

Впоследствии падение дисциплины, использование рабов на тяжелых работах, наличие проституток в лагерях сказались на боеспособности войск империи. Императоры стали все чаше привлекать на службу варваров. Готов, германцев, галлов ид.

И в знаменитой битве при Каталаунских полях римский военачальник Аэций вывел против варваров грозного короля гуннов Атиллы разношерстную армию, что весьма мало напоминала железные легионы Гая Юлия Цезаря.

Великий Рим тогда уже кончился. И победа Аэция над гуннами ничего не дала империи, а лишь отсрочила её падение.

Часть 9 Рим против Китая

Война, которой никогда не было, но которая могла бы быть: предположения и версии

Столкновение в 36 году до н. э. римских солдат с солдатами империи Хань. Победа китайцев

Читая книгу Гумилева "Тысячелетие вокруг Каспия" я натолкнулся на такой абзац в главе "Почему китайцы не проникли в Европу?" Вот что сказал великий историк:

"В 36 году до н. э. отряд ханьцев (китайцев, ибо в то время в Китае правила династия Хань), преследуя хуннского князя, натолкнулся около города Талас в современном Казахстане на странных воинов, которые сдвинули большие четырехугольные щиты, выставили короткие копья и пошли в атаку на китайцев. Те удивились, посмеялись и растеряли сомкнутый строй из тугих арбалетов. По выяснении оказалось, что побежденные были римскими легионерами, из легиона, сдавшегося парфянам при Харране, где погиб триумвир Красс. Парфяне перевели пленных на свою восточную границу и при первой же надобности отправили их выручать своего хуннского друга и союзника. Какое счастье, если подумать, что китайцы не добрались до Европы на рубеже нашей эры! А ведь могли, если бы их не задержали хунны, главный противник империи Хань". (Цит. по книге Льва Гумилева "Тысячелетие вокруг Каспия". М.: ТОО "Мишель и Кº". 1993. — С.56.).

Из приведенного отрывка следует, что китайские солдаты без особого труда в стычке разгромили отряд римских легионеров. И сделали они это при помощи сильного оружия, которое в то время встречалось не столь часто. А это значит, что если бы китайцы отправились в завоевательный поход на Запад, то могли бы достичь успехов. Не так ли? И, следовательно, можно предположить, что если с Запада завоевательная экспансия часто катилась на Восток, то мог бы быть и обратный процесс с Востока на Запад еще до новой эры. И этими завоевателями могли быть воины китайских императоров.

Предположение интересное, и я решил развить его и добавить еще одну часть к "Древнему миру". Но чтобы проанализировать это предположение необходимо сравнить: военную тактику римлян с военной тактикой китайцев, вооружение римлян и китайцев, численность и дисциплину римлян и китайцев. И тогда мы сможем понять, что было возможно, а что нет.

Естественно Гумилев и сам дал ответ, почему китайцы не завоевали Европу, но не вообще не проанализировал чисто военный аспект пробелы, а говорил только о политике. В смысле политики здесь все понятно. Китайские княжества потратили много времени на междоусобицы и потому не сумели направить агрессию против дальних государств.

Но начиная с У-ди (140-87 гг. до н. э.) императоры Китая из династии Хань стремились создать мировую китайскую империю, путем завоевания соседних народов. И они без сомнения могли пойти и дальше.

Военное искусство в Китае было хорошо развито к тому времени. И прямое тому свидетельство знаменитые семь трактатов по военному искусству, написанные знаменитыми теоретиками военного дела, среди которых были и У-цзы (начало IV века до н. э.) и Сунь-цзы (конец IV начало V века до н. э.).

А полководец Сунь-цзы первым попытался теоретически осмыслить основные формы боевых действий и показать, что военное искусство заключается в умении использовать их для разгрома противника.

Громадное значение он придавал вопросам тактики и построения войск во время сражения. Также он говорил о важности бесперебойного снабжения армии всем необходимым во время похода. А умный полководец, по мнению Сунь-цзы, всегда должен кормиться за счет противника.

Громадное значение Сунь-цзы придавал подготовке офицеров и солдат. Он говорил, что если солдаты слабы, а командир силен, то армию ждет поражение. Если же солдаты сильны, но командир слаб, то армию ждет упадок дисциплины и разложение, а это также приведет к поражению. Посему подготовка офицеров и солдат имела громадное значение.

Нечто подобное говорил и Гай Юлий Цезарь в своих записках. Он также придавал большое значение подготовке войск и командиров.

Сунь-цзы говорил, что командир должен проявлять постоянную заботу о своих солдатах. И если будет так, то они ответят своему командиру повиновением и мужеством. Тоже самое, говорил и Гай Марий. Как видите, есть много общего в развитии римского и китайского военного искусства.

"Война это путь обмана, — писал Сунь-цзы, — если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя ты и близко, показывай что ты далеко; хотя ты и далеко, показывай что ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его"…

Все это прямое подтверждение тому, что военное искусство в Китае было развито не хуже, но даже лучше чем в Европе, Малой Азии, В Египте или Месопотамии.