Андрей Платонов - Трагедии Финского залива

• Название: Трагедии Финского залива
• Автор: Андрей Платонов
• Жанр: История
• Год: 2010
• ISBN: Издательский дом «Вече»

Во второй половине 1941 года Финский залив стал ареной трагических событий. В августе Балтийский флот, потерявший контроль над заливом, совершил трагический прорыв из Таллина в Кронштадт. По своим последствиям он был сравним с поражением при Цусиме. Загнанные противником на свою последнюю базу балтийские моряки выдержали разрушительные удары германской авиации по Кронштадту, провели сложнейшую эвакуацию гарнизона Ханко, а затем пережили страшную блокадную зиму.

---

Параванный охранитель K-1: 1 — параваны, 2 — буксиры

Между тем на флотах, и прежде всего на КБФ, сложилась твердая уверенность в надежности действия параванного охранителя К-1. Эта уверенность была основана на опыте их успешного использования эскадренными миноносцами КБФ в декабре 1939 г. во время войны с Финляндией. Тогда при выполнении боевого задания в районе Гогланда миноносцы попали на неизвестное ранее финское минное заграждение, но захваченные охранителями якорные мины подсекались и всплывали на достаточном расстоянии от борта корабля, что в точности соответствовало тактико-техническим требованиям, предъявлявшимся к параванному охранителю К-1.

Его разработка относится к середине двадцатых годов. На вооружение флота приняли три типа параванных охранителей: А-1 — для линкоров, К-1 — для крейсеров и миноносцев, Т-1 — для тихоходных кораблей и транспортов. Назначением паравана[82]является отведение затраленной мины на безопасное расстояние (30–35 метров) от борта корабля и ее подсечение. Их недостатком было то, что они действовали нормально, то есть отводили мины к резаку паравана только при движении корабля скоростями от 14 до 18 узлов. На меньших скоростях хода параваны шли неустойчиво, натяжение тралящей части оказывалось недостаточным для отведения минрепа мины к резаку, мина захватывалась параваном и подводилась к борту корабля. На скоростях свыше 18 узлов мины также не отводились — минреп мин просто перебивался тросом тралящей части и мина всплывала у борта корабля. Однако в целом, считалось, что параванные охранители К-1 к концу 30-х годов соответствовали своему предназначению.

К 1940 г. ситуация в принципе изменилась: стало очевидным, что К-1 это далеко не панацея. Во-первых, он не предохранял корабль от подрыва на антенной мине. Во-вторых, его коренные концы крепились к форштевню корабля, и поэтому он не предохранял от подрыва на якорной мине, оказавшейся непосредственно перед форштевнем. В-третьих, что самое главное — в декабре 1939 г. параванным охранителем К-1 подсекались только финские якорные мины, не имевшие противотральных приспособлений.

Трал Шульца: 1 — минреп, 2 — мина, 3 — оттяжка, 4 — буй, 5 — тралящая часть, 6 — трехлапная кошка, 7— груз, 8 — цепочка груза, 9 — буксир

О наличии таких приспособлений в новейших немецких якорных минах стало известно в 1940 г., когда в Германии закупили несколько комплектов якорных мин и минных защитников различных образцов. В подчиненном Минно-торпедному управлению ВМФ Научно-исследовательском минно-торпедном институте подготовили описания этих образцов, переведенные с немецкого языка, но их не разослали на флоты. Эти же мины, включая антенные, и минные защитники изучались в январе-марте 1941 г. на сборе флагманских минеров флотов и соединений. Но ни на этом сборе, ни в институте, ни кто не высказался о том, что наличие противотральных приспособлений в германских якорных минах вызывает необходимость модернизации параванного охранителя К-1. Имелось лишь намерение облегчить условия пересучивания минрепа по направлению к резаку паравана, для чего решили снабжать тралящие части охранителя металлическими трубками КШ. На самом деле такие работы не проводились и лишь после начала Великой Отечественной войны тралящие части параванных охранителей начали снабжать пластмассовыми (текстолитовыми) трубками КШП, позволившими использовать параванный охранитель на повышенных скоростях до 20 узлов без преждевременного подсечения мины.

Таким образом к началу войны с фашистской Германией наши корабли не имели надежных средств самозащиты от подрыва на антенных минах и новейших германских якорных ударных минах, снабженных трубкой КА, а также от подрыва на любых якорных минах, стоявших непосредственно на пути форштевня корабля. Основным и по существу единственным надежным средством противоминного охранения кораблей и судов в условиях, когда существовала возможность встречи с якорными минами противника, могло служить только траление имевшимися тогда на вооружении ВМФ подсекающими и буксирующими тралами.

Но и здесь картина была безрадостной. Ко времени окончания Первой мировой войны на вооружении ВМФ имелось несколько типов тралов, предназначенных для борьбы с якорными минами: морской трал Шульца, щитовой трал, катерный трал, змейковый трал[83], фор-трал[84].

Змейковый трал: 1 — буй, 2 — оттяжка, 3 — «змей», 4 — щит углубления, 5 — мина, 6 — минреп, 7 — тралящая часть, 8 — щит углубления, 9 — буксир

В 1924 г. по принципу гайдропного трала[85] разработали и в 1925 г. приняли на вооружение гайдропный придонный трал. Его создание вызвала необходимость выполнять траление якорных противолодочных мин, выставленных с небольшим отстоянием от грунта. В этом трале тралящая часть шла не на постоянном углублении от поверхности моря, а на постоянном расстоянии от дна. Однако боевое траление, выполнявшееся в 1939–1940 гг. на Балтике, показало его ненадежность в условиях каменистого грунта.

В 1925–1926 гг. создаются параванные тралы для сторожевых кораблей, снабженных параванно-тральными лебедками. В 1931 г. разрабатываются механические резаки для змейкового трала, которые принимаются на вооружение взамен подрывных патронов. В 1938 г. проводятся контрольные морские испытания всех тралов, состоящих на вооружении ВМФ. В результате устранения дефектов, обнаруженных при испытании тралов, и введения некоторых конструктивных улучшений, их тактико-технические данные повысились, и они стали более надежными в работе. В 1939 г. силами ЦКБ-36 модернизируется облегченный трал Шульца, который с новыми тактико-техническими данными принимается на вооружение под маркой ОТШ-I и предназначается для использования на море и на глубоких реках. Старый вариант облегченного трала стал именоваться ОТШ — II и служил для траления мин на мелководных реках. В 1941 г. подвергается модернизации щитовой трал, который собирался из элементов параванного трала с депрессорами[86] вместо ведущих щитов и позволял изменять глубину хода трала без его выборки на корабль. Ему присвоили новое обозначение МЩТ-2. В период 1939–1940 гг. разрабатываются новые тралы: каменистого грунта ТКГ, катерный параванный КПТ, сетевые СТ и ПСТ, а также глубоководный параван-трал ГПТ-1, быстроходный параван-охранитель со специальными обтекателями на тралящей части и тихоходный охранитель кораблей ТОК-1, имевший отводящие аппараты типа полиплана.

Параванный трал: 1 — тралящая часть, 2 — параваны с резаками, 3 — ведущий аппарат, 4 — буксир

Однако, к сожалению, все эти тралы фактически стали поступать от промышленности уже после начала Великой Отечественной войны. Например, ТКГ после испытаний в море первых опытовых образцов находился в стадии конструктивных доработок. Поверхностный сетевой трал ПСТ, хотя и был отработан к началу войны, но боевого использования не имел. Официально его приняли на вооружение лишь в 1944 г. В начале войны, в 1941 г., на вооружение принимается катерный параванный трал КПТ, который использовался на скорости хода до 9 узлов. Этот трал проходил испытания и окончательную доводку в 1940 г. на Балтике, причем делалось это в условиях боевого траления мин, оставшихся после Советско-финляндской войны 1939 г. Но только после создания в 1942 г. осциллятора этот трал использовался с катеров типа МО на скоростях до 12 узлов. Тихоходный охранитель ТОК-1 приняли на вооружение 15 июля 1941 г. без проведения государственных испытаний, но им оснастили только несколько транспортов и траулеров на Северном флоте. Глубоководный параванный трал ГПТ-1 приняли на вооружение лишь в 1942 г. В итоге Краснознаменный балтийский флот вступил в войну имея всего 761 комплект тралов и 110 параванных охранителей К-1 что составило порядка 40 % от штатного количества.

Наличие тралов и тральных вех на КБФ в 1941 году

Примечания:

1. МТУ — минно-торпедное управление.

2. Почему наличие тралов на 31.12.1941 г. не соответствует приходу и расходу, из документов не понятно.

Состоящие на вооружении ВМФ тралы позволяли производить траление только обычных якорных мин в светлое время суток. Средств борьбы с неконтактными минами и приспособлений для ночного траления не имелось. Все существующие образцы тралов не обеспечивали надежную проводку кораблей на скоростях свыше 6 узлов. Это вызвано тем, что буксирующие тралы (придонный, Шульца) имели малые скорости траления, а проводка за подсекающими тралами (змейковым, катерным, параванным) была сопряжена с риском всплытия подсеченной мины перед проводимым кораблем, который имел ограниченные возможности по уклонению. Глубина хода существующих тралов не позволяла вытраливать противолодочные мины, поставленные с большим углублением. Тихоходные корабли (канонерские лодки, тральщики и др.) за редким исключением не имели охранителей. Не было на флоте и трала многократного действия для борьбы с минами, имеющими противотральные устройства и цепные минрепы.