Андрей Платонов - Трагедии Финского залива

• Название: Трагедии Финского залива
• Автор: Андрей Платонов
• Жанр: История
• Год: 2010
• ISBN: Издательский дом «Вече»

Во второй половине 1941 года Финский залив стал ареной трагических событий. В августе Балтийский флот, потерявший контроль над заливом, совершил трагический прорыв из Таллина в Кронштадт. По своим последствиям он был сравним с поражением при Цусиме. Загнанные противником на свою последнюю базу балтийские моряки выдержали разрушительные удары германской авиации по Кронштадту, провели сложнейшую эвакуацию гарнизона Ханко, а затем пережили страшную блокадную зиму.

---

3. Поставить вопрос о сдвиге к Кронштадту плавучих зенитных батарей и аэростатов заграждения.

КУЗНЕЦОВ

15. Директива Военному Совету КБФ о мероприятиях в связи с возможной операцией немецкого флота

№ зн/526

24 сентября 1941 г.

23:50

В связи с ожидаемой операцией германского флота против Кронштадта — Ленинграда:

1. Предупредите батареи Ханко, Даго, Оденсхольма, Гогландского рубежа.

2. Сосредоточить возможно большее число подлодок в устье Финского залива и малюток на Гогландском рубеже и в Нарвском заливе.

3. Подготовить всю артиллерию береговую и корабельную в Кронштадте.

4. Быть готовому к артиллерийскому, торпедному и бомбовому ударам на Шепелевском рубеже, в частности, подготовить самолеты-торпедоносцы и предусмотреть выход «Октябрьской революции» к Шепелевскому рубежу. Усилить радиоразведку и установить авиационную разведку.

КУЗНЕЦОВ

16. Директива Зам. НК ВМФ тов. Исакову И. С., Военному Совету КБФ об оставлении подводных лодок для обороны Ленинграда

№ 635/ш

3 октября 1941 г.

00:39

Подлодки по просьбе Военного совета фронта через проливы не посылать, оставить для обороны Ленинграда.

КУЗНЕЦОВ

17. Директива Ставки ВГК Военному Совету Ленинградского фронта о выводе войск с о. Ханко

№ 004436

7 ноября 1941 г.

01 ч 00 мин

Копия: народному комиссару Военно-Морского Флота

Требуем от вас вывоза всех войск сухопутных и морских и материальной части с Ханко, пока Финский залив еще не замерз. Получение подтвердить.

Ставка Верховного Главнокомандования И. СТАЛИН Б. ШАПОШНИКОВ

18. Директива ГЛАВПУ РКВМФ членам Военных Советов и начальникам политических управлений флотов и флотилий, начальникам политотделов соединений РКВМФ об использовании в пропагандистской работе информации о потерях немецко-фашистского ВМФ за 5 месяцев войны

№ 41

25 ноября 1941 г.

За истекшие пять месяцев войны Советского Союза с фашистской Германией РКВМФ не только оказывает серьезное сопротивление немецким захватчикам, но и нанес врагу серьезные удары, от которых враг понес большие потери:

Потери противника за 5 мес. по Балтийскому театру в результате боевых действий КБФ

Крейсеры — 1

Подводные лодки — 20

Эсминцы — 15

Броненосцы берег, обороны — 1

Прочие военные суда — 29

Транспорты, танкеры и прочие вспомогательные суда — 183

Самолеты — 431

Танки, танкетки и бронемашины — 369

Артиллерийские и зенитные батареи — 49

Автомашины — 1125

Общий тоннаж потерь противника составляет 253 709 тонн, из них тоннаж потерь военных кораблей — 37 100 тонн и тоннаж потерь невоенных кораблей — 216 600 тонн.

Начальник Главного политического управления РКВМФ армейский комиссар 2-го ранга РОГОВ

19. Приказ об изучении боевого опыта и его реализации

№ 0110

10 февраля 1942 г.

Изучение опыта войны и его реализация до сего времени идет неудовлетворительно.

В первую очередь сюда относится составление отчетов по операциям, по итогам боевой деятельности отдельных классов кораблей и по использованию различных родов оружия и техники.

Отчетов составляется мало, а качество представленных — невысокое. Наибольшее понимание вопроса проявляет Северный флот, по операциям которого разработано и уже представлено значительное количество материалов. Командование и штаб КБФ до сего времени не проанализировали своей боевой работы и ограничились только представлением отчета по обороне Ханко, если не считать отчета бригады ТК, присланного мне без утверждения Военным Советом. Исключительная пассивность и бездеятельность в закреплении боевого опыта проявлена Черноморским флотом, который до сего времени, несмотря на специально дававшиеся указания, не прислал ни одного отчета или материала.

Приказываю:

1. Штабам флотов и соединений разработать и представить:

а) отчеты по отдельным операциям;

б) обзорные отчеты, обнимающие оперативную деятельность флота, с начала войны;

в) отчеты по боевой деятельности соединений флота и отдельных классов кораблей;

г) отчеты по использованию оружия и техники;

д) отчеты по работе органов тыла и других органов, обеспечивающих боевую работу флота.

2. Отчеты составлять за периоды времени по своему усмотрению, но с тем, чтобы они были закончены и представлены в ГМШ не позже 1.4.42 г.

В дальнейшем к составлению отчетов приступать по завершению каждой операции.

3. Отчеты составлять в произвольной форме, избирая в каждом случае форму наиболее соответствующую содержанию.

К отчетам обязательно прилагать схемы, чертежи, рисунки, фотографии и необходимые документы.

4. Отчеты представлять:

По боевой деятельности флота, соединений, а также по операциям — начальнику Главного морского штаба в двух экземплярах.

По использованию оружия, техники — начальнику управления боевой подготовки в 1 экземпляре и соответствующему начальнику центральных управлений.

Все отчеты — начальнику исторического отдела Главного морского штаба (г. Астрахань) в 1-м экземпляре, за исключением отчетов ВС флотов, имеющихся гриф «Особой важности».

5. Каждый представленный отчет должен утверждаться Военным Советом.

КУЗНЕЦОВ

20. Директива ГЛАВПУ РКВМФ Военному совету и начальнику Политуправления КБФ, военкому и начполитотдела бригады подводных лодок КБФ о состоянии партийно-политической работы в бригаде подводных лодок КБФ

№ 13с

16 марта 1942 г.

Главное политическое управление РКВМФ проверило в феврале месяце состояние партийно-политической работы на бригаде подлодок КБФ. Проверкой установлено, что в обстановке исключительных трудностей, созданных длительной блокадой г. Ленинграда, политработники, партийные и комсомольские организации бригады подводных лодок сумели сохранить у большинства личного состава крепкий боевой дух. Ярким выражением политического подъема является успешный ход ремонта, проводимого силами почти исключительно личного состава бригады. Вместе с тем проверка вскрыла наличие ряда крупных недостатков, свидетельствующих о неудовлетворительном выполнении некоторыми комиссарами и политотделом требований директив Главного политуправления РКВМФ. Основными недостатками являются:

1) Воинская дисциплина на ряде подводных лодок продолжает оставаться неудовлетворительной. По-прежнему велико количество случаев грубейшего нарушения воинской дисциплины: сон на вахте, оскорбления, грубость и пререкания, особенно с младшим начсоставом, небрежное отношение к оружию.

Характерным в состоянии дисциплины является то, что командный состав менее дисциплинирован, чем рядовой. В бригаде развито пьянство, особенно среди начальствующего состава.

В результате пьянства и разложения в бригаде произошел такой дикий случай. 29 января старший краснофлотец Трофимов, комсомолец, зарубил топором мичмана Сидоренко и глав. старшину Никонова, а затем и сам застрелился. Вся эта группа, работая в торпедном кабинете бригады, систематически пьянствовала, ходила в город по поддельным увольнительным. Группа была подчинена флагману Иодковскому, который интересовался только техникой, а не людьми. О пьянстве этой группы было известно военкому бригады тов. Майорову, который ограничился арестом Трофимова, но не заинтересовался этой группой.

2) Воровство, случаи хищения и разбазаривания продуктов и личных вещей командиров и краснофлотцев стали в бригаде массовым явлением, при этом воровством занимаются не только краснофлотцы, но и некоторые командиры.

В течение декабря-января на подлодке К-51 разворовано и разбазарено 205 литров водки, около 16 кг масла, 23 кг молока, 115 кг консервов, 145 кг печенья и около 270 кг галет. Кроме того, списано актами (часть из которых сомнительна) — 261 литр водки, 214 кг копченостей и 4500 шт. яиц. Продукты расходовались на свадьбу одного из лейтенантов, растаскивались по квартирам. Никаких норм снабжения не было — военком Рацуцкий с воровством и разбазариванием борьбы не вел.

Еще осенью 1941 г. на этой же лодке было массовое хищение продуктов. Для отчетности за продукты фабриковались фиктивные акты, которые утверждались командованием подлодки и дивизиона. Это позорное явление могло иметь место потому, что командование бригады решительных мер по искоренению воровства не принимало. Военком бригады тов. Майоров, знавший о неблагополучии на подлодке К-51 и др., писавший громкие резолюции на актах этой подлодки, дальше резолюции не пошел, никаких мер не принял и до последних дней считал Рацуцкого хорошим комиссаром.