Сергей Кара-Мурза - Куда идем? Беларусь, Россия, Украина

• Название: Куда идем? Беларусь, Россия, Украина
• Автор: Сергей Кара-Мурза
• Издательство: Издательство «Эксмо»,
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-699-35865-6

В этой книге показано, как пережили кризис 90-х годов и 2000—2007 годы народы и хозяйства Беларуси, России и Украины. Главные характеристики жизни трех наших стран, представленные в форме графиков, показывают, что с середины 90-х годов в каждой из них реализуется свой, отличный от других, проект восстановления и развития. Это сравнение поучительно. Опыт братских народов позволяет лучше понять перспективы доктрин правительств трех государств, побуждает задуматься о нашей общей судьбе. Книга дает основу для мысленного диалога ее читателей по разные стороны «границ», показывает возможность альтернатив. По-новому видится и предыстория нашего кризиса.

---

Второй по значимости продукт растениеводства в России, Беларуси и на Украине — картофель. Очевидны тенденции к некоторому снижению его производства в России и Беларуси и сохранение на прежнем уровне на Украине (рис. 5-37...5-39). Тенденция к снижению не так выражена, как в случае зерновых, поскольку производство картофеля почти полностью переместилось «на сотки» — в «хозяйства населения», — и здесь тяжелым ручным трудом обеспечивается стабильная урожайность.

Тяжелый удар нанесла реформа по производству сахарной свеклы в России и на Украине. В Беларуси, напротив, дореформенный уровень удержался, а в последние годы производство стало резко расширяться. В 1991 г. в Беларуси под сахарную свеклу было отведено 0,7% посевных площадей, а в 2004 г. 1,6%. После 1998 г. восстанавливается и производство в России (рис. 5-40...5-42).

В сравнимой форме динамика производства сахарной свеклы в Беларуси, России и на Украине представлена на рис. 5-43.

Рис. 5-37. Производство картофеля в Беларуси в хозяйствах всех категорий, млн. т

Рис. 5-38. Валовой сбор картофеля в России в хозяйствах всех категорий, млн. т

Рис. 5-39. Производство картофеля на Украине, млн. т

Рис. 5-40. Производство сахарной свеклы (фабричной) в Беларуси, млн. т

Рис. 5-41. Валовой сбор сахарной свеклы в России в хозяйствах всех категорий, млн. т

Рис. 5-42. Производство сахарной свеклы на Украине, млн. т

Рис. 5-43. Индексы производства сахарной свеклы в Беларуси, России и на Украине, 1980 = 100

В годы реформы, после небольшого спада в 1992 году, в Беларуси стало быстро развиваться производство овощей (рис. 5-44). В России начиная с 1995 г. также наблюдается увеличение сбора овощей (рис. 5-45). На Украине с 1990 по 2004 г. в производстве овощей был провал, выходить из него начали в 2000 г. и сейчас восстановлен дореформенный уровень (рис. 5-46).

Драматически сложилась динамика производства льноволокна в Беларуси и России. Эта интенсивная отрасль растениеводства стала укрепляться в середине 80-х годов, но начавшаяся реформа обрушила производство — несмотря на то, что в это же время текстильная промышленность стала ощущать нехватку хлопка. Под лен-долгунец в Беларуси в 1991 г. было отведено 2% посевных площадей, а в 1999 г 1,2% (в 2004 г. 1,4%).

В сравнимой форме динамика производства овощей в Беларуси, России и на Украине представлена на рис. 5-47.

Рис. 5-44. Производство овощей в Беларуси, млн. т

Рис. 5-45. Производство овощей в России, млн. т

Рис. 5-46. Производство овощей на Украине, млн. т

Рис. 5-47. Индексы производства овощей в Беларуси, России и на Украине, 1980 = 100

Рис. 5-48. Валовой сбор льноволокна в Беларуси, тыс. т

Рис. 5-49. Валовой сбор льноволокна в России в хозяйствах всех категорий, тыс. т

Производство плодов и ягод в Беларуси и на Украине постепенно сокращается с конца 80-х годов — с постоянными колебаниями, вызванными большой зависимостью этих культур от погодных условий каждого года. В России, напротив, наблюдается постепенный рост (рис. 5-50...5-52).

Поскольку теперь в одну отрасль объединены сельское и лесное хозяйство, приведем важный показатель — лесовосстановление. В 1990—1996 гг. посадка и посев леса в Беларуси сокращались, зато затем они были резко расширены, как и на Украине (рис. 5-53 и 5-55).

Напротив, в России с 1988 г. наблюдается быстрое и непрерывное сокращение лесовосстановительных работ (рис. 5-54).

Рис. 5-50. Производство плодов и ягод в Беларуси, тыс. т

Рис. 5-51. Производство плодов и ягод в России, тыс. т

Рис. 5-52. Производство плодов и ягод на Украине, тыс. т

Рис. 5-53. Посадка и посев леса в Беларуси, тыс. га

Рис. 5-54. Посадка и посев леса в России, тыс. га

Рис. 5-55. Посадка и посев леса на землях лесного фонда Украины, тыс. га

Рис 5-56. Индексы лесовосстановления в Беларуси, России и на Украине, 1980 = 100

Представление динамики лесовосстановительных работ в Беларуси, России и на Украине в сравнимой форме (рис. 5-56) показывает, что в отношении лесных ресурсов реформа в России пошла по иному пути, нежели в Беларуси и на Украине.

Животноводство

В ходе реформы животноводство понесло более тяжелый урон, чем растениеводство. Как и в промышленности, в ходе радикальной реформы сильнее пострадало производство более высокого уровня передела (табл. 5-11).

Таблица 5-11. Доля растениеводства и животноводства в продукции сельского хозяйства в Беларуси, России и на Украине (в хозяйствах всех категорий), %

* 1991 г.

Таким образом, сама структура сельского хозяйства стран сильно изменилась, и характер этих изменений регрессивный.

В 2006 г. в Россию было импортировано продовольствия и сельскохозяйственного сырья (без текстильного сырья и без рыбы) на 12 млрд. долларов. Треть этой суммы пошла в уплату за продукты животноводства (мясо и молочные продукты).

Основной базой производства продуктов животноводства является поголовье скота и птицы. Это — основные фонды животноводства. Скот и птица — этс «биологические машины» для превращения растительного сырья в мясо, молоко, яйца, шерсть. Отправляемый на мясокомбинаты скот является и конечным продуктом животноводства.

Таким образом, количество скота и птицы — первый абсолютный показатель состояния отрасли. Другой фактор — продуктивность скота и птицы — не испытывает столь сильных колебаний, как урожайность, поскольку меньше подвержен влиянию погодных условий.

Важнейшим показателем развития животноводства является поголовье крупного рогатого скота, и в частности коров. Это база для производства главных продуктов — мяса и молока.

Динамика изменения поголовья крупного рогатого скота (КРС) в России дает красноречивую картину развития большой отрасли отечественного сельского хозяйства в длительном историческом диапазоне и наглядно отражает воздействие рыночной реформы. Эта динамика приведена на рис. 5-57.

На этом графике отражены драматические периоды нашей истории в XX веке. Все крупные социальные изменения сразу сказывались на животноводстве. Мы видим спад поголовья в результате Первой мировой и Гражданской войн, его восстановление, с существенным приростом, в годы нэпа, затем катастрофический спад в первые годы коллективизации — с 37,6 млн. голов в 1928 г. до 21,4 млн. в 1933 — и очень быстрое восстановление поголовья при изменении устава колхозов — с одновременным укреплением подворий.

Затем наблюдается новый спад поголовья в результате Великой Отечественной войны и потом, с небольшой заминкой в 1953—1954 гг., неуклонный рост до уровня свыше 60 млн. голов в 80-е годы.

Рис. 5-57. Поголовье крупного рогатого скота в России в хозяйствах всех категорий (на 1 января, млн. голов)

То, что произошло с животноводством в ходе реформы после 1990 г., не имеет прецедентов в истории — мы в течение 17 лет наблюдаем безостановочное сокращение поголовья — в том же темпе, как за 4 года коллективизации, с той лишь разницей, что нет спасительного изменения и признаков роста. Поголовье скота упало за годы реформы в 2,9 раза — на 39 млн. голов, без войны и стихийных бедствий. В России сейчас крупного рогатого скота существенно меньше, чем в 1916 г.

и даже чем в 1923 г. — после того как страна пережила 9 лет тяжелейших войн[49].

Надо подчеркнуть важное обстоятельство, которое обычно упускается из виду. Сегодня в РФ меньше скота, чем в 1923 г., а население (значит, и число потребителей продуктов животноводства) с тех пор увеличилось почти в полтора раза.

Таким образом, в расчете на душу населения тот удар, который реформа нанесла по животноводству, гораздо тяжелее, чем можно судить по уровню поголовья скота.

На рис. 5-58 представлена динамика числа голов крупного рогатого скота, приходящихся на душу населения. В течение 80-х годов РСФСР вышла на стабильный уровень 40 голов на 100 душ населения. За годы реформы этот показатель упал до 18.

Отдельно следует выделить число коров на душу населения. В 1996 г. Россия перешла рубеж, какого даже в войну не переходила, — стало меньше одной коровы на 10 человек. Перед реформой, в 1988 г., в РСФСР было 1,43 коровы на 10 человек. В 2001 г. уже осталось 0,89 коровы на 10 душ населения, а на 1 января 2006 г. — 0,67 коровы на 10 душ населения.