Сергей Кара-Мурза - Куда идем? Беларусь, Россия, Украина

• Название: Куда идем? Беларусь, Россия, Украина
• Автор: Сергей Кара-Мурза
• Издательство: Издательство «Эксмо»,
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-699-35865-6

В этой книге показано, как пережили кризис 90-х годов и 2000—2007 годы народы и хозяйства Беларуси, России и Украины. Главные характеристики жизни трех наших стран, представленные в форме графиков, показывают, что с середины 90-х годов в каждой из них реализуется свой, отличный от других, проект восстановления и развития. Это сравнение поучительно. Опыт братских народов позволяет лучше понять перспективы доктрин правительств трех государств, побуждает задуматься о нашей общей судьбе. Книга дает основу для мысленного диалога ее читателей по разные стороны «границ», показывает возможность альтернатив. По-новому видится и предыстория нашего кризиса.

---

ПРЕДИСЛОВИЕ

С конца 80-х годов Советский Союз и все его подсистемы сорвались в тяжелый кризис. Он привел к расчленению страны и единого народнохозяйственного комплекса, всей социальной ткани прежнего общества. В постсоветских республиках кризис углубился, сегодня в научных кругах он признан самым тяжелым и продолжительным кризисом в истории индустриальной цивилизации.

Нынешние Россия, Беларусь и Украина составляли ядро Советского Союза. Плотность хозяйственных, социальных и личностных связей их народов была такова, что сам их разрыв нанес тяжелую культурную травму, которая усугубила кризис.

В первой половине 90-х годов политическое руководство России, Беларуси и Украины положило в основание своей социально-экономической стратегии неолиберальную доктрину. Объективные показатели зафиксировали, что результатом к середине 90-х годов стала хозяйственная катастрофа. Глубина и динамика спада производства не имеют прецедента в развитых странах в мирное время. Паралич хозяйства привел к социальному бедствию. Состояние, когда покупательная способность средней зарплаты снижается в три-четыре раза, как это было в некоторые годы в России и на Украине, означает социальный стресс колоссальной интенсивности. Это было тяжелейшим историческим испытанием стойкости характера и культуры наших народов.

Выход из тупика, в который завела постсоветские экономики неолиберальная модель, республики бывшего СССР прокладывают уже в основном с опорой на свои силы и на своей траектории, которую ищут методом проб и ошибок. Возникло разнообразие подходов и программ, хотя пространство для маневра к концу 90-х годов уже было весьма ограниченным. После 2000 г. можно стало говорить о трех проектах, которые с середины 90-х годов сложились в России, Беларуси и на Украине.

Дать объективное описание реализации этих проектов, найти элементы их сходства и различия, уловить тенденции массивных процессов в экономической и социальной сферах — профессиональный долг интеллигенции наших стран. Нет нужды говорить, насколько это важно для тех, кто влияет и пытается влиять на эти процессы, для общества в целом, для молодежи, на плечи которой ляжет основная тяжесть восстановления.

Работа это непростая. Все мы погружены в этот кризис и в эти процессы, взгляд «изнутри» искажен собственной болью, надеждами и разочарованиями наблюдателя. Кризис порождает мировоззренческий хаос, и рациональный взгляд затуманен мифами, которые общество порождает как необходимую анестезию. Нужны большие усилия и хладнокровие, чтобы описать реальность в беспристрастных, соизмеримых и понятных показателях.

Эта книга — результат таких усилий.

По своему жанру этот труд отличается от привычной литературы на экономические темы. Здесь нет теоретических рассуждений и идеологических оценок. Из официальной статистики трех республик взяты данные за длительный период (с 1980-го, 1990-го, а иногда и 1950 года) и наглядно представлены в виде графиков на временной шкале. График, в отличие от таблицы с множеством чисел, воспринимается в целом, как образ. Он почти не требует объяснений и комментариев. Читатель сразу видит, что происходило с тем или иным производством, с потреблением того или иного продукта, с распространением того или иного заболевания.

В советский период все эти динамические ряды в Беларуси, России и на Украине были очень похожи, эти республики объективно были частями одной страны. После 1991 года начинаются расхождения. Эти расхождения в динамике одних показателей, как и сходство в динамике других, снабжают читателя фактическим материалом, чтобы задуматься о сходстве и различии тех социально-экономических доктрин, которым следуют правительства наших стран. Это — важное подспорье в осмыслении нашего общего кризиса и в поисках эффективных методов его преодоления. У всех нас есть чему учиться друг у друга.

Эта книга, заставляющая задуматься о прошлом, помогающая понять настоящее и трезво взглянуть на избранный путь в будущее, будет полезна всем, кто чувствует ответственность за судьбу своего народа и народов, рядом с которыми ему суждено жить на Земле.

Академик Российской академии наук Г.В. Осипов

ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ

Уважаемый читатель!

В этой книге собраны данные о том, как реформа, начатая в СССР в 1989-1990 гг. и продолженная после 1991 г. в Беларуси, России и на Украине, повлияла на их народное хозяйство, на жизнь населения и страны.

Книга эта белая. Так называют издания, в которых представлены фактические сведения, а не мнения и оценки действительности. Конечно, трудно комментировать цифры, отражающие драматические изменения нашей жизни, и никак не выразить своего отношения к ним, однако мы старались этого добиться. Фактические данные достаточно наглядны, чтобы каждый мог судить о них сам, исходя из своих интересов и представлений о добре и зле.

Составители не дают толкования этих фактов, ка- ких-либо политических оценок или выводов. Мы приводим почти исключительно количественные, однозначно измеримые показатели, объективно характеризующие реальные результаты экономической деятельности и уровень жизни. Это — производство и потребление важнейших товаров и услуг в физическом выражении, показатели состояния здоровья и воспроизводства населения, обладания конкретными материальными благами; а также показатели ресурсовооруженности хозяйственной деятельности, отражающие способность экономики к развитию.

По какому принципу мы отбирали показатели? Различают два типа хозяйственной деятельности, то есть производства и распределения продуктов и услуг. Их отличие сформулировал уже Аристотель. Один тип — натуральное хозяйство, или экономия, что означает «ведение дома», материальное обеспечение экоса (дома) или полиса (города). Это — производство и торговля в целях удовлетворения потребностей. Другой тип хозяйства Аристотель назвал хрематистика (сегодня говорят: рыночная экономика). Это — хозяйственная деятельность, целью которой является прибыль, накопление богатства.

Реформа, начатая в 1991 г., представляла собой попытку сменить тип всего жизнеустройства страны. В экономическом плане это означало перейти от хозяйства ради удовлетворения потребностей к хозяйству ради получения прибыли. Это сопровождалось сменой понятий, в которых нам объясняют экономические явления, а также показателей, в которых измеряются результаты хозяйственной деятельности. При этом возникли трудности в понимании. Люди, которые продолжают считать, что производство существует ради удовлетворения потребностей, ищут привычных натуральных показателей — сколько собрано зерна, сколько добыто нефти или построено жилья.

Из этого принципа исходило и советское планирование: зная, сколько в будущем году родится младенцев, планировали производство детских колясок. Если же производство ориентировано на прибыль, а не на потребность, то предприятие оценивает платежеспособный спрос. Потребность населения, не обеспеченная покупательной способностью, производителя не интересует. Поэтому главными показателями становятся не степень удовлетворения потребности, не обеспечение колясками младенцев, а движение денег. Оно выражается не натуральными, а расчетными показателями, такими как рентабельность (прибыльность), накопления, цена денег (кредита). Показателями для страны и государства становятся валовой внутренний продукт (ВВП), сбалансированность бюджета, размер долга. Все это показатели не абсолютные, а вытекающие из принятой в данный момент экономической теории и системы оценок.

В этой книге мы исходим из того, что с точки зрения общества, отдельной семьи или личности главная цель народного хозяйства — жизнеобеспечение граждан и страны. Другими словами, производство материалов, энергии, изделий и услуг в таком ассортименте и в таком количестве, чтобы были удовлетворены как минимум все жизненно необходимые потребности и гарантировано воспроизводство жизни граждан, их семей и будущих потомков, народов Беларуси, России и Украины. В какой степени достигается эта главная цель, можно судить только по абсолютным, не зависящим от теоретических интерпретаций показателям, то есть по показателям натуральным.

Тонна стали или удобрений, выпущенный заводом трактор или поданный в жилище киловатт-час электроэнергии — абсолютные, однозначно понимаемые количества вполне определенных жизненных благ. Они создают условия для существования людей и страны, не зависящие от господствующей идеологии или политического режима.

Разумеется, наличием этих абсолютных благ ни счастье, ни даже благосостояние людей еще не обеспечивается — потребности людей широки и растут безгранично. Когда удобрений, стали и энергии в стране достаточно, мы в нормальном состоянии даже не замечаем этих благ. Иное дело, когда их производство сокращается и все большее число предприятий или жилищ начинают терпеть их нехватку. Тогда именно эти, критически важные средства жизнеобеспечения становятся для нас главными, а потребности «более высокого уровня» отступают на второй план. Очень большая часть граждан в наших странах находится сегодня именно в таком положении, а главное, в таком положении находятся Беларусь, Россия и Украина как страны.