Сергей Кара-Мурза - Куда идем? Беларусь, Россия, Украина

Скачивание начинается... Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Описание книги "Куда идем? Беларусь, Россия, Украина"
Описание и краткое содержание "Куда идем? Беларусь, Россия, Украина" читать бесплатно онлайн.
В этой книге показано, как пережили кризис 90-х годов и 2000—2007 годы народы и хозяйства Беларуси, России и Украины. Главные характеристики жизни трех наших стран, представленные в форме графиков, показывают, что с середины 90-х годов в каждой из них реализуется свой, отличный от других, проект восстановления и развития. Это сравнение поучительно. Опыт братских народов позволяет лучше понять перспективы доктрин правительств трех государств, побуждает задуматься о нашей общей судьбе. Книга дает основу для мысленного диалога ее читателей по разные стороны «границ», показывает возможность альтернатив. По-новому видится и предыстория нашего кризиса.
Россия, Украина и Беларусь различаются по почвен- но-климатическим условиям. Особенно благоприятны
условия для сельского хозяйства на Украине, сравнительно мягок климат в Беларуси. Большая часть территории России, напротив, лежит в зоне рискованного земледелия. На большей части ее пространства урожайность сильно колеблется в зависимости от погодных условий.
Тем не менее вплоть до радикальной реформы, начатой в 1988 г., сельское хозяйство РСФСР развивалось с высоким и стабильным темпом. Об этом говорят объективные показатели, не зависящие от идеологических оценок.
Реформа привела к тяжелейшему кризису всего сельского хозяйства — и растениеводства, и животноводства. По отношению к уровню 1990 г. в 1999 г. в РФ было произведено, в стоимостном выражении в сопоставимых ценах, 58% продукции сельского хозяйства, в 2000 г. 62,5% и в 2006 г. 75,5%. Динамика производства приведена на рис. 5-1...5-3.
Рис. 5-1. Индексы валового объема сельскохозяйственного производства Беларуси, 1970 = 100
Рис. 5-2. Индексы физического объема продукции сельского хозяйства России в сопоставимых ценах, 1980 = 100
Рис. 5-3. Индекс валовой продукции сельского хозяйства Украины, 1980 = 100
В сравнимой форме динамика сельскохозяйственного производства в Беларуси, России и на Украине представлена на рис. 5-4. Из него следует, что Беларусь лучше всего использовала 80-е годы для развития своего сельского хозяйства. В 1987 г. продукция сельского хозяйства на душу населения (во всех категориях хозяйств) составляла в постоянных ценах 1983 г.: в Беларуси 1271 руб., в РСФСР 691 руб., на Украине 958 руб., то есть в пропорции 1,84:1,39:1. В расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в Беларуси производилось в 3 раза больше продукции, чем в РСФСР, и в 1,15 раза больше, чем на Украине.
Беларусь не допустила такого глубокого спада производства, как в России и на Украине, в первую половину 90-х годов, а затем гораздо энергичнее восстанавливала аграрный сектор. Украина отстала сильнее России.
Рис. 5-4. Индексы сельскохозяйственного производства в Беларуси, России и на Украине, 1980 = 100
Институциональные изменения в сельском хозяйстве в ходе реформы
Реформа означала революционное изменение организации сельскохозяйственного производства и его отношений со смежниками, потребителями и государством. Реформа изменила общественный строй Беларуси, России и Украины в части сельского хозяйства и всего жизнеустройства деревни.
Прежде всего, произошло раздробление и уменьшение в размерах (и объеме располагаемых ресурсов) сельскохозяйственных предприятий — колхозов и совхозов. Структура этой системы была схожей в Беларуси, России и на Украине. Ее можно представить данными по России. До начала реформы, в 1989 г., в РСФСР действовало 12,9 тыс. государственных предприятий — совхозов — и 12,5 тыс. кооперативных предприятий — колхозов (без рыболовецких). В совхозах работали в тот момент 5,6 млн. человек и в колхозах 4 млн. человек.
Имелись также межхозяйственные предприятия и организации (2,8 тыс., 100 тыс. работников). У них было 45 тыс. участников из числа колхозов, совхозов и других организаций (многие из них участвовали в двух и более межхозяйственных предприятиях). Они выполняли ряд специальных функций (например, брали на откорм скот перед поставкой) и были очень рентабельными (так, в 1990 г. при производстве сельскохозяйственной продукции в этих предприятиях прибыль составляла 64%).
Небольшую группу составляли агропромышленные комбинаты типа «Кубань» (130 комбинатов) и агропромышленные объединения типа «Новомосковское (150 объединений). Особый тип представляли собой 14 тыс. подсобных сельских хозяйств городских предприятий. Им было предоставлено 4 млн. га сельскохозяйственных угодий, посевные площади составляли 1,9 млн. га (1989 г.). В целом на одного городского жителя подсобные хозяйства производили по 2,3 кг картофеля и овощей, 2,5 кг мяса и 8,1 кг молока (1990 г.).
Сельскохозяйственные угодья совхозов составляли 119 млн. га, из них посевная площадь 61,5 млн. га. Угодья колхозов составляли 85,4 млн. га, из них общественной посевной площади было 52,3 млн. га. Соотношение продукции растениеводства и животноводства в стоимостном выражении составляло в целом по всем предприятиям 1:1,6 (в совхозах 1:2). В 1989 г. сельскохозяйственные предприятия произвели, в стоимостном выражении, 77,6% продукции, а личные подсобные хозяйства населения (приусадебные участки, сады и огороды) — 22,4%.
В России было относительно больше совхозов, чем колхозов, на Украине была обратная пропорция. Общие данные приведены в табл. 5-1.
Таблица 5-1. Сельскохозяйственные предприятия в Беларуси, России и на Украине в 1987 г.
В 1992 г. в России была начата обязательная перерегистрация этих предприятий. К 1 октября 1992 г. прошло перерегистрацию 10,6 тыс. (42%) предприятий, причем их них 4,5 тыс. (43%) решили сохранить свой статус колхозов или совхозов. На 1 января 1994 г. перерегистрацию прошли 95% хозяйств, из них 34% сохранили свой статус.
В ходе реформы значительная часть и ресурсов, и производственной деятельности переместилась из предприятий в мелкое производство — в хозяйства населения и фермерские (крестьянские) хозяйства. Реформа привела к резкому сокращению объемов производства в сельскохозяйственных предприятиях. Особенно глубок был спад в животноводстве. Например, в России физический объем продукции сельского хозяйства предприятий составил в 1999 г. 37% от уровня 1990 г., в том числе 44,2% в растениеводстве и 32,5% в животноводстве.
Как выражались в начале 90-х годов в России, «село отступило на подворья». Разделение ресурсов предприятий по дворам дало некоторый прирост производства в хозяйствах населения. В относительных понятиях этот процесс представлен на рис. 5-5...5-7.
Рис. 5-5. Индексы валовой продукции сельскохозяйственного производства на предприятиях и в хозяйствах населения Беларуси, 1990 = 100
Рис. 5-6. Индексы валовой продукции сельскохозяйственного производства на предприятиях и в хозяйствах населения России, 1989 = 100
Рис. 5-7. Индексы валовой продукции сельскохозяйственного производства на предприятиях и в хозяйствах населения Украины, 1990=100
В сравнимой форме процесс изменения доли предприятий в сельскохозяйственном производстве в Беларуси, России и на Украине представлен на рис. 5-8. Из него видно, что в Беларуси сельскохозяйственные предприятия понесли в годы реформы гораздо меньший ущерб, чем в России и на Украине, и в последние годы развиваются гораздо быстрее.
Рис. 5-8. Индексы валовой продукции сельскохозяйственных предприятий и организаций в Беларуси, России и на Украине, 1990 =100
Изменение характеристик сельскохозяйственных предприятий в России выглядит так (табл. 2):
Таблица 5-2. Основные показатели деятельности с/х предприятий
Таблица 5-3. Сельскохозяйственные организации в Беларуси и средние размеры пашни, тыс. га
* 1994 г
В Беларуси сельскохозяйственные предприятия в радикальной фазе реформы смогли удержать главные ресурс — пахотные земли. Техника и скот наращиваются гораздо легче. Их состояние в 90-е годы представлено данными табл. 5-3.
Расчленение сложившихся крупных предприятий и их технологической базы — акция, необъяснимая с точки зрения хозяйственной эффективности[42]. Система сельскохозяйственных предприятий была развивающейся во всех республиках, разумных экономических и социальных оснований для ее разрушения не было. За 1986—1989 гг. колхозы и совхозы Украины увеличили объем продукции на 14,2%, а личные хозяйства населения на 2,5%.
Спад производства в огромной отрасли народного хозяйства был, по меркам мирного времени, колоссальным. В 1995 г. сельскохозяйственные организации Беларуси произвели 55% продукции от уровня 1990 г. На Украине в 2000 г. сельскохозяйственные предприятия произвели 26,7% продукции от уровня 1990 г. (в 2005 г. — 35,5%). В России низшая точка была достигнута в 1998 г. — 38,3% от уровня 1990 года.
Уменьшение предприятий до уровня ниже «критической массы» сделало их экономически нежизнеспособными. В 1999 г. в России все группы сельскохозяйственных предприятий с численностью занятых менее 180 человек были убыточными. Их экономическое положение остается нестабильным и после 2000 года, что можно видеть на рис. 5-9.
Один из главных и в долгосрочной перспективе очень тяжелых ударов, которые нанесла реформа сельскому хозяйству, заключается в вытеснении большой массы сельского населения из крупных механизированных предприятий с последующей архаизацией хозяйства и быта этой части населения. К концу 80-х годов подавляющее большинство работников колхозов и совхозов имели квалификацию и навыки труда индустриального типа, были опытными трактористами, комбайнерами и водителями автомобилей, операторами на фермах. Этот кадровый потенциал представлял собой большое национальное достояние.
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!
Похожие книги на "Куда идем? Беларусь, Россия, Украина"
Книги похожие на "Куда идем? Беларусь, Россия, Украина" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Отзывы о "Сергей Кара-Мурза - Куда идем? Беларусь, Россия, Украина"
Отзывы читателей о книге "Куда идем? Беларусь, Россия, Украина", комментарии и мнения людей о произведении.