В. Зеньковский - История русской философии т.1 ч.I-II

• Название: История русской философии т.1 ч.I-II
• Автор: В. Зеньковский
• Жанр: Альтернативная история

Обзор российской философии от Сковороды до Леонтьева и Розанова.

«Мне могут сделать упрек в том, что я не только излагаю и анализирую построения русских философов, но и связываю эти построения с общими условиями русской жизни. Но иначе историк — и особенно историк философской мысли — поступать не может. Насколько в русской философии, несмотря на ее несомненную связь и даже зависимость от западно-европейской мысли, развились самостоятельные построения, они связаны не только с логикой идей, но и с запросами и условиями русской жизни. Насколько мне удалось вскрыть внутреннее единство и диалектическую связность в развитии русской философии, я старался представить это в своей книге с максимальной объективностью.»

Прот. В. Зеньковский. 1948 год.

---

81) Ibid. Стр. 507.

532

82) Соч. Т. 1, стр. 140.

533

83) Гершензон. (Ист. Записки, стр. 138), излагает это учение Самарина в таких словах: «всякое мышление и всякое энание религиозно в своем корне». Эта формула неточно передает мысль Самарина, который настаивал на реальности внечувственного знания рядом с чувственным, но не выводит второго из первого.

534

84) Гершензон. (Ibid. Стр. 119), категорически утверждает это.

535

85) Сочин. Т. 1. Стр. 137.

536

86) Ibid. Т. 1. Стр. 141.

537

87) Очень хорошо изложил эту полемику Самарина с Кавелиным,

538

88) Соч. Т. VI. Стр. 403.

539

89) Ibid. т. VI. Стр. 509.

540

90) Ibid. Т. V. Стр. 458.

541

91) Сочин. T. l. Стр. 13.

542

92) Ibid. T. VI. Стр. 485.

543

93) Ibid. T. VI. Стр. 463.

544

94) Ibid. T. VI. Стр… 5109

545

95) Ibid. Т. VI. Стр. 513

546

96) Ibid. Т. VI Стр. 513

547

97) Ibid. Т. VI. Стр 544

548

98) Ibid. Т. VI. Стр. 551

549

99) См. об этом, особенно в книге Чижевского. Гегель в России. Стр. 166 ff.

Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.

550

1) См. об этом главным образом книги Корнилова (т. 1 и II).

551

2) О философских кружках, в частности гегельянских кружках, см. у Чижевского «Гегель в России». Книга Аронсона и Рейсера «Литературные кружки и салоны» (1929) заключает в себе очень много лишнего материала.

552

3) См. Н. В. Станкевич. — Переписка. Москва 1914. См. также книгу Н. В. Станкевич. (Стихотворения. Трагедия. Проза). Москва 1910 г. О Станкевиче особенно важны статьи П. В. Анненкова. (Воспоминания, ч. III, 1881), Гершензона. (История молодой России), Чижевского: «Гегель в России», Setchkareff: Schellings Einfluas in d. russ. Literatur der 20–30 Jahre des XIX Jahrliunderte, Leipzig, 1939.

553

4) Противоположный взгляд высказывают Сечкарев (Ор. cit. S. 75) и Чижевский. (Ор. cit., стр. 78). Оба историка- свое категорическое отрицание романтизма у Станкевича не аргументируют.

554

5) Переписка… Стр. 450.

555

6) Неверно поэтому утверждать (см. Чижевский, ibid., стр. 79), что «отдельные философские замечания, рассыпанные в письмах Станкевича, стоят всецело в рамках гегельянства». В действительности влияние Шеллинга не исчезало никогда у Станкевича; не надо, ведь, забывать о близости во многом Гегеля и Шеллинга (см. впрочем. Чижевского, ibid., стр. 80).

556

7) ЧижевскиЯ (Ibid., стр. 78), поэтому неправ, когда относит к влиянию Гегеля обращение Станкевича к «действительному философскому мышлению» — вкус к «строгой» философии у Станкевича идет от изучения Шеллинга.

557

8) Переписка. стр. 293.

558

9) Ibid., стр. 283.

559

10) Ibid., стр. 249.

560

11) Чижевский, op. cit., стр. 78.

561

12) Переписка, стр. 650.

562

13) Ibid., стр. 624.

563

14) Этот перевод напечатан в томе его сочинений. (Москва, 1890).

564

15) Любопытный отзыв о Фейербахе, см. Переписка, стр. 669.

565

16) См. об этом в биографическом очерке Анненкова, ор. cit,стр. 355.

566

17) Ор. cit, стр. 80.

567

18) Переписка, стр. 290.

568

19) См. издание сочинений и переписки Бакунина под редакцией Стеклова (особенно важен т. III), а также переписку Бакунина с Герценым и Огаревым (издание Драгоманова). Очень важна книга «Материалы для биографии Бакунина» под редакцией В. Полонского (1923), где напечатана его «Исповедь» — документ, долгое время остававшийся неизвестным. О Бакунине, см. книги Корнилова «Молодые годы М. Бакунина» («Из истории русского романтизма»), 1915. Его-же: «Годы странствий М. Бакунина», 1925. Вяч. Полонский: «Бакунин», 1922 (т. 1), Ю. М . Стеклов: «Бакунин». См. также большой очерк М. Драгоманова (стр. 1-112) в издании Балашова «М. А. Бакунин», 1906. См. также книгу «Спор о Бакунине и Достоевском» (статьи Л. Гроссмана и Полонского), 1926. В книге Чижевского «Гегель в России», Бакунину посвящена большая глава, написанная с большим знанием всего материала. См. еще книгу Massaryk, Zur rus. Geschichts-und Religionaphilosophle, B. П.

569

20) Очень подробно о семье Бакуниных у Корнилова.

570

21) Чижевский, ор. cit., стр. 88.

571

22) См. ее перевод в собрании сочинений (ред. Стеклова), т. III.

572

23) Редактор Deutsches Jaurbuch Руге писал позже о статье Бакунина, что она была «замечательной» (см. очерк Драгоманова, стр. 37).

573

24) В. Полонский: «Бакунин», стр. 87.

574

25) См. об этом в «Исповеди» («Материалы», стр. 105).

575

26) Чижевский, ор. cit., стр. 86.

576

27) Полонский справедливо признает этот период в мистике Бакунина христианским (ор. cit., стр. 33), но это внецерковное христианство.

577

28) Корнилов, ор. cit., стр. 230.

578

29) Собр. соч., т. III, стр. 49. Предыдущие цитаты взяты из работы Корнилова.

579

30) В этом согласны и Корнилов и Полонский.

580

31) В письме к Ruge, (Соч., т. III, стр. 213), Бакунин писал: (в 1843 г.): «вы посвящены в тайну вечной силы, порождающей из недр своих новую эпоху». Сам Бакунин постоянно движется этим чувством «тайны вечной силы», что и определяет основной нерв в теургической установке духа.

581

32) Соч., т. III. стр. 72.

582

33) Ibid., стр. 63.

583

34) Подробнее, см. у Чижевского, ор. cit., стр. 96–98.

584

35) У него же, стр. 98-101.

585

36) Собр. соч., т. III, стр. 90. Здесь уже наличествует мотив «самоотрицания». который явится основным в следующем периоде творчества Бакунина.

586

37) Ibid., стр. 81.

587

38) Ibid., стр. 112.

588

39) Ibid., стр. 148.

589

40) «Исповедь» («Материалы»), стр. 175.

590

41) Ibid., стр. 138.

591

42) Ibid., стр. 132.

592

43) Чижевский (ор. dt., стр. 112), счит, что «антифилософский нигилизм позднейшей фазы Бакунина не имеет отношения к истории философии», в русском революцонизме была и есть своя диалектика, которая не раз врывалась буйной силой в развитие русской мысли.

593

44) Ibid., стр. 101.

594

45) Соч., т. III, стр. 227.

595

46) Ibid., стр. 187.

596

47) Ibid., стр. 120.

597

48) Драгоманов, op. cit., стр. 48.

598

49) У Герцена (в «Былом и Думах»), есть любопытный рассказ (со слов К. Фохта), как однажды вечером, устав слушать бесконечные толки о феноменологии, он оставил Бакунина с Прудоном, а на другое утро, когда он зашел к Бакунину, он нашел Прудона и Бакунина у потухшего камина: они заканчивали беседу о Гегеле…

599

50) Но, конечно, не «завершением», как думает Чижевский (op. cit., стр. 108).

600

51) «Демократия знаменует полньй переворот всего мирового уклада и предвозвещает небывалую еще в истории новую жизнь… демократия есть религия». (См. соч. т. III. стр. 129).

601

52) Ibid., стр. 137.

602

53) «Коммунизм не действительное, живое объединение свободных людей, а невыносимое принуждение, насилием сплоченное стадо животных» — Ibid., стр. 223.

603