В. Зеньковский - История русской философии т.1 ч.I-II

• Название: История русской философии т.1 ч.I-II
• Автор: В. Зеньковский
• Жанр: Альтернативная история

Обзор российской философии от Сковороды до Леонтьева и Розанова.

«Мне могут сделать упрек в том, что я не только излагаю и анализирую построения русских философов, но и связываю эти построения с общими условиями русской жизни. Но иначе историк — и особенно историк философской мысли — поступать не может. Насколько в русской философии, несмотря на ее несомненную связь и даже зависимость от западно-европейской мысли, развились самостоятельные построения, они связаны не только с логикой идей, но и с запросами и условиями русской жизни. Насколько мне удалось вскрыть внутреннее единство и диалектическую связность в развитии русской философии, я старался представить это в своей книге с максимальной объективностью.»

Прот. В. Зеньковский. 1948 год.

---

152

22) «Он пишет всегда точно проданным пером», зло замечает Флоровский, (Ibid. стр. 90).

153

23) Некоторые историки философии вообще и авторы книг по русской философии смешивают «естественную религию» с деизмом, сущность которого заключается в признании творения мира Богом, но с отвержением участия Бога в жизни мира. «Естественная» же религия не включает в себя. определенных учений, кроме общего признания реальности Божества. Как показал Зелинский (Cicero Im Wandel. jahre), все построения «естественной» религии в Европе восходят к сочинению Цицерона «De natura deorum».

154

24) О развитии русской исторической науки в XVIII в., см. Милюков. «Главные течения русской исторической мысли».

155

25) См. превосходную биографию Державина, написанную Ходасевичем, (Париж, 1931).

156

26) Боголюбов (Новиков и его время. Стр. 69), справедливо говорит о статье Новикова, что «это было самое сильное выступление в общей печати против крепостного права до „Путешествия“ Радищева».

157

27) Интересно, что в первом студенческом журнале, появившемся в Москве в 1764 г., проповедь христианской добродетели, связывалась с учением естественного права о том, что все люди «от природы» равны и свободны.

158

28) Это верно для Фонвизина, резко критиковавшего Запад. см. Веселовский, Op. cit. Стр. 86.

159

29) П. Н. Сакулин. Русская литература и социализм. Москва, 1922. Стр. 63.

160

30) См. статью Бетяева, «Политические и философские взгляды Радищева» (Журнал «Под знаменем — марксизма», Москва, 1938. № 8).

161

31) См. упомянутую выше статью Сиповского (Ж. М. Н. Просв. 1905).

162

32) История Французской эмиграции в России подробно изучена в книге К. К. Миллера (Французская эмиграция в России (т. I и II). К сожалению в печати появился лишь первый том.

163

33) Это признавал сам Радищев. См. также Веселовский, Ор. cit. Стр. 107.

164

34) Философии Радищева посвящен специальный этюд Лапшина (Философские взгляды Радищева. Петроград, 1922), — кроме того во всех историях литературно-общественных движений XVIII в. всегда посвящают достаточно места Радищеву. Особенно ценно в этом отношении то. что мы находим у Милюкова, (Очерки по. истории русской культуры. Т. III), Боброва, «Философия в России». Выпуск III, Мякотина (в книге «Из истории русского общества»).

165

35) Лапшин, Ор. cit. Стр. 4.

166

36) Милюков . Ор. cit. Стр. 448.

167

37) Это признает и Милюков. Ibid. Стр. 451-2.

168

38) См. интересные сопоставлення у Лапшина. Ibid. Стр. 24 и дальше.

169

39) Бетяев «Политические и философские взгляды Радищева» (в журнале «Под знаменем Марксизма» за 1938 г. № 8).

170

40) Сочинения, т. II, стр. 156 (цитирую по изданию 1907 г., под редакцией В. В. Каллаш, в 2 томах).

171

41) ibid. Стр. 171.

172

42) ibid. Стр. 198.

173

43) ibid. Стр. 182.

174

44) ibid. Стр. 279.

175

45) ibid. Стр. 275.

176

46) Лапшин в своем этюде о Радищеве видит здесь влияние английского философа Пристли (Pristley), которого Радищев действительно знал. Но в реализме Радищева слишком явно выступает то виталистическое понимание материи, которое было как у Bonnet, так и у Robinet. Радищев присваивает, наприм., минералам черты органической жизни (наприм., половые различия!), — здесь Радищев явно следует Robinet. См. у Лапшина Ibid. Стр. 8-10.

177

47) «Пристли путеводительствует нами в сих рассуждениях», пишет с. н. (Соч. т. П. Стр. 205).

178

48) Ibid. Стр. 203.

179

49) Ibid. Стр. 149.

180

50) ibid. Стр. 157.

181

51) Ibid. Стр. 216.

182

52) Ibid. Стр. 261

183

53) См., наприм. Мякотина в статье о Радищеве в сборнике «Из истории русского общества».

184

54) Лапшин (Ор. cit. Стр. 37), тоже приходит к выходу, что у Радищева мы находим «не эклектическую попытку соединить логически несоединимое, но произведение самостоятельной пытливой мысли».

185

55) Попов. («Наука и религия в миросозерцании Ломоносова» в сборнике статей, посвященных Ломоносову, под редакцией Сиповского. Петербург, 1911. Стр. 2).

186

56) Тукалевский в своей статье «Главные черты миросозерцания Ломоносова (Лейбниц и Ломоносов)», в том же сборнике дает не мало материала, чтобы поставить вопрос о непосредственном влиянии Лейбница па Ломоносова, но этот вопрос лишь. намечен им, но не разработан окончательно.

187

57) Попытка одного новейшего автора (Бурмистенко. «Философские взгляды Ломоносова». «Под знаменем марксизма», 1938 г. № 9) представить Ломоносова, как противника религии, основана на таких натяжках, что не стоит даже оспаривать аргументацию этого автора. Не менее бездоказательны утверждения нового автора Максимова. (Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании. Огиз. 194). О Ломоносове. Стр. 31–54.

188

58) См. статью Дароватской (статья в сборнике под редакцией Сиповского).

189

59) См. в статье Тукалевского. Ibid. Стр. 29.

190

60) См, интересную книгу Obernauer. Der aesthetische Mensch.

191

61) См. большую и ценную работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne.

192

62) См. ее обзор в работах Пыпина. «Масонство XVIII в.», 1916. Сборник статей «Масонство в его прошлом и настоящем», т. I и II (под редакцией Сидорова и Мельгунова), 1916. Г. В. Вернадский. «Русское масонство в царствование Екатерины II», 1917. Барсков. «Переписка масонов XVIII в.», 1915, Боголюбов. «Новиков и его время» 1916.

193

63) Милюков. Очерки, т. III, стр. 428.

194

64) Шпет. Очерк развития русской философии. Стр. 61.

195

65) Флоровский. Ор. cit. Стр. 119.

196

66) См. об этом упомянутую уже книгу Obernauer'a.

197

67) Много материала можно найти в книгах Пыпина и Боголюбова.

198

68) Цитируем по книге Боголюбова. Ор. cit. Стр. 299.

199

69) См. об этом превосходные замечания, у Dilthey. Weltanschauung und Analyse d. Menschen seit Renaissance und Reformation, (особенно о Себастиане Франке).

200

1) Богословие было введено в программу Харьковского Коллегиума уже в 1734 году.

201

2) См. о нем, наприм., у Флоровского. Ор. cit. Стр. 105–107. Его годы 1701-1754

202

3) Ibid. Стр. 166.

203

4) Подробности смотри у Флоровского. Ibid. Стр. 110-2.

204

5) Шпет. Ор. cit. Стр. 88.

205

6) См. наприм. презрительные замечания у Коуre. La Philosophie et le probleme national en Rusaie au debut du XIX siecle, 1929. P. 47.

206

7) Шпет. Ibid. Стр. 57.

207

8) Общий обзор философии Канта был дан в книге, переведенной с французского (!) в 1807 г. Перед тем были переведены с оригинала «Основоположения по метафизике нравов» (1803 г.) и трактат «О прекрасном и возвышенном» (1804 г.).

208

9) См. книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева, т. 1, стр. 426. Книга Колюпанова очень богата фактами, касающимися развития философской культуры в России в начале XIX в.

209

10) Об Осиповском, см. интересный материал в статье о нем в журнале «Русская Старина» за 1876 г . См. также философскую позицию известного русского математика Лобачевского.

210

11) Киреевский. Сочинен. Т. II (изд. 1911 г.). Стр. 132.

211

12) См. об этом Пыпин, «Религиозные движения при Александре I».

212

13) Литература о Лабзине не очень богата. Кроме его собственных статей в «Сионском Вестнике», см. статью Модзалевского в Рус. Биографич. Словаре, статьи Дубровина в Рус. Старине за 1894–1895 r. воспоминания, о нем М. А. Дмитриева, Витберга, Стурдзы (в «Русской Старине»). См. также книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева и выше названную книгу Пыпина.