В. Зеньковский - История русской философии т.1 ч.I-II

• Название: История русской философии т.1 ч.I-II
• Автор: В. Зеньковский
• Жанр: Альтернативная история

Обзор российской философии от Сковороды до Леонтьева и Розанова.

«Мне могут сделать упрек в том, что я не только излагаю и анализирую построения русских философов, но и связываю эти построения с общими условиями русской жизни. Но иначе историк — и особенно историк философской мысли — поступать не может. Насколько в русской философии, несмотря на ее несомненную связь и даже зависимость от западно-европейской мысли, развились самостоятельные построения, они связаны не только с логикой идей, но и с запросами и условиями русской жизни. Насколько мне удалось вскрыть внутреннее единство и диалектическую связность в развитии русской философии, я старался представить это в своей книге с максимальной объективностью.»

Прот. В. Зеньковский. 1948 год.

---

79

29) Цитир. статья. Стр. 28–29.

80

30) Такова, наприм., точка зрения Эрна (Сковорода. Стр. 325: «принципиально не враждуя с Церковью, Сковорода тем не менее находится в какой-то глухой, бессознательной оппозиции ей»). Издатель сочинений Сковороды Бонч-Бруевич идет дальше и основываясь на отдельных выражениях Сковороды хочет представить его близким к сектантству.

81

31) Отсюда иногда у Сковороды резкие выражения против «школьных богословцев», насмешка над «монашеским маскарадом» и т. д.

82

32) Соч. Стр. 445 (цитирую всюду по изданию Бонч-Бруевича).

83

33) См. об этом специальный этюд Чижевского. «Сковорода и немецкая мистика». Труды Рус. Науч. Инст. в Праге, 1929.

84

34) Соч. Стр. 313.

85

35) Соч. Стр. 328.

86

36) См. особенно соч., стр. 355. Убеждение это часто высказывается Сковородой.

87

37) Эта мысль очень часто встречается у Сковороды. См. самое раннее его произведение и последний диалог. (Соч. Стр. 51 и 520, passim).

88

38) Нет, однако, решительно никаких данных утверждать, что Сковорода знал Мальбранша, хотя с современной французской философской литературой он был немного знаком, как это видно из его беглых критических замечаний о духе его века.

89

39) Соч. Стр. 309.

90

40) Соч. Стр. 96.

91

41) Ibid. Стр. 199.

92

42) Ibid. Стр. 88.

93

43) Ibid. Стр, 257.

94

44) Ibid. Стр. 89, 91.

95

45) Ibid. Стр. 131.

96

46) Библейская психология анализирована, насколько мне известно , лишь в старой, но до сих пор единственной работе Delitsch. System d. biblischen Psychologie, 1856 (у меня под руками английский перевод Edimbourg, 1875). См. также 1-ю главу в книге Wheeler Robinson. The Christian doctrine of Man

97

47) Соч. Стр. 238.

98

48) Ibid. Стр. 94.

99

49) Ibid. Стр. 171.

100

50) Ibid. Стр. 238-9.

101

51) См . подробный анализ антропологии Филона в монографии Helmuth Schmidt (1933).

102

52) См . замечания Чижевского об этом, «Философия Сковороды». Стр. 44.

103

53) Соч. Стр. 75.

104

54) ibid. Стр. 75.

105

55) См. об этом недавнее исследование Ebeling об Мейстере Экгардте.

106

56) Соч. Стр. 112.

107

57) Ibid. Ст. р. 417.

108

58) Ibid. Стр. 442.

109

59) ibid. Стр. 86, 63.

110

60) Ibid. Стр. 90.

111

61) Ibid. Стр. 243.

112

62) Ibid. Стр. 244.

113

63) Ibid. Стр. 245.

114

64) Ibid. Стр. 331.

115

65) Ibid. Стр. 320.

116

66) Ibid. Стр. 507.

117

67) Ibid. Стр. 354, 364.

118

68) Ibid. Стр. 454.

119

69) Ibid. Стр. 449.

120

70) Ibid. Стр. 339.

121

71) Ibid. Стр. 237.

122

72) Ibid. Стр. 499

123

73) Ibid. Стр. 434.

124

74) Ibid. Стр. 286.

125

75) Ibid. Стр. 512.

126

76) Ibid. Стр. 512-513

127

77) Ibid. Стр. 520.

128

78) Ibid. Стр. 193.

129

79) Ibid. Стр. 406.

130

80) Ibid. Стр. 224.

131

1) См. об этом обильный материал в книге Haumant. La culture frangaise en Rusaie; много интересного можно найти в книге Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе» (4-е издание).

132

2) См. ее «Записки». Очень живо и иитересно биография ее рассказана Герценом — до сих пор это лучшее описание ее жизни. В биографии Дашковой чрезвычайно любопытна ее дружба с Дидро.

133

3) Укажу наиболее общие сочинения о философских течениях в России в ХУ111 в. Из общих руководств и очерков по истории русской философии только у одного Радлова, отчасти у Шпета можно найти кое что, — громадное же большинство общих работ дает всегда крайне поверхностный обзор XVIII века. Радлов написал также специальный этюд «Очерк русской философской литературы XVIII в.» (в журнале Петербургского Философоcкого Общества «Мысль» № 2 и 3- Петербург 1922). К сожалению эта работа Радлова очень слаба. — Очень ценны для изучения XVIII в., работы. Сиповского (1. «Русские вольтерианцы XVIII в.», Журнал «Минувшие годы» 1914. 2. «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII в.», Журнал Министерства Народного Просвещения. 1905. 3. Книга «Н. М. Карамзин», 1899). Интересна и ценна работа В. Н. Тукалевского «Из истории философских направлений в русском обществе XVIII в.», Журн. Мин. Народи. Просвещения, 1911. Много существенных данных можно иайти в книге П. Н. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» (2-е издание, Москва 1898). См. также специальные тома «Литературного Наследства», посвящанные XVIII в. (взаимоотношениям России и Франции). № 29–30. Издание 1933 г. Москва. См. также № 9-10. (Том, посвященный Гете — «Гете в России», тоже богат материалом). Отметим наконец книгу В. Боголюбова, Н. И. Новиков и его время. Москва 1916 г., в которой дано очень много ценных материалов.

134

4) См. его статью «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII в.» Журн. Мин. Народи. Просв., 1905.

135

5) Д. Д. Языков «Вольтер в русской литературе». Сборник статей, посвященных проф. Стороженко, под заглавием «Под знаменем науки», 1902. См. также библиографические указания о Вольтере у Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе». Изд. 4. 1910. Стр. 75–76 (прим.).

136

6) См. Веселовский, Ibid. Стр. 76.

137

7) В. Ключевский. Очерки и речи. Т. II. Стр. 255.

138

8) Ibid. Стр. 256.

139

9) Веселовский. Ibid. Стр. 67.

140

10) Едва ли не первым проявлением этой критики были письма Фонвизина из-за границы. Но еще Кн. Вяземский в своей книге показал, что эта критика опиралась на западные же источники. См. об этом справедливые замечания у Веселовского. Ibid. Стр. 87, 90. Hanmant (Op. cit. P. 119) справедливо связывает «галлофобию» у разных русских людей с англоманией. «Запад сам внушал русским Людям критическое отношение к Западу», замечает он (Ibid. стр. 119).

141

11) Ibid. P. 112.

142

12) См. об этом статью Чечулина. Русский социальный роман XVIII в. Журн. Мин. Народн. Просв., 1901, также этюд Кизеветтера. посвященный утопии Щербатова.

143

13) Это понятие можно сблизить с известной характеристикой французской мысли XVIII в. у Тена, который говорит о «классицизме» мышления XVIII в.

144

14) См. об этом книгу Боголюбова «Новиков и его время», гл. XIV.

145

15) См. об этом Веселовский. Ibid. Стр. 119.

146

16) Флоровский. Ор. cit. Стр. 534. (Примеч.).

147

17) «Вольтерианство» продолжалось в России и в XIX в., но серьезного значения для движения русской мысли оно не имело. См. впрочем этюд Павлова Сильванского «Материалисты 20-х годов» (в книге «Очерки по русской истории XVIII–XIX в.»).

148

18) Веселовский. (Ibid. Стр. 57), сообщает, что эти письма в рукописи хранятся в Публичной Библиотеке.

149

19) О Татищеве см. книги Н. Попова, а также у Милюкова «Очерки по истории русской культуры». Т. III (ч. II, гл. II).

150

20) Веселовский, Ibid. Стр. 20.

151

21) См. например у Флоровского, Ор. cit. Стр. 89 и дальше.