Гульельмо Ферреро - Величие и падение Рима. Том 1. Создание империи

• Название: Величие и падение Рима. Том 1. Создание империи
• Автор: Гульельмо Ферреро
• Издательство: "Наука", "Ювента"
• Жанр: История
• Год: 1997

Пятитомный труд выдающегося итальянского историка и публициста, впервые вышедший в свет в 1902–1907 гг., посвящен гражданским войнам в Риме, приведшим к падению Республики и утверждению нового императорского режима Принципата. Изложение включает предысторию — время формирования и роста римской державы, период гражданских войн (30-е гг. I в. до н. э.) и подведшее под ним черту правление императора Августа (30 г. до н. э. — 14 г. н. э.). Повествование отличается напряженным драматизмом, насыщено идеями и сопоставлениями, подчас весьма парадоксальными, изобилует блестящими портретными характеристиками (Суллы, Помпея, Красса, Лукулла, Цезаря, Цицерона, Октавиана Августа). Книга была переведена на все важнейшие европейские языки; русский перевод, подготовленный видным исследователем античности А.А. Захаровым, был опубликован между 1914 и 1925 гг. Новое издание этого перевода подготовлено под научной редакцией доктора исторических наук, профессора Э.Д. Фролова.

---

436

Weber. R. А. G., 98 сл.

437

Wlassak. Edict und Klageform, 136; ср.: Dareste в N. R. H. D., 1877, 171.

438

Cicero. Pro Sulla, 20.

439

См. очень важное место Цицерона в речах против КатилиныIII, VII, 18), где он удивительно ярко описывает экономические условия италийских деревень и большого числа задолжавших собственников. Мы знаем, что в эту эпоху новые методы культуры производили фурор в Италии, и, вероятно, большая часть этих долгов произошла от стремления испытать эти методы. Речь была произнесена в 63 г.; можно, следовательно, предполагать, что около 68 г., о котором идет речь, задолженность уже начала иметь место.

440

См. у Плутарха (Crass., 2) интересное мнение Красса о спекуляциях на земли и дома в Риме. Ср.: Sallust. Cat, II, 16; Plut. Cic, 10.

441

Plut. Crass., 2.

442

Plut. Pomp., 23.

443

См.: Cicero. De leg. agr., I, 4, 12; II, 22, 59.

444

Cicero. Pro Fiacco, 34, 85.

445

Plut. Luc, 24 и 33.

446

Dio, XXXVI, 330, fr.2 (Gros).

447

Мы говорим на 68 г.; это только предположение, но оно кажется нам вероятнее предположения Рейнака (М. Е., 374), думающего, что это было в 69 г. Действительно, по рассказу Диона (XXXVI, 330, fr.2 (Gros)), власть Лукулла была уменьшена после битвы при Тигранокерте. Она была еще более уменьшена на следующий год, когда назначили Кв. Марция Рекса правителем Киликии. Лукулл, таким образом, лишался своей власти постепенно, что было вполне естественно по отношению к такому могущественному лицу.

448

Reinach. М. Е., 366.

449

Plut. Caes., 5; Velleius, II, XLIII, 4.— О дате его избрания см.: Drumman. G. R., II, 140.

450

Cicero. Brutus, 72, 252; Suet. Caes., 55; Quintil in Or., X, I 114; Tacit. De Or., 21; Phit. Caes., 3.

451

Macrob. Sat, I, 16; Plin. H. N.. XVIII, 25, 214.

452

Overbeck. G. G. P., II, 424.

453

Мы увидим далее, во втором томе, что невозможно было бы объяснить большой успех, который имела De republica Цицерона в 52 г., не допустив, что эти идеи были уже давно популярны в высших классах.

454

Suet. Caes., б; Plut. Caes., 5.

455

Plut. Caes., 5; Suet. Caes., 7.

456

Что Клодий был орудием Помпея, следует не только из слов Плутарха (Luc, 34), но и из правдоподобности событий. Рисковать таким образом он мог только ради Помпея и должен был быть не один.

457

Reinach. М. Е., 366, 367.

458

Ibid., 369.

459

Sallust. Hist., 5, fr.9 (Maurenbrecher); Reinach. M. E., 370 сл.

460

Drumann. G. R., III, 39.

461

Dio, XXXIV 21; Plut. Pomp., 25; Appian. Mithr., 94; Velleius, II, 31.

462

Dio, XXXVI, 22–35; Plut. Pomp., 26, 27; Appian. Mithr., 94.— Цифры, которыми определяют эти авторы силы, назначенные Помпею, только по видимости различаются между собой, как будет показано далее; но не так дело обстоит относительно числа легатов; Appian (Mithr., 95) и Florus (III, 6) дают различные имена. См.: Drumann. G. R., IV, 407, пр 36.

463

Plut. Caes., 4; Suet. Caes., 6; Drumann. G. R., HI, 142; IV, 311, 314.

464

Друманн (G. R., III, 142) ошибается, думая, что этим браком Цезарь хотел создать связь между Помпеем и собой. Генеалогическая таблица, установленная самим Друманном, показывает нам, что Помпея не была родственницей Помпею.

465

Кготауег в Phil., LVI, 429 сл., мне кажется, объяснил остроумно несогласие в цифрах, приводимых Плутархом (Pomp. 26) и Аппианом (Mithr. 94) относительно флота Помпея.

466

Appian. Mithr., 96. Floras, III, 6; Drumann. G. R., IV, 408.

467

Appian. Mithr., 89; Plut. Luc, 35; Cicero. Pro lege Manilia., IX, 25.

468

Аппиан (Mithr. 96) делает краткое, но точное замечание об этом подобии войны: самая быстрота, с которой она была окончена, указывает на ее легкость. См.: Dio, XXXVI, 35, а также Kromayer в Phil., LVI, 430.— Плутарх (Pomp., 27, 28) рассказывает с некоторыми преувеличениями.

469

Drumann. G. К., IV, 413.

470

Sallust. Hist., 5, fr.13 (Maurenbrecher); Appian. Mithr., 90.—Из указанного места Аппиана и из Плутарха (Luc, 35), мне кажется, можно заключить, что второй закон Габиния был вотирован после поражения Триария и, следовательно, после первого закона, как утверждает и Дион Кассий (XXXVI, 330, fr. 14 (Gros)), по которому легионы возмутились во время похода против Тиграна под предлогом, что Лукулл уже не был их генералом. Аппиан, очевидно, ошибается, утверждая, что все это сделал сенат.

471

Sallust. Hist., 5, fr. 15 (Maurenbrecher).

472

Dio, XXXVI, 330, fr. 14 (Gros).

473

Appian. Mithr., 90; Dio, XXXVI, 330, fr.14 (Gros).

474

Plut. Luc, 35.

475

Plut. Pomp., 29, Appian. Sic, VI, 2; Florus, III, 7; Dio, 329, 1, 1 (Gros.).

476

Cicero. Pro lege Manilia, 2.

477

Plut. Pomp., 30; Арр. Mithr., 97; Dio, XXXVI, 40–41.

478

Plut. Pomp., 30; Cicero. Pro lege Manilia, XVII, 52.

479

Буассье (Ciceron et ses amis. Paris, 1902, 44) прекрасно заметил, что Цицерон «до сорока лет был только адвокатом». Я думаю, что он, напротив, ошибается, предполагая, как общее и постоянное правило, что судебное красноречие вело ко всему. Напротив, по моему мнению, это было исключением для той эпохи. Цицерон был первым, достигшим высоких должностей без богатства и знатности, благодаря своей литературной известности.

480

См. особенно 7-ю главу речи Pro lege Manilia.

481

Appian. Mithr., 97; Plut.Pomp., 32.

482

Reinach. M. E., 382; Rawlinson. S. О. M., 143.

483

Это следует из Диона Кассия (XXXVI, 46).

484

Strabo, XII, V, 2 (567).

485

Dio, XXXVI, 44; Plut. Pomp., 31; Luc, 36.

486

Такова, по крайней мере, цифра, передаваемая Дионом Кассием (XXXVI, 45). Рейнак (М. Е., 382 пр. 2) насчитывает в армии Помпея 60 000 человек, основываясь на денежных суммах, розданных солдатам в конце войны, но Моммзен (R. С, III, 116, 117) высказал сомнение в точности этих сумм и их распределения. Кроме того, цифра, даваемая Рейнаком, была бы цифрой всех солдат, участвовавших в восточных войнах и оставшихся в живых, а не цифрой солдат, участвовавших в этой первой войне. Следует вспомнить, что в ней не участвовали три киликийских легиона.

487

Dio, XXXVI, 45.— Характер этой войны менее точно можно видеть также из Аппиана (Mithr., 98, 99).

488

Аппиан (Mithr., 99), не называя Дастейры, упоминает, конечно, о той же позиции, что и Страбон (XII, 3, 28 (555)). См.: Dio, XXXVI, 46, где страна, называемая неправильно Анаитидой, есть, конечно, Ацелизена, как это следует из Страбона, XI, 14, 16 (532).

489

Appian. Mithr., 100; Liv. Epit, 101; Dio, XXXVI, 47.— Каждый из них, однако, рассказывает о битве по-разному.

490

Reinach. М. Е., 387 сл.

491

Appian. Mithr., 104; пятьдесят драхм соответствуют приблизительно 38 франкам, 1000 драхм — 800 и 10 000 драхм — 8000 франкам, не считая того, что стоимость металлов была тогда выше, чем теперь.

492

Reinach. М. Е., 388–394.

493

Plut. Pomp., 34; Dio, XXXVII, 1, 3; Appian. Mithr., 103; Reinach. M. E., 394.

494

Appian. Mithr., 101, 102; Strabo, XI, II, 13 (496).

495

Dio, XXXVII, 3; Plut. Pomp., 35; Reinach. M. E., 398, пр. 1.

496

Strabo, XI, 7, 3 (509); PUn. H. N.. VI, XVII, 52.

497

Appian. Mithr., 115.

498

Plut. Pomp., 37.

499

Barbagallo. R. R. E., 120.

500

См. Приложение В.

501

Друманн (G. R., II, 514) указал, что это был не сам кандидат, а его сын.

502

Cicero. Pro Sulla, 5.

503

Sallust. С. С, 18; Suet. Caes., 9; Ascon in Cec., tog. cand.; Cicero. Pro Sulla, IV, 2 и XXIV, 68; in Caffl., I, VI, 15; Livius. Per., 101; Dio, XXXVI, 42. — John (E. G. С. V., 706–714) окончательно доказал, что Саллюстий ошибается, делая из Катилины главу этого заговора, тогда как он был только одним из второстепенных заговорщиков; см.: Stern. С, 16 сл.; Tarentino. С. С, 29 сл., Bellezza. F. S., 59 сл. См. хакже в приложении В наши основания для передаваемой здесь версии.