Владимир Грызун - Как Виктор Суворов сочинял историю

• Название: Как Виктор Суворов сочинял историю
• Автор: Владимир Грызун
• Издательство: ОЛМА-ПРЕСС
• Жанр: История
• Год: 2004

Книга представляет собой научно-популярное сочинение с элементами сатиры на псевдоисторические концепции начала Великой Отечественной войны и задумывалась как опровержение идей В.Суворова, но в ходе работы авторы пришли к убеждению, что без освещения реальной картины хода событий тех лет выполнить задачу невозможно. Поэтому особенностью издания является то, что серьезные исторические проблемы излагаются в доступной широкому читателю, не чуждой юмора форме.

Прокомментированы все известные на данный момент издания этого скандального автора, посвященные началу Великой Отечественной войны: «Ледокол», «День „М“», «Последняя республика», «Самоубийство», «Очищение».

Кроме того, данный труд отличается глубиной проработки материала.

Авторы не ограничиваются критикой общих положений Суворова-Резуна, в книге выдвигаются контраргументы к каждому из приводимых Суворовым доводов, обнажающие всю нищету его доказательной базы.

С этой целью в книге имеются специальные подглавы, где в юмористической форме наглядно отображается применяемый Суворовым механизм введения читателя в заблуждение.

---

Другой пример, Шапошников, хоть, слава Богу, не погиб, но далеко не всегда встречал понимание вождя, в 1942 был снят с поста начальника Генштаба, а в 1943 снят со всех оставшихся постов и до самой кончины упрятан на почетную должность начальника Академии Генштаба. Вам не кажется, что как-то невесело складываются судьбы сталинских стратегов, что «настоящих», что ненастоящих? Может «настоящий стратег» появился у Сталина после Шапошникова?

Вполне возможно, ибо его преемником на посту начальника Генштаба стал молодой, талантливый и крайне любимый Сталиным Александр Михайлович Василевский. Ну, чем не кандидат в «настоящие стратеги»?

Но почему из уст нашего всезнающего эксперта Суворова мы это имя слышали лишь в числе прочих? Почему, единожды назвав Василевского учеником настоящего стратега Триандафиллова, Суворов на этом осекается? Казалось бы вот он — неуловимый «настоящий стратег»! Вот он, альтернативный клятой тухачевщине сталинский супермозг! Но не кричит об этом Суворов. Правая рука Сталина, Василевский, у нашего правдоруба — бесплотная фамилия. Специально все пять книг просмотрел, везде Василевский — лишь фамилия в списке. Как же наш военный гуру Суворов берется писать историю стратегической мысли РККА, если ее венец, планировавший все ключевые операции войны, остается «за кадром»: вроде бы есть, а вроде бы и нету. Почему?

Слово — Василевскому.

«В разработке теории наступательных операций принимал участие заместитель наркома М.Н. Тухачевский, творчески развивавший проблемы ведения боя в своих трудах „Маневр и артиллерия“, „Бой пехоты“, „Наши учебно-тактические задачи“».[824]

«Вот почему теория глубокой операции становилась все более актуальной.

Большую роль в дальнейшей разработке этой теории сыграли Штаб РККА, командующие родами войск и военными округами, начальники их штабов, работники УБП, начальники военных академий, видные теоретики и практики военного дела. Неослабное внимание ей уделяли замнаркома М.Н. Тухачевский, командующий Белорусским военным округом И.П. Уборевич, командующий Украинским военным округом И.Э. Якир, командующий Военно-Воздушными Силами Я.И. Алкснис. Важные проблемы разрабатывались в трудах М.Н. Тухачевского „Характер пограничных операций“ (1934), И.П. Уборевича „Оперативно-тактические и авиационные военные игры“ (1929), Г.С. Иссерсона „Эволюция оперативного искусства“ (1932), С.Н. Красильникова „Организация крупных общевойсковых соединений“ (1933), В.Л. Меликова „Проблема стратегического развертывания“ (1935), в трудах В.К. Триандафиллова. В результате теоретической и практической деятельности видные талантливые военачальники армии разработали в ходе командно-штабных учений, военных игр, полевых поездок и войсковых маневров новые и оригинальные формы и методы ведения вооруженной борьбы. Этот багаж был весьма полезен в годы Великой Отечественной войны».[825]

«Из значительных событий 1935 года упомяну об участии командования и штаба Приволжского военного округа в стратегической полевой поездке на территорию Белорусского округа. Руководил ею командующий Белорусским военным округом И.П. Уборевич. Наш округ представлял одну из армий, а мне приказано было возглавить в ней оперативный отдел. Польза от полевой поездки в Белоруссию для ее участников, как и вообще от всех учебных мероприятий, проводившихся такими специалистами военного дела, как И.П. Уборевич, была огромной. Что касается меня лично, то я фактически впервые сумел серьезно проверить свою оперативную подготовку. В рамках Приволжского округа такой возможности мне ранее не предоставлялось».[826]

Ну что, достаточно ясно выражается Василевский? Всякий, кто не будет брать с Суворова пример и почитает книгу Василевского «Дело всей жизни», найдет там еще много-много таких цитат.

Вот и получается, что Василевского Суворов «любит, не читая». Вернее читая, но только строго избранные предложения. И Новикова чтит, лишь пока тот молчит в тряпочку. Не то быстренько его «переоформит» как «партизанскую бездарь». Всего делов-то — два росчерка пера!

Так что? Поверим единственному названному Суворовым ученику «настоящего стратега» — Триандафиллова? Нет? А почему? Не потому ли, что бессменный глава сталинского генштаба с 1942 года Василевский диаметрально противоположного мнения о дарованиях столь навязчиво поносимых Суворовым «бездарей» — Тухачевского, Уборевича, Иссерсона, Алксниса и прочих?

Вот и идет Суворов «другим путем», спотыкаясь и падая, вихляя и кружась.

Потому и не найдете вы у него имя, того самого, «НАСТОЯЩЕГО СТРАТЕГА».

Глава 5 К чему это привело

Как человека можно распознать

по обществу, в котором он

вращается, так о нем

можно судить и по языку,

которым он выражается.

Д. Свифт

Суворов как-то не задумывается (и нас просит этого не делать) о том, не были ли правы немецкие генералы, под конец войны начавшие игнорировать приказы фюрера.

Яркий пример — 6-я армия Паулюса. Элита вермахта. Сам фюрер заявил, что с нею «можно штурмовать небеса». Оная армия, не дойдя до небес, попала в город Сталинград, где намертво застряла вплоть до зимних холодов и русского наступления. Как только появилась угроза окружения, чуть ли не весь ОКБ насел на премудрого фюрера с просьбами и увещеваниями: мол, давайте не будем играть в героев, отведем войска. Наступление встало и, пока зима на дворе, продолжения его не предвидится. Так чего нам терять в этих развалинах? А сохранить можно целую армию, солдат и офицеров, имеющих боевой опыт пяти кампаний! Но нет! Фюрер поставил на место «паникеров» и «бездарей» из ОКБ, а Паулюсу прозрачно намекнул, что если тот отведет армию сам, то будет болтаться в петле из рояльных струн. Тот, как и Мерецков, все понял правильно. Четко следуя инструкциям фюрера, Паулюс дождался, пока более двух третей 6-й армий не отправились «штурмовать небеса», а когда дело дошло лично до него, просто сдался в плен (как ни странно, от этого его не удержал даже высланный ему аэропочтой маршальский жезл). Да еще и по радио советскому выступил с серией лекций для немецких солдат на тему «Что такое полководческий гений фюрера, и к чему он нас приведет».

Эту историю в общих чертах в 1942 году предвосхитил наш генерал Власов, по непонятным суворовской науке причинам не пожелавший, согласно рекомендациям лучшего друга советских гробовщиков, покончить жизнь самоубийством.

Кажется, вполне рельефная картина того, как при гениальных вождях «ансамбль не менее выдающихся генералов и маршалов» плавно трансформируется в «бездарей» и «истериков».

Не любят люди, когда в них стреляют! Тем более, когда стреляют свои. Тем более, за чужие ошибки!

Причем свои построения наш доблестный разведчик опроверг не как-нибудь, а всей историей своей разведывательной жизни: в Москву возвращаться не пожелал, в Англию пути сам без компаса нашел, резидентуру в Женеве заложил. А теперь с высокой трибуны доказывает нам, насколько это мудро и прозорливо — держать у своих генералов наган у виска. Так вы этой премудрости курсантов английских учите? В таком случае я крайне обеспокоен безопасностью британских границ. Полетит английский летчик в сотый раз Ирак бомбить, а воспитанный Суворовым офицер ему и скажет — «Смотри мол, щучий сын, не дай Бог тебе цель не разбомбить, — перед строем расстреляю весь экипаж, из вертолетных пулеметов!». И не дай бог пилоту эту цель не поразить! Боюсь, что при нынешней точности НАТОвского бомбометания ВВС Саддама Хусейна скоро будет комплектоваться, в основном, из англоязычных перебежчиков.

Возьмем для примера разведку. Вот вам конкретный человек — Новобранец Василий Андреевич. С весны 1940 года — работал в Разведупре РККА, после ареста начальника информотдела — Пугачева, взятого «за компанию» с начразведупра — Проскуровым, стал замначальника информотдела. С зимы 1940–1941 года — врио начинформотдела. В мае 1941 смещен и уволен во внеочередной отпуск, закончившийся после начала войны назначением в действующую армию. Что всегда пишут генералы в своих мемуарах о начале своей карьеры? «С детства мечтал…», «был счастлив что попал…», «по счастливому стечению обстоятельств был направлен…» и т. д. и т. п. Теперь читаем Новобранца, и тихо стонем:

«О разведке не думал. Больше того, работать в разведке я просто не желал и старался быть от нее подальше…

Доходили до нас также слухи, что в разведке люди „исчезают“ — таинственно, быстро и без следа. Например, в 1937 году исчез начальник Разведотдела штаба Ленинградского военного округа полковник Гродис. Лишь недавно я узнал, что он сидел в концлагере, а годы спустя был реабилитирован. Один за другим „пропали без вести“ начальники Разведуправления Ян Берзин, Урицкий, зам. начальника Разведупра Никонов и многие другие. Что ж удивительного в том, что молодые офицеры чурались разведки как черт ладана».[827]