Кен Хэм - Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции

• Название: Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции
• Автор: Кен Хэм
• Издательство: Издательство «Протестант»
• Жанр: Религиоведение
• Год: 1993
• ISBN: 5–85770–114–7

---

Фактически большинство «примитивных» племен до сих пор еще хранят в своем фольклоре и религии какое–то воспоминание о том, как их предки отвернулись когда–то от нетленного Бога–Творца. Дон Ричардсон, проповедник из известной организации «Дитя Мира», доказал своей деятельностью, что миссионерский подход, не ослепленный эволюционистским предубеждением, а ищущий эту связь и использующий ее, во многих случаях приносил щедрые и радостные плоды.[79]Иисус Христос, олицетворяющий примирение с Богом вопреки людскому неприятию Творца, есть истина, которая может сделать всех мужчин и женщин, независимо от уровня их культуры и технологии, расы или цвета кожи, по–настоящему свободными.

Приложение I ЧЕРНОКОЖИЕ ЛЮДИ И ПРОКЛЯТИЕ ХАМА

Приведенные выше факты показывают, что, к примеру, черный цвет кожи у негров является просто одной особой комбинацией унаследованных факторов. Это означает, что те же самые факторы, хотя и не в подобной комбинации, изначально присутствовали и у Адама и Евы. Поэтому черный цвет кожи не мог бы возникнуть из–за проклятия Хама. Это широко распространенное мнение, будто цвет кожи у негров является результатом некоего проклятия, лежащего на Хаме и его потомках, не находит никакого подтверждения в Библии. Оно было использовано для оправдания рабства и других небиблейских расистских отношений. Традиционно считается, что африканские народы в значительной своей части ведут свою родословную от Хама, и тому есть определенные доказательства. В книге Бытия говорится, что рассеивание, вероятно, происходило по семейным линиям, и могло так случиться, что потомки Хама, в общей своей массе, выглядели несколько темнее потомков Иафета. Хотя вполне могло бы быть и наоборот.

Приложение II ЛЮДИ «КАМЕННОГО ВЕКА»

Археологи утверждают, что когда–то существовал народ, который жил в пещерах и пользовался простейшими орудиями, сделанными из камня. Проведенные наблюдения свидетельствуют о том, что до сих пор еще встречаются люди, которые ведут похожий образ жизни. Мы уже приводили ряд свидетельств, подтверждающих, что все народы на земле являются потомками Ноя и его семьи. До Потопа, как отмечается в книге Бытия, существовавший уровень техники был по крайней мере достаточным, чтобы можно было создавать музыкальные инструменты, обрабатывать землю, возводить города или построить огромный, с хорошими мореходными качествами корабль. После Вавилонского рассеивания разного рода конфликты, связанные с появлением новых языков, могли заставить некоторые группы спешно покинуть свои обжитые места, и искать повсюду, где только можно было, убежище.

В одних случаях каменные орудия просто могли бы выступать в качестве необходимой ступени, до тех пор. пока не завершилось их окончательное расселение, и не были еще, к примеру, найдены и разработаны месторождения различных металлов. В других случаях первоначально переселявшаяся группа не могла не захватить с собой всех знаний. Опросите сегодня какую–нибудь среднестатистическую труппу, сколько среди них есть людей, которые в случае, если бы они должны были начать все сначала, как в тот период, знали бы, как обнаружить, добыть и выплавить металл из железной руды? Очевидно, тогда произошло своего рода технологическое вырождение.

В определенных случаях этому, могли способствовать и суровые климатические условия. Австралийские аборигены имеют такой уровень технологии и культуры, который, учитывая их образ жизни и условия выживания в безводных регионах страны, им наиболее подходит. Это включает в себя знание некоторых принципов аэродинамики, которые они используют при создании бумерангов (одни из них смоделированы так, что они возвращаются к метальщику, другие — нет).

Иногда мы являемся свидетелями вырождения, причины которого нам трудно объяснить, но оно тем не менее реально существует. Например, когда европейцы прибыли в Тасманию, аборигенам были известны только самые примитивные технологические знания. Они не занимались рыболовством, не умели разжечь огонь. Однако недавние археологические находки позволили нам сделать вывод, что за несколько поколений до этого они имели больше знаний и технологических приспособлений.

Например, археолог Рис Джонс считает, что в далеком прошлом у австралийских аборигенов уже были специальные приспособления для шитья более сложной одежды, чем тех кусков кожи, которые они набрасывали на плечи, если судить по описаниям, сделанным в начале 19 века. Из имеющихся сведений также явствует, что в прошлом они действительно ловили рыбу и использовали ее в пищу, но после прихода белого человека это продолжалось недолго[80],[81]. На основании полученных фактов, мы делаем вывод, что технологические знания могут действительно быть утеряны или забыты и что они не всегда сохраняются и совершенствуются.

Примечания

1. Ныне существующий специальный термин для различных форм одного гена звучит как «аллели», но здесь это не так важно.

2. Предполагается, что на данный момент их фактически четыре, что нисколько не противоречит приведенному примеру с двумя и лишь расширяет диапазон цветовых оттенков кожи.

Глава 9 ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ТЕОРИИ «РАЗРЫВА»? (или о «разрушительно–восстановительной» теории)

Часть А ПРОБЛЕМЫ И НЕСООТВЕТСТВИЯ

Теистическая эволюция» и «постепенное развитие» принадлежат к тем многочисленным попыткам, которые были предприняты для приведения в соответствие содержащейся в книге Бытия истории сотворения мира с современными данными геологии. Теория «разрыва»[82] была другой значительной попыткой христианских богословов согласовать внешне короткий период мировой истории, представленный в книге Бытия с широко распространенной точки зрения о том, что геология приводит неоспоримые доказательства того, что наш мир очень стар (обычно его «возраст» определяется примерно в 4,7 млрд. лет).

Томас Чалмерс (1780–1847), известный шотландский богослов, первый Председатель «Шотландской Свободной Церкви», возможно, был больше всех причастен к возникновению и популяризации теории «разрыва».[83]

По существу теория «разрыва» включает в себя три направления мысли:

1. Абсолютная вера в истинность приводимых в книге Бытия фактов.

2. Вера в чрезвычайно «преклонный», но не поддающийся определению возраст Земли.

3. Обязательное соотнесение происхождения большинства геологических пластов и других геологических свидетельств с периодом, стоящим между событиями, описанными в книге Бытия 1:1 и 1:2. Сторонники данной теории не признают эволюции, но и не верят в недавнее происхождение Вселенной.

В соответствии с идеями Филдза[84], упомянутая теория может быть резюмирована следующим образом:

Когда–то в очень давние, незапамятные времена Бог создал идеальное небо и идеальную землю. Сатана был правителем на земле, заселенной тогда некой расой людей, лишенных души. Со временем сатана, который жил в Едемском саду, украшенном драгоценными камнями (См. Иез. 28), восстал, желая быть подобным Всевышнему (См. Ис. 14). В результате грехопадения сатаны грех вошел в мир и принес на землю Божию кару в виде потопа (упоминание о воде содержится в книге Бытия 1:2), а затем глобального ледникового периода, когда куда–то исчезли свет и тепло от солнца. Все растительные, животные и человеческие окаменелости, найденные в наше время, относятся к этому «Люциферову потопу», и не несут никакой генетической связи с существующими сейчас растениями и животными.

Этот период предположительно располагается между событиями, описанными в книге Бытия 1:1 и 1:2.

Западные комментарии к Библии, написанные до 18 века, а также до того, как стала широко популярной вера в древний возраст Земли, не упоминали ни о каком разрыве между событиями, представленными в книге Бытия 1:1 и 1:2. Конечно, в некоторых комментариях предполагались различные по длительности промежутки времени по причинам, так или иначе связанным с грехопадением сатаны, но никто так и не выступил с версией о разрушительно–восстановительном периоде, или до–Адамовом мире. В 18 веке стала популярной точка зрения о том, что геологические изменения всегда происходили достаточно медленно и приблизительно соответствовали нынешним темпам (т. н. униформистский подход[85]).

Вместе с популяризацией этого униформистского подхода, многие богословы выступили с новой трактовкой книги Бытия (см. Диаграмму 1).

Проблемы

Далее приводятся некоторые из трудностей и несоответствий, возникшие перед теми, кто высказывается в поддержку теории «разрыва».

1. Сторонники теории «разрыва» признают, что Земля очень стара. Свою точку зрения они строят на признании геологического доказательства, вытекающего из предположения о том, что в настоящем кроется ключ к пониманию прошлого. Оно предполагает, что в прошлом осадочные породы, содержащие окаменелости, формировались по существу теми же темпами, что и сегодня. Этот постулат также используется большинством геологов и биологов в их стремлении оправдать свою веру в эволюционную геологическую колонну, т. е. в общую картину мировой истории, запечатленную в земных пластах (см. Диаграмму 2). Эта геологическая колонна стала своего рода «визитной карточкой» теории эволюции, потому что история окаменелостей интерпретируется как очевидное восхождение (эволюция) от простых форм к сложным. Это ставит сторонника теории «разрыва» перед дилеммой. Он выступает абсолютным приверженцем идеи сотворения мира из–за буквального восприятия приведенных в книге Бытия фактов, однако он не может согласиться с выводами теории эволюции. Он также не может принять того, что дни сотворения соответствуют определенным геологическим эпохам. Поэтому он высказывает предположение, что Бог изменил облик Земли и, после «Люциферова потопа», буквально за шесть дней, вновь создал на ней жизнь. Отсюда название «разрушительно–восстановительный период». Предположительной причиной этого потопа был грех сатаны и ответной карой за него было приведение первоначального мира в то состояние, когда он был «безвиден и пуст». Теперь, когда автор теории «разрыва» мог бы подумать, что проблема решена, это его решение («Люциферов потоп») в действительности устраняет причину, по которой он, собственно говоря, и предложил вначале свою теорию (предположительно древний возраст Земли). Если все (или большинство) отложения и окаменелости смогли быстро образоваться от одного, чрезвычайно обширного «Люциферова потопа», тогда доказательства очень старого возраста Земли (основанного на медленном образовании отложений) больше не существует. Если мир был приведен в состояние некой бесформенной, хаотичной массы, «безвидной и пустой», тогда как же в таком случае смогло остаться в качестве доказательства упорядоченное наслоение окаменелостей и осадочных пород? Конечно, в таком случае летопись окаменелостей оказалась бы серьезно нарушенной, если не сказать полностью уничтоженной.