Борис Синюков - Утраченное звено мировой истории (статьи)

• Название: Утраченное звено мировой истории (статьи)
• Автор: Борис Синюков
• Жанр: История

---

Тверское княжество Москва «присоединила» только в 1485 году, после полной победы над «татарами». Рязанское княжество Москва «присоединила» только в 1521 году после более чем четырехсотлетних войн между ними. Ярославль Москва «присоединила» в 1463 году, Тульское княжество – в 1521 году, Новгород, основанный в 859 году, – в 1478 году. Смоленск Москва «присоединила» в 1514 году. Но Смоленск – это Вам не Ярославль какой–нибудь. Он стоит на пути лесных «стратегических интересов» Запада. Его пришлось отвоевывать у Литвы в1514 году, а потом снова, и уже у Польши в 1654 году. Самое «позднее присоединение» состоялось в 1521 году (Рязань и Тулу, Смоленск уже был наш с 1514 года). Таким образом, сильное Московское государство в 1521 году напрочь отрезало Причерноморские степи своей сплошной могучей границей, а с татарским «игом» было покончено еще ранее, в 1480 году, как раз после «присоединения» Ярославля в 1463 году.

И НАСТУПИЛ ИДИОТИЗМ. Отдельные маломощные государства–княжества в период «расцвета» татарского ига не имели от «крымских татар» столько «набегов» для захвата рабов, сколько стало иметь сильное единое Московское царство от более чем 150 лет назад поверженных, «татар»? Привожу цитату из Ключевского: «В начале 16 века южная степь, лежавшая между Московским государством и Крымом, начиналась скоро за Старой Рязанью на Оке и за Ельцом на Быстрой Сосне, притоке Дона». Пропущу немного и далее: «Пленные приливали в Крым в таком количестве, что один еврей–меняла, по рассказу Михалона, сидя у единственных ворот Перекопии, которые вели в Крым, и, видя нескончаемые вереницы пленных, туда приводимых из Польши, Литвы и Московии, спрашивал у Михалона, есть ли еще люди в тех странах или уже не осталось никого». Польшу и Литву я не стал выделять, смотри выше.

1521 год, год присоединения последнего окрестного княжества к Москве, разве не начало 16 века? Несомненно, начало. В чем же дело? А дело вот в чем. На Западе нашли поваренную соль в Германии и Польше, из морской воды научились выпаривать получше, не такую горькую, поэтому озера Эльтон и Баскунчак утратили свое значение, Большой проходной двор почти перестал функционировать, хазары растворились в пространстве, как соль в воде, без остатка. Спрос на волжских рабов резко упал. Но зато возрос в устье Дона, в Крыму и в низовьях Днепра. Древний мир начинал «строиться» на полную катушку. Поэтому все рассмотренные выше кучки–ровесники: Ярославль, Казань, Рязань и прочие, значительно старше Москвы, постепенно приходили в упадок. Не было сбыта рабов тут. Яицкие казаки–разбойники, каких я направил на Яик ошибочно (они все–таки болтались в низовьях Волги до этого дня), только сейчас переехали на постоянное жительство на Яик, и занялись честным трудом: стали ловить осетров (читайте про их рыбалку, есть сведения и правила ловли). Спрос на осетров был громадный, река Яик была полна осетров, никто не мешал. Сегодня этих казаков считают самыми честными.

Работорговцы–князья, продававшие в рабство свой народ, призадумались и двинулись в сторону Волока Ламского, поэтому и получилось, что Ярославль они потом «завоевали» первым. А его и завоевывать не надо было, он и так им принадлежал. Потом передвинулись чуть–чуть от Волока и основали «красавицу–Москву», у истоков трех великих рек Восточной Европы». Конец цитаты.

Привел я ее потому, что из–за недостатка начитанности, преждевременно упомянул про Волок Ламский, этого не надо было делать. Еще много воды утечет, пока Москве он понадобится. Остановлюсь на деревянной Москве с великим князем на печенежский манер и жившим только на работорговле. Эти князья жили как бы нараскоряку. И на Дону надо быть, а то разбойничьи навыки пропадают, да и новая поросль, как сегодня говорят «крутая» поднимается. И Москву надолго не оставишь, тут весь «общак» спрятан, жалко расставаться. Эта «раскоряка» происходила оттого, что наследование титула князя было по существу бандитским, от «пахана» — к правой руке «пахана», чаще всего к брату, но иногда и просто к «названному» брату. Подробно об этом у меня в книге, здесь – тезисы. Поэтому бандитский «великий князь» никогда не был спокоен, вечно на нервах, впрочем, как и сегодня. И даже скрупулезный Карамзин начал их записывать чохом: «Святослав Всеволодович, Андрей Ярославич, Александр Невский – последовательно 1247 – 1263 годы», или «Георгий Данилович, Дмитрий и Александр Михайловичи – один за другим 1319 – 1328 годы». Князья просто разрывались между Москвой и Доном. А царская жизнь за деревянным частоколом, коим был огорожен их Кремль, развращает, ослабляет волю. И на тебе, тут выборы на Дону, ведь только там избирали атамана, по делам его, как говорится. И даже Иван Калита там «избирался», «в татарах». И, наконец, один осмелился, сказал, что ни на какие выборы не поедет, а царствовать после него будет его сын. Это был, как вы понимаете, великий князь Дмитрий по прозвищу, как и положено ему быть, Донской. Он ведь с Дона, а Илья, который Муромец, из «основоположников», так как «мур» по–еврейски – строить, основывать. Хоть банду, хоть город.

Вот тут–то и последовала Куликовская битва, которая была в Москве, на Кулишках, по неопровержимым данным Носовского и Фоменко. То есть, «братва» на Дону сильно обиделась за такое ниспровержение их «понятий» и прибыла в Москву на Кулишки в полном своем составе под псевдонимом «татар» во главе с «полевым бандитом», заместителем по «понятиям» самого Донского. Упомянутые новохронисты, правда, об этом не говорят. Но Донской их разбил, и сын его Василий Дмитриевич начал царствовать, «раскоряка» прекратилась раз и навсегда. Впрочем, еще целых сто лет казаки–разбойники все пытались восстановить прежний порядок бандитского наследования московского трона, но безуспешно. Началась царская благодать в Московской Руси.

Евреи быстренько перебрались в новую столицу разбойников и приступили к своим искони обязанностям: торговать, обманывать, закабалять, копить капиталы, действовать на власть не прямо, а косвенно. Читайте последнюю книгу Солженицына, там все доходчиво сказано. Кроме одного, что евреи не из Польши к нам впервые прибыли, хотя и оттуда их добавилось, а – из Хазарского каганата, где мирно сосуществовали с разбойниками. Я только не могу точно сказать, где они придумали «русскую» водку, в Ярославле или уже тут, в Москве? В своей книге я исчерпывающе показал, что русские водку сами придумать не смогли бы, образование не то, а это сложный процесс. Да, и цитату можно из Солженицына привести, даже не одну: 1. «А в юго–западном крае уже к 1872 году в аренде у евреев находилось 89 процентов всех винокуренных заводов. С 1863 евреям было разрешено винокурение в Западной и Восточной Сибири (ибо «замечательнейшие специалисты по части винокурения почти исключительно принадлежат к числу евреев»), а с 1865 евреям–винокурам разрешено проживать повсеместно». 2. «Уставом 1817 года о питейном сборе в великорусских губерниях евреям было запрещено там винокурение, однако, уже в 1819 году запрет был отменен, — впредь до усовершенствования русских мастеров в винокурении». А еще говорят, что водка – русское изобретение. Даже в 19 веке русские не умели водку гнать, не говоря о 15 веке, когда водка только появилась на свете. Поэтому мне бы по–хорошему надо снять часть вины с русских дворян, которых я полностью обвинил в своей книге в спаивании народа для приобретения власти над ним, вплоть до рабства (крепостного права).

Итак, 16 век начался с грандиозной распродажи своего народа в рабство, и это шло почти параллельно, только чуть–чуть отставая, от объединения Руси «под рукой» великих московских князей. Тот факт, что в это время на «Святой Руси» согласно официальной истории как бы и вовсе нет евреев, хотя водка уже была по этой же истории официально, настораживает меня очень сильно. Не провернули ли они тут ту же комбинацию, что и в Персии, став нашими официальными владетелями, царями? Уже не на основе ислама, а на основе правоверия – несторианства, при котором можно пить водку, сколько влезет. При котором в ходу были как крест, так и полумесяц, а Богородица – простая девица. Тем более что в это же самое время появилась так называемая «ересь жидовствующих», о которой сведения не столько скудны, сколько неопределенны. И прямым проводником этой ереси был правнук Дмитрия Донского Иван III (вернее его жена, «византийка» Софья Палеолог), прикупивший в Константинополе Новый Афон у турок. Кроме того, «он надеялся сохранить расположение влиятельных крымских евреев: князя и владетеля Таманьского полуострова Захарии де Гвизольфи и крымского еврея Хози Кокоса, близкого к хану Менгли –Гирею», — пишет Солженицын. Как же, — подумал я, — без этой ереси торговать своим народом, сама транспортная артерия – Дон теперь в собственных руках, а торговые посредники при окончательном сбыте «товара» в Кафе – не только друзья, но и единоверцы. Смешно только читать дальше, что Иван III за год до своей смерти преодолел «эту ересь», которую так поддерживал столько лет, и «еретики после Собора 1504 года одни были сожжены, другие заточены, третьи бежали в Литву, «где формально приняли иудаизм»», — цитирует Солженицын Краткую еврейскую энциклопедию. Впрочем, и при Петре I вице–канцлер барон Петр Шафиров с такой русской или татарской фамилией – был еврей. И «поповский сын с Украины Петр Веревкин – тоже еврей», и он же – Лжедмитрий I. А Лжедмитрий II – «выкрест из евреев и служил в свите Лжедмитрия I» (Карамзин). В другом же месте Солженицын пишет: «… находим у Карамзина: «окружавшие Лжедмитрия казаки, очевидно запорожские, ругали россиян жидами».