Игорь Овсяный - Тайна, в которой война рождалась… (Как империалисты подготовили и развязали вторую мировую войну)

• Название: Тайна, в которой война рождалась… (Как империалисты подготовили и развязали вторую мировую войну)
• Автор: Игорь Овсяный
• Издательство: Издательство политической литературы
• Жанр: Политика
• Год: 1971

На рассвете 1 сентября 1939 г. германо-фашистские армии вторглись в Польшу. Началась вторая мировая война. Но еще задолго до этого, в глубокой тайне от народов империалисты разных стран приступили к ее подготовке. Воссоздавая на страницах книги наиболее напряженные эпизоды политической истории предвоенных лет, автор знакомит читателя с «совершенно секретными» документами из архивов Германии, Италии и Японии, с протоколами закрытых заседаний британского кабинета, дипломатической перепиской и обширной мемуарной литературой. Раскрывая дипломатическую кухню подготовки второй мировой войны, И. Овсяный пишет о тех буржуазных политических деятелях, которые несут за это непосредственную ответственность, и показывает силы, стоявшие за их спиной.

---

Приведенный выше документ свидетельствует о необоснованности выдвигаемого французской буржуазной историографией тезиса, будто соглашение в Лондоне 18 сентября было чуть ли не навязано Франции. В действительности французская делегация прибыла на переговоры с продуманной программой, включающей и отторжение Судет от Чехословакии и пресловутые «гарантии»,

Искусство, проявленное Чемберленом в переговорах с французами, получило высокую оценку его коллег. Так, С. Хор отметил, что премьеру в полной мере удалось «добиться, чтобы принятые решения являлись совместной акцией, за которую на нас не может быть взвалена большая доля ответственности». То же самое высказали Саймон.

При обсуждении итогов переговоров с французами на заседании английского кабинета 19 сентября видное место занял вопрос о «гарантиях», упомянутых в проекте англо-французской ноты Чехословакии.

В выступлениях министров откровенно прозвучало признание того факта, что правительство, принимая решение о предоставлении «гарантии» новых границ Чехословакии, в действительности считало это обязательство неосуществимым. Заявление о «гарантии» являлось лишь тактическим ходом, чтобы обмануть чехословацкий народ, сломить его сопротивление и тем самым сделать возможным сговор «западных демократий» с Гитлером. Не военная машина рейха, еще не обладавшая средствами для преодоления долговременных укреплений, а фиктивные англо-французские «гарантии» призваны были взломать чехословацкую «линию Мажино» и открыть путь для похода Гитлера на Восток.

Полную несостоятельность обязательства о «гарантиях» отметил, в частности, британский военный министр Хор-Белиша.

c

Признав справедливость замечаний военного министра, Чемберлен оказался вынужденным приоткрыть коварный замысел предложенного им тактического хода.

«Премьер-министр сказал, – зафиксировано в протоколе, – что неверно считать, будто гарантия обязывает нас сохранять существующие границы Чехословакии (курсив мой. – Авт.). Гарантия имеет отношение только к случаю неспровоцированной агрессии. Он отдает себе отчет в трудности найти путь для выполнения нами гарантии. Ее главная роль будет в осуществлении сдерживающего эффекта».

Следует остановиться на аргументации, выдвинутой Галифаксом в пользу решения о предоставлении «гарантии». Ее предоставление, отметил он, было поставлено в зависимость от «нейтрализации чехословацкой внешней политики».

Таким образом, одной из целей «гарантии» было лишить Чехословакию возможности опереться на помощь СССР и Франции. В «нейтрализации» Чехословакии английские мюнхенцы усматривали привлекательные аспекты. Аннулирование франко-чехословацкого договора положило бы конец их тревогам насчет вовлечения Франции, а затем и Англии в войну против Германии. «Нейтрализация» Чехословакии выбивала центральное звено в системе военных союзов, связывающих Францию и Чехословакию с СССР, и означала важный шаг на пути изоляции нашей страны. Кроме того, был бы положен предел в развитии дружественных связей советского и чехословацкого народов, которые английские правящие круги считали опасными для социальных устоев Западной Европы.

Поскольку без «гарантий» не обойтись, министры позаботились наиболее «гибко» сформулировать их, чтобы при случае уклониться от выполнения обязательств. Возник вопрос, будет ли гарантия общей или каждый из гарантов возьмет индивидуальное обязательство? Обсуждение показывает, о чем заботились члены кабинета.

Если, например, решат, что гарантия будет общей, заметил Галифакс, и Германия, являясь одним из государств-гарантов, совершит акт агрессии, избавит ли это остальные страны-гаранты от необходимости прийти на помощь Чехословакии? Если, однако, гарантия будет индивидуальной и другие государства уклонятся от выполнения своих обязательств, Англия может оказаться в одиночестве при оказании помощи Чехословакии.

Министр торговли и канцлер герцогства Ланкастер, говорится далее в протоколе, высказали мнение о чрезвычайной важности исключения всего, что могло бы привести к последней из названных ситуаций. Никаких возражений против первой из указанных Галифаксом ситуаций члены кабинета не высказали.

Все изложенное показывает меру двуличия и коварства, проявленных английской дипломатией в вопросе о «гарантии». Разъяснения, сделанные Чемберленом в отношении редакции отдельных пунктов англо-французского ультиматума, ставят точки над «и» в разработанной Форин оффисом формуле предательства Чехословакии. Потрясающи по своему цинизму его комментарии к 6-му пункту ноты[79].

«Значение фразы в параграфе 6 „Одно из основных условий“, – говорится в протоколе заседания кабинета, – заключается в том, чтобы оставить вопрос неясным, сохраняя для нас возможность включить другие условия, которые при дальнейшем размышлении могут быть сочтены желательными. Разумеется, решение вопроса о том, что представляет собой „неспровоцированная агрессия“, сохраняется за нами».

Не менее показательна и редакция пункта 2. Один из членов кабинета высказал мнение, что с точки зрения возможной реакции общественного мнения кабинету будет труднее защищать передачу части территории Чехословакии, чем плебисцит. Как ответил Саймон, пункт 2 сформулирован с учетом этого соображения и «возлагает на г-на Бенеша значительную часть ответственности за то, что трансфер предпочтен плебисциту»[80].

Предметом обсуждения был также и пункт 3 о передаче Германии районов, где 50% населения составляют немцы. Отбросив в кругу своих коллег демагогические заявления о стремлении к «справедливому» устройству границ Чехословакии, Чемберлен откровенно раскрыл происхождение требования, предъявлявшегося Праге от имени двух правительств. «Этот принцип, – пояснил он, – в сущности, основан на том, что ему сказал г-н Гитлер, и по его (Чемберлена) мнению, он оказался бы в неловкой позиции при встрече с г-ном Гитлером, если не будет иметь возможности договориться на этой основе. Чрезвычайно важно не дать Бенешу каких-либо оснований для того, чтобы потом заявить, что он ни в коем случае не принял бы этого совместного предложения, если бы знал, как много ему придется уступить». Реданция пункта была сохранена без изменений – стремление угодить Гитлеру взяло верх над остальными соображениями.

Весьма характерное замечание высказал Чемберлен о составе международного органа, призванного заняться «исправлением» границ Чехословакии. Отвечая министру авиации Кингсли Буду, премьер сообщил, что этот вопрос не являлся предметом специального обсуждения с французами, а был затронут во время неофициального завтрака. Он предложил Даладье включить в комиссию представителей Англии, Франции, Германии, Италии и Чехословакии; в качестве «беспристрастного» председателя назначить лорда Ренсимена. «Он сообщил г-ну Даладье, – говорится далее в протоколе, – что, по его мнению, было бы нежелательно расширять этот состав включением представителей каких-либо других держав». Совершенно очевидно, что речь в данном случае могла идти о советских представителях. Но СССР, решительно выступавший в защиту Чехословакии и разоблачавший маневры мюнхенцев, не подходил для участия в международном органе, призванном прикрыть позорную сделку с агрессором.

Резолюция британского кабинета одобрила позицию Чемберлена на переговорах с Гитлером в Берхтесгадене 15 сентября, а также текст англо-французской ноты Чехословакии. Премьеру поручалось на основе этого документа продолжить переговоры с Гитлером (6).

СССР: единственная реальная помощь

Трагедию Чехословакии советские люди восприняли как собственную беду. Симпатии к братскому народу, глубокая солидарность с трудящимися Чехословакии дополнялись сознанием надвигавшейся военной угрозы.

Намерения англо-французских «умиротворителей» становились все более очевидными. Чехословацкий народ понимал, что в сложившейся обстановке он мог рассчитывать только на советскую помощь. Мысли и чувства народных масс Чехословакии ярко проявились в дни сентябрьского кризиса, когда официальная Прага под давлением западных держав и исходя из собственных расчетов принимала роковое решение.

«В Праге происходят потрясающие сцены, – сообщал полпред СССР в Чехословакии Александровский 22 сентября 1938 г. – Полпредство окружено полицейским кордоном. Несмотря на это, толпы демонстрантов при явном сочувствии полиции проходят к полпредству, высылают делегации, требующие разговора с полпредом. Толпы поют национальный гимн и буквально плачут. Поют „Интернационал“. В речах первая надежда на помощь СССР, призывы защищаться, созвать парламент, сбросить правительство. Имена не только Годжи[81], но и Бенеша встречаются свистом и криком. Офицеров качают, заставляют произносить патриотические речи. Гитлер и Чемберлен одинаково возбуждают ненависть… Сегодня в четвертом часу ночи только что была делегация рабочих и служащих, выделенная митингом, состоявшимся перед полпредством. Делегатам заявляю, что СССР дорожит Чехословацкой республикой и интересами ее трудящихся, а потому готов помочь защитой от нападения… Приезжают делегации из провинции. Там еще резче стоит вопрос о войне. Главный лозунг – не отзывать армию с границ, объявить всеобщую мобилизацию, не допускать германские войска в Судеты».