Владимир Хандорин - Национальная идея и адмирал Колчак

• Название: Национальная идея и адмирал Колчак
• Автор: Владимир Хандорин
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-91244-202-5

Книга доктора исторических наук В. Г. Хандорина посвящена идеологии Белого движения в ее различных аспектах (национальном, политическом, экономическом, социальном) и ее практическому осуществлению на примере правительства адмирала А. В. Колчака. Большое внимание уделено кадетской партии как основной политической опоре Белого движения, после революции за краткий отрезок времени проделавшей путь от флагмана либеральной демократии до идеолога военной диктатуры. На основе широкого круга архивных и опубликованных документов, периодической печати того времени в книге прослеживаются причины и направления этой эволюции (которой посвящена первая часть монографии), связанные с усилением национально-консервативных тенденций в идеологии и одновременно либерализма в экономических вопросах. Раскрываются особенности идеологии и политики «белых» в Сибири по сравнению с другими регионами России, предпринимается попытка по-новому осмыслить причины и уроки исторического поражения Белого движения.

Для специалистов по истории революции и Гражданской войны в России и Сибири, а также для широкого круга читателей.

---

Состоявшийся в конце июля IX съезд кадетской партии высказался за жесткие меры по восстановлению порядка в стране и дисциплины в армии, за единовластие правительства и единоначалие в войсках, ограничение полномочий Советов и солдатских комитетов, а в случае их сопротивления – за роспуск и силовые меры подавления. По сути, эти требования совпадали с теми, что предъявил правительству новый Верховный главнокомандующий генерал Л. Г. Корнилов. Съезд выступил за активизацию партийной агитации в армии, для чего была создана военная комиссия при ЦК партии.[389] Ранее кадеты придерживались традиционного принципа «армия вне политики», но в процессе ее разложения осознали необходимость агитации в такой обстановке (в принципе оставаясь по-прежнему сторонниками изгнания из армии политики). Видный сибирский кадет В. Н. Пепеляев возглавил городской военный комитет Петрограда; забайкальский кадет С. А. Таскин добился созыва II войскового съезда забайкальского казачества и отмены на этом съезде наиболее радикальных демократических решений, принятых в первые месяцы после Февраля I съездом. Но в целом в тех условиях кадетская агитация за продолжение войны не имела успеха.

IX партсъезд также выдвинул из среды своих делегатов кандидатов на выборы в Учредительное собрание: от Сибири ими стали Н. Волков, С. Востротин, Е. Зубашев и В. Пепеляев.[390]

Кадеты стали инициаторами созыва Государственного совещания в Москве в августе 1917 г. Но итоги совещания, закрывшегося 15 августа, не удовлетворили ни левых, ни правых. По факту оно окончилось ничем: каждая партия осталась при своем мнении, причем правые и либералы окончательно разочаровались в А. Ф. Керенском, продолжавшем в своей манере извергать потоки возвышенных, но к тому времени уже никого не впечатлявших слов о свободе, демократии и защите революции. (Яркое описание выступления Керенского на совещании оставил П. Н. Милюков: «Выражением глаз, которые он фиксировал на воображаемом противнике, напряженной игрой рук, интонациями голоса, который то и дело, целыми периодами повышался до крика и падал до трагического шепота, размеренностью фраз и рассчитанными паузами этот человек как будто хотел кого-то устрашить и на всех произвести впечатление силы и власти в старом стиле. В действительности он возбуждал только жалость»).[391] Становилось ясно, что на решительные меры он не способен. Тем временем генерал Л. Г. Корнилов на совещании потребовал ограничить полномочия Советов и солдатских комитетов, а донской атаман А. М. Каледин – даже упразднить их совсем. В своей резолюции Государственное совещание требовало от правительства «признать, что оно вело страну по ложному пути» и «решительно порвать со служением утопиям».[392] Этого не последовало.

Комментируя Государственное совещание, «Сибирская речь» славила кадетских лидеров как «выдающихся мыслителей», а их оппонентов-социалистов презрительно аттестовала «ничтожными недоучками, умеющими только повторять шаблонные лозунги». Отсюда делался вывод: «Советы – только помеха на пути создания твердой власти».[393]

Приведем характерный пример раскола внутри коалиции кадетов и революционно-демократических партий. На заседании Совета Томского университета в начале августа 1917 г. по вопросу избрания делегатов на Государственное совещание большинство профессоров выступило против, аргументируя свою позицию не только тем, что делегат не успеет к началу совещания, но и «несерьезностью» планируемого мероприятия. Обращает на себя внимание, что активно выступавшие против участия в совещании профессора С. Лобанов и М. Покровский были эсерами, а Н. Я. Новомбергский ранее представлял левое крыло кадетской партии и покинул ее летом 1917 г., вслед за Н. В. Некрасовым. Из единичных же профессоров, выступавших «за», И. Н. Грамматикати до революции был активным октябристом. Демократически настроенные профессора не желали участия в Государственном совещании, инициатива которого принадлежала правым силам (в итоге против посылки делегата голосовали 17 профессоров, за – всего 2).[394]

Либералы, и кадеты в частности, стремились не допустить раскола между А. Ф. Керенским и Л. Г. Корниловым, чреватого гражданской войной. 19 августа Н. В. Некрасов (в то время – заместитель А. Ф. Керенского) официально опроверг, для успокоения общественности, слухи о противостоянии между ними, подчеркнув, что в принципиальных вопросах правительство и Корнилов едины, «частные разногласия» решаются в рабочем порядке, но имя Корнилова пытаются использовать «реакционные круги».[395]

В дни Корниловского выступления, застигнувшего партию врасплох, кадеты вели себя пассивно, ограничившись милюковской формулой «сочувствие, но не содействие». Такая двусмысленная позиция по сути ослабила позиции Корнилова и объективно содействовала его поражению – хотя, с другой стороны, вряд ли кадеты могли в той обстановке оказать ему реальную помощь. П. Н. Милюков предложил Керенскому свое посредничество в переговорах с Корниловым, надеясь на их примирение, но безуспешно. Официально ЦК кадетской партии был вынужден отмежеваться от Корниловского выступления, а некоторые местные парторганизации публично осудили его. Красноярские кадеты поспешили даже сравнить «корниловцев» с большевиками по их методам.[396] Но большинство кадетов, приличия ради осудив их, вместе с тем обрушили шквал критики на правительство. Тюменский кадет П. Рогозинский в статье «Удар по родине», после высокопарной фразы о том, что патриотизм Корнилова – это «лжепатриотизм, граничащий с изменой», тут же осудил и «политику опыта над страной со стороны людей, недостаточно подготовленных к государственной деятельности и повлекших за собой разложение и невероятную хозяйственную разруху», подразумевая социалистических лидеров Временного правительства.[397]

Крах Корниловского выступления ударил по позициям кадетов: их двусмысленное поведение в критические дни, демонстративный выход группы кадетских министров из правительства (создавший третий правительственный кризис) и отчаянные попытки примирить Керенского с Корниловым были использованы социалистами, и особенно большевиками, в агитации против них. И хотя во Временное правительство 4-го состава вошли 5 представителей кадетской партии и предпринимательского класса, позиции их были шаткими.

После этих событий раскол между кадетами и социалистами углубляется. Кадеты все резче нападают на правительство, в котором их представители теперь играют незавидную роль. Впервые открыто делаются сравнения – пока что частные – между дореволюционными и новыми порядками в пользу первых. В. А. Жардецкий во всеуслышание заявляет в Омской городской думе, что революция развалила не только армию, но и правоохранительные органы, ибо старая полиция, беря взятки и творя произвол, все же «худо-бедно справлялась со своими обязанностями», новая же милиция, страдая теми же пороками, не справляется.[398] Кадет А. Русов пишет о «потрясающем крахе русской революции», о дошедшем до предела развале государства и народного хозяйства.[399] В. А. Жардецкий назвал забастовку железнодорожников в дни войны «государственной изменой», обвиняя социалистов и Советы, которые «6 месяцев убеждали, что законно пользоваться затруднениями государства и предъявлять во время войны вымогательские требования к правительству…, 6 месяцев разжигали аппетиты и усыпляли чувство ответственности перед Россией».[400] «Сибирская речь» называла социалистическую демократию «революционной обывательщиной», которая действует по поговорке «на рубль амбиции, на грош амуниции» и «в момент величайшей национальной катастрофы ничего не может произвести, кроме бесконечного словоизлияния». Тот же Жардецкий дает следующую уничижительную характеристику социалистам: «Ядро – это подполье, ссылка и эмиграция последних лет. Россию не знают. Россию любить не умеют… Спора, крика, азарта – хоть отбавляй. По части добрых нравов общественных – несомненный ущерб: негде и некогда было научиться».[401] Даже демократическая томская «Сибирская жизнь» относилась к правительству А. Ф. Керенского все более иронически.[402]

Кадетская пресса отмечала и двойные стандарты социалистического правительства Керенского по отношению к «контрреволюции справа» и к большевикам.[403] Так, Министерство юстиции практически не расследовало июльский мятеж большевиков, его фактические зачинщики (включая Л. Троцкого и Л. Каменева) после Корниловского выступления были спешно выпущены на свободу. Одновременно оно заявило о предании в ближайшем времени генерала Корнилова и его соратников военно-революционному суду.

В свою очередь, часть социалистической прессы выступает в эти месяцы против коалиции с кадетами, за «однородное» социалистическое правительство, обвиняя их в защите интересов буржуазии, торможении революции и попустительстве Корнилову.[404]