Владимир Буров - Когда было по-честному. Эссе

• Название: Когда было по-честному. Эссе
• Автор: Владимир Буров
• Жанр: Критика

Аннотация в виде фраз. Человек – это Связной и может только зажать в зубах перебитый провод связи с Богом. Истина в Переводе. Начав писать, человек смог заметить разность между Онегиным и Мной. Покажите мне этого Человека! – Человека, умеющего читать. Герой не может быть похож на самого себя, ибо иначе будет Невидим. Краткость краткого курса в отсутствии в нем человека. Любовь – это фирменность. Человек – это только частный случай своего существования. Похожесть – не критерий истины.

---

– Не может быть никогда.

Правда, информация Соломона Волкова соответствует логике той пропаганды, которая идет сейчас по ТВ:

– Нет, логики? Так тем лучше, именно это и есть то, что будет действовать всего сильнее.

Предназначено, как будто для людей, уставших после сенокоса, они уже почти спят, а им тутоди и впаривают:

– Культурологию.

Доказать нельзя, но так-то можно кое-что объяснить. Например, про хорошую политику, но! она привела к гибели 27 миллионов человек в войну. Про любовь к русской музыке, но! не только оперные, но и такие любимые народом певицы и певцы, как Татьяна Окуневская и Вадим Козин сидели не в первых рядах театров, а на Зоне. Большая, даже огромнейшая любовь к художественной литературе. Литература эта высокохудожественная была запрещена в то время просто-таки:

– Черным по белому, – что значит не просто, чтобы никаких там измышлений, а письменно:

– Нет и всё. – Как Нинка у Высоцкого. Как грится:

– Давай-ка сначала женись. – То бишь вступи в Партию, и пойми, наконец, что только Партийность литературы нужна массам, а не Ахматова с Зощенко.

Человек не может запретить то, чем живет, чем питается, а тем более, что:

– Очень любит. – Иначе, как он жить-то будет? Уже не говоря о том:

– Что он скажет добрым людям.

А, Петухов-Волков?

14.1.15 – Радио Свобода – Свобода в Полдень

Валентина Бардакова, занимающаяся сбором помощи Украине, сказала:

– Нельзя слушать музыку, где дирижирует Гергиев:

– Не укладывается в голове.

Особенно поражает в Сол Вол – культурологе – то, что он, —

Сокращено.

– более того, как он сказал:

– Во-о-обще-е-е в этом деле не специалист, и даже во-о-обще-е-е:

– Нэ разбирается. – И тут после этого вступительного слова, этой причандальной оговорки, заявляет фантастические, фундаментальные вещи, после которых некоторым надо ставить, памятники на всей Земле, а другим некоторым, так даже на Луне и Марсе, ибо, как он выразился:

– Читает, как Зенит и Зоркий вместе взятые, мигнул и уж прочитал и культурологически понял. Как академик Курчатов. И более того. Далее, политик сильнее и намного Макиавелли, а культуролог, прошу прощенья, какой еще культуролог, нет конечно, просто достала эта таёжно-бродвейская культурология, а! любимое в прошлом занятие Соломона:

– Музыка – с ударением на втором слоге. Здесь по мнению Соломона N обошел Моцарта и достиг созерцательного состояния Сальери. Что еще надо, чтобы стоять на Луне и на Марсе? Да, кажется, всё уже есть.

И опять этот же вопрос:

– Как можно всё это предлагать, предварительно чинно и благородно раскланявшись на все четыре стороны, что, извините, в этом деле ничего не понимаю. – Ничего другого, как форма издевательства. Поэтому нужно сделать логичный вывод:

– Культурология – это единственное, что надо запретить из всех наук и искусств.

Запретить, как бред сивой кобылы, просто бред, ужас и дурость вместе взятые.

Мало нам телевидения еще на Радио Свобода пошли извращения.

Это надо додуматься:

– Я ничего не знаю и не понимаю, но скажу, кто из академиков лучче. – До этого вроде не додумался даже Соло, хотя я больше его не смотрю. Читать – умеет, руководить могу, как сказал однорукий Колыванов в фильме Край, а также могу слышать стук любого дятела.

Вот Соломон – это и есть:

– … таёжно-бродвейский.

Борис Парамонов говорит про фильм Левиафан:

– Не надо привлекать сюда Библию, с государственной коррупцией мы справимся сами.

Вопрос:

– Почему? – Ответ:

– Потому что Библия везде ни при чем, о чем бы ни говорил Борис Парамонов. – Это неправильно, ибо в Библии как раз и написано:

– Не справитесь вы сами, и будет только еще в семь, а то и в семьдесят семь раз хуже.

Точно так же, как нельзя разобрать художественное произведение с позиции Здравого Смысла, ибо это тоже самое в фундаменте, что идеология Золотого Литого Тельца. Вот конкретно в данном случае Борис Парамонов сказал, что сценарий Левиафана, за которой этот фильм уже получил премию в Каннах – самое слабое место этого кино. Другие тоже отмечали этот недостаток. Посмотрим, возможно, такой сценарий как раз и подходит Левиафану. Стандартные сюжетные сценарии Голливуда здесь вряд ли возможны. Я смотрел Трейлер на несколько минут, мне очень не понравилось:

– Нельзя вот так орать перебивая друг друга. – Это просто фундаментально неправильно. Но может быть есть какая-то идея. Для России любой плюс – это плюс, а так ведь нет ничего. И печаль, что нет ничего сменилась на Ужас, что нет ничего, ибо все думали:

– Нет ничего, так как не могем, а оказалось, что раньше говорили правду:

– Нам ничего и не надо. – Мы просто-таки катехгорически против ВСЕГО ХОРОШЕГО.

Отсюда следует, что утверждения некоторых, например, Якова Кротова сомнительны, что Библия и не предполагает этой самой Хорошей Жизни, потому что вот эта война за отсутствие чего-либо Хорошего, и есть война против Двух Скрижалей Завета.

Борис Парамонов должен бы знать, что Рабство в Америке, эта самая высокая коррупция государства было и была побеждена именно:

– С Библией в руках! – А точнее, не только в руках, но что самое удивительное, и:

– В головах, в мозгах.

Продолжение, передача Елены Рыковцевой про фильм Левиафан.

Говорят, что фильмы Сталинград и Девятая Рота – это:

– А ля – Спасти Рядового Райана, – и добавляют: смешно. Именно смешно сравнивать. Ибо не в том дело Что, а важно:

– Как! – Примерно, как некоторых людей пишущих или писавших уже можно сказать – ибо они уже всем надоели хуже горькой редьки – детективы сравнивали с Агатой Кристи. Мол:

– Тут и Там – детективы.

– Но дело в том, что отсутствие радости, что преступник найден в конце книги, что удалось вместе с писателем и детективом найти его, у Агаты Кристи компенсируется:

– Созданием Ужасов в процессе этого расследования, докапывание до Мистики.

А здесь Тоже детектив, но без мистики. Так от него тогда ничего и не осталось.

Б.П. также сказал, что:

– Не надо смешивать реальность, и трансцендентность, бизнес и любовь, имеется в виду, а по Библии:

– Текс и Поля – ведь Трансцендентность – это именно то, что за Пределами Поля. Но! Поля этого же текста. И в том и Завет Бога, что:

– Их можно связать. – А нам опять:

– Давай раз-з-зберемся Сами, просто-напросто, как раньше по Литому Тельцу.

Так уж разбирались, пробовали:

– Нэ получилось. – Одне тока жертвы – без остального результата.

Наконец удалось посмотреть. По поводу недостатков Сценария ничего такого особенного не заметил. Что Вдовиченков не вернулся, чтобы помочь другу Серебрякову, а заодно и за себя отомстить. А какая разница отомстить или не-отомстить? Вот он выбрал второй, негеройский вариант, а реальный. Ничего здесь не обрывается, сказано четко и ясно:

– Это не фильм про Жана-Клода Ван Дамма, где он на старом, но фирменном мотоцикле гоняет такую же банду, как в этом кино Левиафан, который не про неизбежность победы, а наоборот:

– Про неизбежность поражения.

И поэтому правильно было сказано, что фильм не обычный, а именно Фестивальный, в том смысле, что не предназначен для Повторного просмотра.

Для повторного просмотра необходим Хеппи Энд. Или хотя бы саспенсы через каждые десять минут, как в Титанике и Кровавом Алмазе с Леонардо ДиКаприю – конца хорошего нет, но пару раз пересмотреть все равно можно.

Недостаток сценария стандартный, как для всех русских кино:

– Нет подробностей. – Только Голливуд может вставить в полтора часа роман, у нас всегда это будет только рассказ. А здесь фильм идет два часа двадцать минут, а все сцены оборваны, сокращены и так. Чтобы сценарий был таким же подробным, как в Титанике или Кровавом Алмазе его надо показывать неделю.

Далее, Борис Парамонов сказал, что:

– Нельзя смешивать работу и удовольствие. – Что это значит – непонятно, ибо:

– Да мало ли что не надо, а приходится, причем всегда. – Вопрос этот неоднозначный, как можно думать из категорического утверждения Бориса Парамонова. Вероятно, он имел в виду адвоката Вдовиченкова, который трахнул жену Коли – Серебрякова. Здесь надо заметить, что это очень важное сообщение, так как рассказывает для тех, кто еще не знает, или для непонятливых о существовании трех русских удовольствий, а именно:

– Шашлыки, пострелять по пустым бутылкам и – этеньшен:

– Трахнуть чужую жену, самое лучшее жену друга.

Поэтому эта Любовь есть составная часть русского колорита. У некоторых номинантов, как всегда другая тройка:

– Водка, матрешка и балалайка, – а здесь наоборот:

– Все по-честному: как это было на самом деле.