Владимир Буров - Когда было по-честному. Эссе

• Название: Когда было по-честному. Эссе
• Автор: Владимир Буров
• Жанр: Критика

Аннотация в виде фраз. Человек – это Связной и может только зажать в зубах перебитый провод связи с Богом. Истина в Переводе. Начав писать, человек смог заметить разность между Онегиным и Мной. Покажите мне этого Человека! – Человека, умеющего читать. Герой не может быть похож на самого себя, ибо иначе будет Невидим. Краткость краткого курса в отсутствии в нем человека. Любовь – это фирменность. Человек – это только частный случай своего существования. Похожесть – не критерий истины.

---

Вот это несоответствие исходному событию, кажущееся надуманным – правильно. Так как. Ибо это трафарет событий является, так сказать, праздничным набором:

– Любой жизни. – А, следовательно, и кино.

Это правдивей, чем придумывать обоснования. Ибо всё равно это будет, независимо от посылки. Ибо Посылка собрана Заранее.

Это не условность, а наоборот:

– Настоящая Правда.

Интересно, что если бы поступки людей или их героев были обоснованы прошлым, то и:

– Играть ничего не надо было бы! – И Актер был бы фигурой липовой, выдуманной, как леса для ремонта Большого Сиэтэ. А он, как доказал Шекспир:

– Существует.

9.1.15 – Оттепель. Сегодня должны быть последние серии. Кто будет с кем? Надо, чтобы Оператор нашел Третью любимую женщину, а режиссер остался с Девушкой-Бригадиром, в которую влюбился вначале. Иначе может получиться, как раньше:

– Логика по фильму, но Не по жизни. – Не будет прорыва. Куда? В Жизнь, что и называется в:

– Оттепель.

Собственно, что было у горы Синай? Это и была Оттепель. От человека перестали скрывать, что Кино и Жизнь – это разные вещи, но наоборот:

– Они имеют связь.

Вечер. Кино закончилось. Зря. Зря режиссер не выкрутил конец, чтобы Хрусталев и Егор Ильич снимали вместе фильм Осколки, или, хотя бы какой-нибудь другой. Получилось почти тоже самое, как Свадьба в Малиновке или Дело было в Пенькове – события фильма замкнулись в фильме, хотя вид наоборот, как в жизни:

– Ничего почти не вышло. – Но это как раз так, как и было:

– В Свадьбе в Малиновке всё вышло, а в Дело было в Пенькове – не получилось объединиться с девушкой-мечтой – Агрономшей.

Нет Мыслей на Лестнице. Нет в том смысле, что они не стали реальностью. А ведь в руках у режиссера был Магический Кристалл – Кино. Он мог сделать всё правильно. А в результате мы не увидели ничего, кроме зарисовки.

Не выполнен Постулат:

– Будущее нужно для того, чтобы осуществилось Прошлое.

Яркий пример того, что верна фраза:

– Конец – делу Венец.

Оттепель – это когда всё равно нельзя, но всё-таки:

– Можно.

А так опять посмеялись на этим Мыслями на Лестнице, над этими Обрывками Других Миров Гермеса, посмеялись над завещанными им, умершим парнем:

– Осколками.

Так никогда ничего не будет.

Зачем нам повторять, что Адам съел яблоко и мы, как пробка вылетели из Рая? Ибо:

– Он для того и вылетел, чтобы мы нашли решение. Решение, как собрать разбившуюся тогда Чашу Грааля.

Пусть нам достались даже не все Осколки.

А я уже приготовился написать:

– Хорошо, оказывается еще не все чокнулись.

Это Неправда. Нет финала, не будет и пересмотра фильма, а значит, нет и:

– Воспоминания.

Без воспоминания ничего не остается. Можно бы сказать:

– Зря мучились, – но здесь получается наоборот:

– Зря не мучились.

И да, вторая ошибка:

– Не надо было называть торт тортиком, это паскудство. Ибо:

– Для вас торт – это только из фильма Некоторые любят по Горячее? Чтобы обязательно кто-нибудь из него мог вылезть? Тем более с автоматом? Вот как и было риторически сказано в Кино про Новогоднюю Баню:

– Хрену в нем мало. – Чтобы сказать:

– Чего-то не хватает.

Единственный вывод, который можно сделать:

– Оттепель так и не наступила, несмотря на то, что:

– Была.

10.1.15 – Лицом к Событию – Михаил Соколов

Говорят – русская Мария – Докторант из Американского университета:

– Называть черное белым – это Ноу Хау России. – Да, но надо иметь в виду:

– Ноу Нау с 17-года, а не сейчас это придумано. – Сейчас только стало ясно, что это Ноу Хау:

– Было всегда.

Мария говорит логично, правильно, но применяет стандартный набор русских болтушек:

– Да, То есть, Как бы. – И Америка не помогает избавиться от этих Леших и Кикимор.

Да и парень тоже повторил Их. Он даже чаше повторяет слово Как Бы, иногда буквально через слово. И все из-за того, что неправильно представляется ситуэйшэн:

– Это не прямой эфир, а идет пересказ, зачем разыгрывать трагедию в народном драмкружке, когда очевидно, что:

– Мечи деревянные. – Не с поля боя ведется репортаж, и что самое замечательное:

– Всегда.

Поэтому Да, То Есть, Как Бы уже никогда не попадают в текст, ибо:

– Вы же ж уже сходили в туалет перед этим?

– Дак, естественно.

Вот этот парень, один из Игорей, сказал, что:

– Социал-демократы бывают разные, – в ответ на утверждение Михаила Соколова, что они сейчас все левые националисты.

Это логическая ошибка. Ибо они разные, но только одинаковые, как разные партии в думе.

10.1.15. – Радио Свобода – Кара-Мурза – Грани Времени. Вспоминая Глеба Якунина.

Кара-Мурза говорит, что Глеб Якунин оборонялся в думе, когда с него хотели сорвать крест.

– Не подставлял Вторую Щеку, – как говорит Владимир. Но!

Но вторую щеку для того и подставляют, чтобы иметь возможность:

– Оборонятся.

Как написано в Библии:

– Подпоясаться – значит быть готовым к бою. – Вы уже на татами.

11.1.15 – Радио Свобода – Игорь Померанцев – Философ и Война.

Говорят, что На Самом Деле не ром разбавляли водой, а воду ромом для обеззараживания. И когда показывают, что моряки пьют крепкий ром прямо из горла – это:

– Художественное преувеличение. – Но!

– И Само Кино – это Художественное Преувеличение, потому что рассказывает о том, чего не может быть:

– Прошлое уже прошло! – Откуда оно опять взялось? Поэтому:

– Это первый раз моряки пили разбавленную ромом воду, а во второй раз такой ерундой заниматься никто не будет, ибо естественно:

– Лучше наоборот.

Вот этот историк говорит, что не мог рубить сахарный тростник больше пяти минут, а рабы могли пахать на плантациях по 12 часов. Но! Но сколько бы ты, мил человек, продержался против Тон По, который избил даже Жана-Клод Ван Дамма на Кумите? Так, от 1 до 5 секунд.

Следовательно. Следовательно, история – это наука, которая изучает то, чего никогда не было.

Тем более, самых Историков – не бывает. Изучается учебная история. Хрен знает зачем.

12.01.15 – Американский Час

Соломон Волков говорит:

– N был лучшим политиком, чем Троцкий, и прочитывал по 300 страниц художественной литературы в день. В отличие от Ленина, который любил оперу. Не был узколобым фельдфебелем, как думают многие. – Но!

Но как можно проверить, то, что говорит культуролог – если бывают такие – по Радио Свобода? Как, например, можно проверить, что человек любит русскую оперу? Ну, сиски-миски сидит часами в зрительном зале, или в ложе и слушает ея. Допустим, даже если он просто присутствует всегда, и то хорошо. Но было ли это? Ведь систематическое слушание опер не оставит времени на все остальное, как-то:

– На художественную литературу и политику.

Как проверить скорость чтения 300 страниц в день, тем более художественной литературы? Невозможно, ибо ясно, что в данном случае читается то, что:

– Считается нужным надо читать. – Может их всего-то и было за день восемь страниц. Остальные и без чтения ясно, что лабуда.

Далее, про политику. Как узнать, кто ее делал на самом деле, если тем более известно, что N с 43-го года по полгода! был в отпуску. Подписывал все документы? Так можно написать и, что их подписывал Дельфийский Оракул. Если бы это было нужно. Тоже бы все культурологи зачитали:

– П-о-д-п-и-с-а-л.

Это примерно, как Потемкин, когда был в большой грусти дня по три никого не принимал, несмотря на неотложные государственные дела, а один ушлый парень по имени Петухов, нашел в себе смелость, пошел и подписал. Смотрите:

– П-о-д-п-и-с-а-л! – Но что там было написано парень не посмотрел. А было красным карандашом нарисовано на всех страницах:

– Петухов, Петухов, Петухов.

Также сейчас сделал Соломон Волков. Дело не в том, что N не мог быть политиком, или скоростным чтецом, как Курчатов:

– Фотографировал с листа в детских романах, – или не очень любил визг скрипок и заодно всех других музыкальных инструментов, а:

– Доказать это не-воз-мож-но!

Тем не менее, Соломон выдает всё, как будто:

– Сам видел! – Выражение становящее Коронным в этой передаче Радио Свобода. Но я сам видел, если это правда, то только:

– Петухов, Петухов, Петухов, – и так на всех страницах, и про политику, и про быстрое чтение, и про оперу. – В данном случае:

– Волков, Волков, Волков Соломон. – Но, извините, на имя N не похоже ни в каком варианте, даже самом рас-про-пагандистском.

Чё только уже не выдумывают Некоторые, чтобы их взяли за это в Большой Сиэте. Но нельзя выдумать то, чего, как доказали древние схоластики:

– Не может быть никогда.

Правда, информация Соломона Волкова соответствует логике той пропаганды, которая идет сейчас по ТВ: