Александр Варакин - Тайны НЛО и начала НЛОсофии

• Название: Тайны НЛО и начала НЛОсофии
• Автор: Александр Варакин
• Жанр: Публицистика

Впервые публикующаяся в Интернете книга популярного публициста Александра Варакина «Люди в чёрном – кто они?» посвящена НЛО и роли уфологии в картине нашего мира. По сути дела перед человечеством был поставлен вопрос – возможно ли существование созданий из иных миров либо мы имеем дело с самым обыкновенным мифотворчеством? Согласитесь, ведь до Росуэлловского инцидента, похищения Адамски и первых фотографий тарелок, человечество если и принимало мысль о существовании инородного разума, то лишь как неких сверхъестественных сущностей, либо как плод фантазии досужих писателей. Даже «Война миров» Уэллса, хотя и показавшая после приснопамятной радиопередачи готовность человечества пугаться самой мысли о контактах с внеземным разумом, но все же была всего лишь ловкой мистификацией. В книге собраны многие свидетельства присутствия на Земле НЛО – неопознанных летающих объектов, – причем автор постарался не перечислять одинаковые истории встречи людей с НЛО и привел свидетельства не только последних десятилетий, но и глубокой древности. Также здесь предпринята попытка осмыслить не только само явление НЛО, но и полтергейст, и другие аномалии и как-то попробовать связать их и с религией, и с уфологией. Читатель увидит, что на фоне всеобщей засекреченности государствами самих этих явлений друг от друга и от своих народов эта попытка не может быть корректной и полной, ибо истина сокрыта за семью печатями.

---

Тот, кто построил Стоунхендж, построил его значительно проще!

И быстрей. Как Мерлин. Но кто и когда?

Вероятно, те же люди, которые возвели группы пирамид и других объектов в Египте, Наска, Теночтитлане (Паленке); где все-все-все выверено и сориентировано по звездам! Взгляните на карту Солсберийской долины: вот он, пояс Ориона – Святилище, Эйвбери, Уиндмилл-Хилл!.. Учтите: это я бросил лишь первый, беглый взгляд на карту!

А вот вопрос другой. Если широта Стоунхенджа выбрана далеко не случайно, то были ли его строители, как утверждается, вообще жителями Британских островов?.. Может быть, из-за кельтского названия «Клас Мерддин» (Земля Мерддина – кельтского Зевса – кстати, до заселения островов людьми!) и приписали потом Стоунхендж Мерлину?.. Очень высока вероятность, что построили его те же боги, которые строили для индейцев храмы, стены, загадочные сооружения. Эти боги (Виракоча, Кецалькоатль и т. д.) строили при помощи одной лишь «силы звука»: камни укладывались сами.

Гринвичский меридиан принят нами за нулевой. Меридиан – Мерддин. Только вслушайтесь! Не «боги» ли первыми определили центр картографических проекций (Гизу) и расчертили Землю на параллели и меридианы? «Квадратики» со стороной 33 морских мили. Интересно!

Вполне возможно, бикеры и уэссекцы как-то и приложили руку к строительству. Но они лишь отреставрировали Стоунхендж по прошлым, пришедшим в негодность, деревянным схемам: дерево гнило – заменяли камнем. Такое могло быть?.. Постепенно народу-земледельцу ни Вудхендж, ни Стоунхендж стали не нужны. Стоунхендж перехватили друиды для кровавых ритуалов. Они хоронили жертвы в Стоунхендже еще совсем недавно – после Второй мировой войны.

Теперь представим вполне вероятную ситуацию: утеряны наши знания (полностью или частично), и будущие археологи датируют Стоунхендж по друидским захоронениям ХХ века. Получается, это мы построили Стоунхендж?..

К сожалению, очень плохо изучена биография Нормана Локьера – астронома, впервые сделавшего расчет на первостроительство Стоунхенджа. У него получилось – 1880 – 1480 гг. до н. э. И хотя у Хокинса почти совпало, и копья ломать было вроде бы незачем, доводов Локьера не принял Хокинс по своим, а археологи начала века – по своим соображениям. Локьер считал восход Солнца по первому лучу, а Хокинс – по последнему. Кто-то из дотошных оппонентов Локьера в шутку вычислил, что, если пользоваться первым лучом, то выходит, что Стоунхендж построен. в 6000 году новой эры (то есть его еще нет на карте). Аргумент веский, что и говорить… Локьера забыли.

Действительно, разница между первым лучом и последним лучом, которым пользовался в расчетах Хокинс, дает колоссальную погрешность. Даже не погрешность, а – просто другие сроки!

Однако обратим взор на Хокинса: он-то задал прежде придуманный срок – 1500-й год до н. э. – и выбрал удобный лично ему для расчетов последний луч солнечного диска на восходе.

А если задать, к примеру, 11000-й год и верхний край солнечного диска над горизонтом?.. Никто этих расчетов не провел.

Хочу поделиться своим неастрономическим, дилетантским мнением насчет первого и последнего луча. Любая логика подскажет: восход ценен своим первым лучом, а закат – последним. Наблюдая восход в Стоунхендже, я бы предпочел зафиксировать луч не по Хокинсу, а по Локьеру. Впрочем, и здесь Хокинс патриот из патриотов: в Британии же все не так, как у всех. И движение левостороннее, и сэрами друг друга величают. Шучу.

Ценя и не умаляя работы Хокинса и его блестящих открытий, о которых уже сказано, можно все же предположить, что открытия совершились бы и в том случае, если ученый задался другими исходными соотношениями (а геометрические параметры не менялись и были всегда). А если 13000 лет назад главная ось Стоунхенджа указывала на знак Льва (Сфинкс), в котором всходило Солнце в день весеннего равноденствия, то северозападное направление (90°) указывало на Тельца! Если с точки зрения здравого смысла невозможно объяснить направление британского «пояса Ориона» (Святилище, Эйвбери, Уиндмилл-Хилл), возможно, в этом помогут другие мифы? Лев и Телец – два знака, о которых и в мифах, и в сказках всегда было что сказать.

20 июня 1964 года Хокинс увидел солнечный луч сквозь щель в трилитах (первый, кстати, луч!) на подходе к Пяточному камню, а не на его вершине, как ему хотелось. С нетерпением ждал он 21-го числа. Но в Англии ведро так редко! Хорошо еще, что не было дождя…

За решетку, окружавшую «храм», полицейскими были допущены только «друиды». По их-то «нелепым» песнопениям и воздеваниям к небесам рук Хокинсу стало совершенно ясно: ни новый «Орден Древнейших Друидов», ни прежние друиды, какими бы ни были они древними, не имеют к Стоунхенджу никакого истинного отношения!

Согласитесь, обидно: 56 лет ждать лунного затмения, а разглядеть лишь пасмурное небо…

И последнее доказательство, вещественное. Оно не одно, но ограничимся только этим.

13 февраля 1961 года американскими геологами Майселлом, Лапе и Вирджинией Максей в Калифорнии, где они проводили изыскательские работы, обнаружен весьма необычный для слоя окаменелых раковин предмет – шестигранная керамика с вставленным в нее по оси стержнем из светлого металла. Предмет, похожий на «свечу зажигания» для автомобиля или на что-то в том же роде (не для автомобиля, а для НЛО?). Конечно, можно было бы приписать находку и высокоразвитой цивилизации Атлантиды. если бы возраст ее не составлял 500 тысяч лет.

Вторая часть Единство – в многообразии

Глава XII Они развлекаются

Написано множество энциклопедий, антологий, классификаций, реестров НЛО. И, тем не менее, наша психология противится разнообразию. Как непредставимы, не способны быть по-настоящему оценены человеческим мозгом понятия бесконечности (как макро-, так и микро-), собственной смерти, небытия. «Меня нет, и я везде», – фраза, если над нею задуматься всерьез, может свести с ума.

Хочешь – не хочешь, а «летающие блюдца» мы никак не намерены (читай: не можем) соотнести с их «содержимым». Многообразие форм и размеров – пожалуйста! Готовы даже признать, что летающие объекты пользуются принципиально разными двигателями (но здесь есть стереотип века автомобилизма: «Вот сколько у тебя цилиндров? А?..») и разным топливом. С топливом проще – оно нам понятней. Есть нефть, а есть уголь. На худой конец, дрова. Но вот когда узнали, что на Филиппинах автомобили работают на чистейшем спирте!.. Хорошо, что в то время все мы были «невыездные»: ох, несладко пришлось бы филиппинцам!

Вся масса НЛО видится нам одним единым «народом», соседом «по площадке» или «по квартире»:

– Гляди, какой интересный таракан! Белый и прозрачный. Новый вид?

– Да бей его скорей! Таракан – он и есть таракан.

А кто спросил его, таракана? Может быть, он в этой вентиляции, просидев без света всю жизнь и превратившись в существо без признаков пигмента, еще и более серьезную мутацию заимел: вдруг он – разумный, и пришел для Контакта?..

А ведь может быть и более жестокая, с точки зрения таракана, ситуация. С точки зрения обыкновенного таракана. К примеру, он видит, что действия этих гигантов (людей), с которыми ему приходится бок о бок проводить весь свой век, все же подчиняются кое-какой логике. Их приход всегда сопровождается светом. Правда, иногда гиганты и не появляются. Но все равно где-то близко (ошибку уставшей хозяйки, перепутавшей выключатели, таракану осмыслить не дано).

Двуногие опасны почти всегда, очень агрессивны, при появлении первых признаков, предшествующих приходу этого монстра, следует быть настороже, а когда тот придет, удирать без оглядки: он владеет страшным оружием, поражающим на расстоянии (к примеру, мухобойка) – у него удлиняется конечность, и черный луч, сверкнув, поражает тебя насмерть!..

Мы, тараканы, такого уровня техники еще не достигли. Но уже имеем определенные успехи в освоении морей (раковина) и океанов (ванна), почти изобрели искусственное электричество: таракан Федя живет в выключателе – природном месторождении света – и открыл, что, оказывается, свет получается путем соединения двух пластин из неизвестного и очень прочного материала. Осталось теперь искусственно изготовить такие пластины (Федя говорит: контакты, – смешной! – ну, ничего, все изобретатели со странностями), и мы будем иметь источник света, полученного искусственным путем.

Даже двуногий гигант до этого не додумался: пользуется природным выключателем! Все-таки Федя у нас – ого-го!..

Конечно, совсем тупым и диким двуногого назвать нельзя, кое-в-чем он даже превосходит нас, тараканов. Но не намного! Цивилизации наши, по большому-то счету, примерно одинакового уровня. Например, как он здорово придумал – пересыпать сахар из природных месторождений (Федя называет их пачками – чудак!) в природные же полости, существующие от сотворения мира: так его действительно добывать легче. А вот до элементарных вещей дойти никак не может: ну, что он все время перетаскивает из квартала в квартал эту полость? – Федя называет ее сахарницей, ненормальный! – ведь куда как легче жить, если она всегда на одном месте…