Нестор Махно - Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны

• Название: Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны
• Автор: Нестор Махно
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-227-07503-1

Вольная территория, или махновщина, заселенная почти семью миллионами человек, находилась под защитой революционной повстанческой армии Нестора Махно. Нестор Махно, которого в народе называли «батько», каждый раз поворачивал оружие против тех, кто в тот момент создавал наибольшую угрозу для крестьянства, трижды подписывал договор с советской властью и трижды нарушал его.

Противостоя и красным и белым, махновцы стали создавать свое общество самоуправления. После падения режима гетмана территория была занята белыми войсками Антона Деникина. К 1920 г. войска Деникина были вытеснены с территории Красной армией в сотрудничестве с силами Нестора Махно, части которого вели партизанскую войну в тылу врага.

---

20

Мат-лы по оценке земель Старобельского уезда. Вып. IV. Частновладельческие хозяйства. С. 56.

21

Бюллетень ЦСУ Украины. 1924. № 24 (56).

22

Гуревич М.Б. К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства Украины. Мат-лы к Всеукраинской партконференции. Изд. Очерк 1. ЦСУ Украины, 1925.

23

Гуревич М.Б. К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства Украины. Очерк 1. Изд. ЦСУ УССР.

24

Статистический сборник Екатеринославской губернии. Изд. ГИК, 1925. С. 267.

25

Михельс. Промышленные районы Украины // В сб.: Материалы по районированию Украины. Харьков. Изд. Госплана УССР, 1923. С. 136.

26

Там же.

27

Забегая вперед, отметим, что корни этого явления лежали в том, что в основном махновское движение было антикрепостническим. «Мы отчетливо видим две струи в крестьянском движении. Одна струя, которую можно назвать пролетарской струей, – влияние рабочей революции в промышленном районе… Это одна сторона движения. Другая сторона движения – это крестьянское движение, возглавлявшееся местными зажиточными элементами. Если исходить из той мысли, что крестьянское движение было результатом роста капитализма в деревне и столкновения двух капитализмов – мужицкого, с одной стороны, и помещичьего, с другой, – то следует ожидать, что руководить движением будет зажиточное крестьянство. Но этого не было» (Покровский. Речь в Обществе историков-марксистов // Историк-марксист. № 1. С. 269). Хотя это говорилось о 1905 г., но это справедливо и по отношению к Гражданской войне. Махновщина, зародившаяся и развившаяся в районе высокоиндустриальном, черпала своих руководителей и из среды пролетариата, но, понятно, не представителей пролетариата.

28

Радек К. Война польских белогвардейцев против Советской России. С. 5 и 6.

29

Архив межевой части Наркомзема РСФСР. Д. 307. Екатеринославская губ. Л. 2. Цитируем дословно.

30

Запись показания Чубенко.

31

Киевская мысль. № 10.

32

Там же.

33

Раковский Х.Г. Отчет рабоче-крестьянского правительства на IV Съезде советов УССР. С. 6.

34

«Коммунист» – орган ЦК КП(б)У. 1918. № 1–2.

35

Коммунист. 1918. № 1–2.

36

Наш юг. 8 июня. № 79.

37

Наш юг. 5 июня. № 76.

38

Русский голос. 8 июня. № 79.

39

Южный край. № 41.

40

Южный край. № 49. Телеграмма из Киева от 11 июня.

41

Киевская мысль. № 100. Телеграмма из Одессы от 10 июня.

42

Киевская мысль. № 97.

43

Там же.

44

Южный край. № 53.

45

Слово. 18 июня.

46

Иной терминологии, как «бандиты», «бандитские шайки», «банды разбойников» и т. д., буржуазные газеты к бунтующему крестьянству не применяли.

47

Слово. 18 июня.

48

Насколько верно это, трудно сказать. Следует вообще отметить, что автор этого показания, Чубенко, в своих показаниях в ГПУ УССР преувеличивает свое значение в движении. Желая выгородить себя и вообще обелить движение, он хвастает революционными подвигами своими и «батьки».

49

Лебедь Д. Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины. С. 13.

50

Максименко. Из истории партизанской борьбы в Донбассе в 1918–1919 гг. // Летопись Революции. 1925. № 4.

51

Описание восстания, к сожалению, не зафиксировано в большевистской печати, поэтому приходится пользоваться меньшевистскими материалами.

52

Наступали махновцы и 1-й Новомосковский советский полк. (Примеч. авт.)

53

Социалистической еврейской рабочей партии (партия мелкобуржуазного национализма, разбавленного бледненьким социализмом), союзника петлюровщины.

54

Никакого правительства большевики не образовали: был образован губернский военно-революционный комитет, куда членом и военным комиссаром вошел Махно.

55

Лебедь Д. Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины. С. 13.

56

Архив Красной армии. Д. 30701. Штаб Укрфронта. Оперативное отделение. Бандитское восстание в Александровском уезде.

57

Там же. Телеграмма нашта Укрфронта т. Глаголева комфронту т. Антонову. Д. 30701. Л. 6 и 10.

58

Архив Красной армии. Д. 10341. Штаб Укрфронта. Дело личной канцелярии комфронта Укр. Антонова.

59

Там же. Сводка № 1 Центрального бюро связи при информотделе наркомвоена Украины с 3/III по 17/IV 1919 г.

60

Там же. Бюллетень № 27 от 30/IV 1919 г. Центр, бюро связи при наркомвоене Украины. Л. 72.

61

Архив Красной армии. Д. 10341. Бюллетень № 26 от 30/IV 1918 г. Центр. бюро связи при информотд. наркомвоена Украины.

62

Архив Красной армии. Д. 10341. Бюллетень № 26 от 30/IV 1918 г. Центр. бюро связи при информотд. наркомвоена Украины.

63

Протоколы 2-го районного съезда фронтовиков, крестьян и рабочих Гуляйпольского района (издано отд. брошюрой в Гуляй-Поле в 1919 г.).

64

Декрет от 11 февраля 1919 г. // Сб. узакон. и расп. Раб. – кр. прав. Украины. 1919. С. 127.

65

Декрет от 5 февраля 1919 г. // Сб. узакон. и расп. Раб. – кр. прав. Украины. 1919. С. 85.

66

Положение наркомзема о распределении земли во временное уравнительное пользование // Там же. Гл. 4. С. 378.

67

Протоколы 2-го район, съезда повстанцев, крестьян и рабочих Гуляйпольского района.

68

Протоколы V Всеукраинской партконференции (ноябрь 1920 г.). Бюлл. № 5. С. 36–37.

69

Расширенный пленум Исполкома Коминтерна (21 марта – 6 апреля 1925 г.). Гиз Украины, 1925. С. 534.

70

Милютин В.П. Социализм и сельское хозяйство.

71

Путь к свободе. 1919. № 2.

72

Доклад Владимирова о продовольственном вопросе на V Всеукраинской партконференции. Бюллетень партконференции № 6. С. 1.

73

Раковский Х.Г. Борьба за освобождение деревни. С. 57.

74

«Чем был Махно прошлого года? Это был действительно крестьянский божок, олицетворение всей крестьянской стихии, бьющейся против рабочих и коммунистов города и одновременно против городских капиталистов и помещиков. В махновском движении трудно отличить, где начинается бедняк, где кончается кулак. Это было массовое крестьянское движение… У нас не было в селе зацепки, не было того элемента, за который можно было зацепиться, который был бы нашим союзником в борьбе с бандитами. Это, товарищи, самое основное» (из доклада Я.А. Яковлева «О борьбе с бандитизмом» на V Всеукраинской партийной конференции в 1920 г. Бюллет. № 1.).

75

Архив Красной армии. Д. 10341. Л. 79.

76

Бюро украинской печати.

77

Архив Красной армии. Д. 10341. Дело Укрфронта, личная канцелярия комфронта т. Антонова. Л. 12. Бюллетень № 6 Бюро осведомл. Совнаркома УССР.

78

Там же.

79

Архив Красной армии. Д. 10341. Дело личной канцелярии комфронта Антонова. Л. 53.

80

Преторианцы – лейб-гвардия римских цезарей – были замешаны во всех политических переворотах, свергая не любимых ими цезарей и возводя на престол своих популярных военачальников. Оторванные от производства (ремесло и сельское хозяйство) своей профессией (военная служба), они деклассировались и в своих политических симпатиях руководствовались лишь тем, кто из цезарей даст им больше возможности грабить, кто обеспечит им лучшую жизнь, хотя бы ценою разорения страны.