Галина Ракитская - Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства

• Название: Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства
• Автор: Галина Ракитская
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-98604-623-5, 978-5-98604-624-2

«Основные труды» классика нового, современного обществознания Галины Яковлевны Ракитской (1939–2013) содержат произведения по широкому кругу идеологических, теоретических и практических проблем.

В первый и второй тома вошли произведения, посвящённые идеологии последовательного (революционного) гуманизма и теории современного общества и хозяйства.

Для исследователей-обществоведов, преподавателей, активистов рабочего и профсоюзного движения.

---

Указанные особенности методики определения социально-экономической эффективности могут породить вопрос: позволит ли эта методика выявлять интегральный эффект? В целом на этот вопрос мы отвечаем положительно. Отвечающая излагаемым, принципам методика (и, кстати, только такая методика) позволит выявить интегральный социально-экономический эффект развития производства, в том числе научно-технического. Другое дело – вид (выражение) этого эффекта.

Интегральный эффект не будет выражен числом каких-либо единиц измерения, в полной однородности которых растворилось (интегрировалось) всё разнообразие социально-экономических процессов и явлений, возникающих в ходе и под воздействием научно-технического прогресса. Поскольку их количественное соизмерение, как было показано, не решает задачи определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса, любой числовой интегральный социальный или социально-экономический эффект и любая приводящая к нему методика, с нашей точки зрения, не могут представлять интереса.

Общая формула интегрального эффекта: интегральным (обобщённым) выражением социального или социально-экономического эффекта развития производства (в том числе научно-технического его развития, отдельного нововведения, мероприятия) являются социальные и экономические результаты варианта, избранного для реализации.

Эта формула интегрального эффекта может обескуражить тех, кто привык к следующей технологии выявления экономически эффективного варианта:

– выявляем интегральный эффект каждого из вариантов;

– сравниваем интегральные эффекты отдельных вариантов, находя наибольший из эффектов, а тем самым лучший из вариантов.

Однако при определении социально-экономической эффективности такая технология совершенно непригодна. Поэтому числовое выражение интегрального эффекта не имеет никакого практического смысла и не может быть содержательно интерпретировано. На наш взгляд, выявление полного перечня существенных социальных и экономических результатов – это тоже их интегрирование (обобщение), и такое интегрирование в виде реестра результатов возможно.

Спасает ли, однако, эта возможность упомянутую только что и отвергнутую нами схему нахождения лучшего из вариантов? По нашему разумению, не спасает. Составив более или менее полные перечни положительных и отрицательных результатов по каждому из вариантов, мы окажемся в большом затруднении относительно соизмерения (сравнения) результатов разных вариантов в целом. Нам придётся начать с того, что мы разделим результаты по степени важности (тут нам не обойтись без сведений об объективном ранжировании социально-экономических целей), затем начнём сравнивать варианты сначала по самым важным из их результатов, затем по менее важным и т. д. При этом весь реестр результатов может нам и не понадобиться. И уже совершенно точно можно утверждать, что по вариантам, отвергнутым в первом же туре сравнения, разработка полного перечня социально-экономических результатов была ненужной затеей и напрасной тратой сил.

Заданность социально-экономических результатов и их субординация (приоритеты социальных, приоритет социальных над экономическими) определяют необходимую и единственно возможную принципиальную схему выявления лучшего варианта:

– определяется разнообразие возможных вариантов;

– выявляются их результаты из числа первостепенно важных в соответствии с субординацией критериев эффективности;

– варианты сравниваются по-выявленному кругу результатов, отбираются лучшие из них;

– по кругу отобранных вариантов происходит выявление результатов из числа менее важных (по тем же приоритетам критериев) и так далее.

Процедура может длиться до разных ступеней конкретизации результатов. На ступени с достаточной конкретизацией могут и должны приниматься решения о выборе варианта.

Принципиальная схема определения наиболее эффективного в социально-экономическом отношении варианта развития производства не требует, следовательно, предварительного суммирования разнокачественных эффектов как средства сравнения эффективности вариантов. Описанный путь (а он соответствует логике практически применяемых в планировании и управлении процедур) приводит к получению варианта, эффективность которого может считаться научно достоверной и научно обоснованной. И если это так, то перечень социальных и экономических результатов этого варианта, если угодно, и есть наибольший из всех интегральных эффектов по вариантам. Выражать его в числовых одинаковых мерах, как мы уже отмечали, не имеет никакого практического смысла.

Чуть сложнее вопрос о сравнении вариантов развития для прошедшего периода. В этом случае мы выявляем, могли ли бы мы достигнуть лучших социально-экономических результатов, чем фактически достигнутые. Степень достоверности, при сравнениях такого рода снижается тем обстоятельством, что результаты гипотетических вариантов, с одной стороны, и фактически осуществлённого, с другой, трудно выразить (определить) с одинаковой точностью. То, что "получилось бы", не испытывает на себе ряда факторов и влияний, которые не могли не сказаться при фактической реализации. Но, обратите внимание, эта трудность ретроспективного анализа связана не с нашей методикой. В той же мере она присуща и всем другим методикам.

Важнейшие процедуры практического осуществления принципиальной схемы отбора вариантов

Соответствие научно-технического совершенствования производства той направленности, которая задана целеполагающими решениями, обеспечивается выбором конкретных хозяйственных мероприятий посредством процедур, отвечающих приведённой выше принципиальной схеме. Эти процедуры должны быть, однако, конкретизированы применительно к различным классам научнотехнических мероприятий, что позволит выявить важнейшие способы практического осуществления принципиальной схемы.

Классы научно-технических мероприятий должны отразить как внутреннюю структуру научно-технического прогресса, своего рода иерархию самих нововведений, так и структуру общественной системы, решениями которой этот прогресс осуществляется. Другими словами, в основу различения классов мероприятий следует положить, во-первых, различную общественную значимость их результатов (масштаб и степень их влияния на развитие производительных сил, а тем самым и на общество в целом), во-вторых, различие уровней хозяйства, на которых принимаются соответствующие решения. Исходя из оказанного, следует различать, по меньшей мере, четыре класса мероприятий.

Первый класс – научно-технические нововведения, способные коренным или весьма существенным образом изменить, характер (качественный уровень) общественного производства. Вопрос о реализации таких нововведений (чаще всего это новые направления научно-технического развития) есть, вопрос о пересмотре или корректировке единой долговременной государственной технической политики.

Второй класс – научно-технические нововведения, позволяющие сделать существенные шаги в осуществлении тех или иных направлений единой технической политики. Они касаются обычно одной или нескольких крупных отраслей производства.

Третий класс – мероприятия отраслевого значения и отраслевой компетенции.

Четвертый класс – мероприятия, совершенствующие производство в масштабе объединения (предприятия) и проводимые по решениям объединений (предприятий).

При отборе лучших мероприятий (или вариантов) научно-технического развития методически правильно сравнивать между собой лишь мероприятия (варианты) одного класса, поскольку от этого зависит характер результатов, принимаемых в расчёт в первом же туре их сопоставления.

Мы говорим о сопоставлении вариантов, как будто при принятии плановых решений всегда имеется определённый выбор вариантов научно-технического развития. Одна из задач хозяйственного руководства состоит в организации разработки некоторого разнообразия вариантов. Изучение опыта других стран также является фактором, расширяющим возможности выбора. Однако нередко речь идёт об оценке какого-либо одного из предложений. В этом случае мы также вправе говорить о сравнении вариантов, так как предлагаемый вариант сравнивается обычно с тем, который фактически осуществляется.

К вопросу о круге сравниваемых вариантов относится и проблема времени, потребного для их осуществления. Проблема времени на осуществление варианта – это проблема реальности необходимой перестройки наличного производственного аппарата за данный период времени. Должны ли варианты, технически осуществимые и объективно экономически посильные в данный плановый период, но требующие корректировки прежних плановых решений, рассматриваться в числе претендентов на оптимум? Существующая процедура планирования порождает известные затруднения для этого в силу недостаточности резервов выполнения плана, в том числе и из-за отсутствия резервных вариантов его выполнения. Однако по мере достижения гибкости планирования и особенно программирования процесса выполнения планов будут создаваться всё более благоприятные возможности расширять круг вариантов, подлежащих сравнению, за счёт вариантов, требующих корректировки плановых решений. В настоящее же время известная инертность материально-производственного аппарата и системы управления заставляет сдержанно относиться к проверке названных вариантов.