Олег Ярошик - Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России

• Название: Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России
• Автор: Олег Ярошик
• Жанр: Юриспруденция

Научно-практическое и учебно-методическое пособие. Предлагаемые вниманию читателя «Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России» являются переработанным и дополненным изданием книги «Актуальные проблемы современного уголовного процесса» (М.: Модерат, 2014. – 832 с.) и брошюры «Вновь о системных проблемах российского правосудия» (М.: Модерат, 2015. – 102 с.). Представлены особенности судебной практики рассмотрения уголовных дел и проблемы современного уголовного процесса, требующие, по мнению автора, безусловного законодательного разрешения. Автор рассматривает также юридические и технические аспекты дорожно-транспортного происшествия, проблемы доказывания обстоятельств ДТП, обвинения и защиты по делам о дорожных происшествиях. Предлагаемое издание – практическое и методическое пособие по осуществлению защиты прав граждан в уголовном производстве, в котором содержится определенная информация и даны рекомендации участникам уголовного процесса. Издание является актуальным научно-практическим и учебно-методическим пособием для практикующих юристов – судей, их помощников, консультантов, других работников судебной системы, а также для дознавателей, следователей и прокуроров. Книга адресуется также студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и научным работникам, стажерам, помощникам адвокатов, представителям потерпевших и адвокатам, а также может быть использована гражданами при защите ими своих законных прав и интересов на предварительном следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

---

85

см. «Позорная экспертиза», «МК», 28-29.11.2014 г., «Экспертная уценка. Как важнейшая часть судебного процесса – экспертиза – превратилась в фарс». «Новая газета», № 83, 15.06.2016.

86

Лаковский Д.А., Фурер И.З. Защита по делам об автотранспортных преступлениях. Основные технические параметры, применяемые автотехнической экспертизой. Методическое пособие, утверждено Отделом адвокатуры МЮ СССР и рекомендовано Научно-консультативным советом при Министерстве юстиции СССР, М.: НИИ судебной защиты при президиуме Ташкентской городской коллегии адвокатов, 1984., с. 83.

87

см.: Смирнова С.А., там же, с. 9.

88

Чава И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Учебно-методическое пособие. Институт повышения квалификации РФЦСЭ, М.: Библиотека эксперта, 2007, с. 10.

89

Львова Е.Ю. Взаимодействие специалиста и защитника в рамках уголовного процесса. Возможности защиты в рамках нового УПК России. Материалы научно-практической конференции АП Москвы, М.: ЛексЭст, 2003. с. 47.

90

Ищенко Е.П. «Криминалистика учит думать, анализировать, планировать, и в этом смысле ее изучение полезно всем юристам», «Судья», № 5. 2014, с. 4-6.

91

Ищенко Е.П. там же, с.7.

92

Судебная автотехническая экспертиза. Часть 1. Назначение и производство судебной автотехнической экспертизы. Пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей. М.: ВНИИСЭ, 1980, с. 17-18.

93

Чава И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Учебно-методическое пособие. Институт повышения квалификации РФЦСЭ, М.: Библиотека эксперта, 2007 г.; Суворов Ю.Б., Чава И.И. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Экспертное исследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, совершенных в нестандартных дорожно-транспортных ситуациях или в особых дорожных условиях. Научно-практическое пособие для экспертов, следователей и судей. Институт повышения квалификации РФЦСЭ, М.: Библиотека эксперта, 2007 г.; Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). Части 1 и 2. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. Под общей ред. докт. юрид. наук профессора Ю.Г. Корухова. Институт повышения квалификации РФЦСЭ, М.: Библиотека эксперта, 2007.

94

Ялышев С.А. «О необходимости реорганизации структуры криминалистической науки в новых условиях правовой действительности». «Судья», № 5, 2014, с. 54.

95

Отдельные вопросы тактики применения особого порядка, на уровне научных статей и кратких фрагментов диссертационных работ, освещены М.С. Белоковыльским, Э.С. Гуртовенко, Д.Е. Любишкиным, С.Б. Погодиным, П.Н. Ременных, С.А. Роговой, А.И. Шмаревым.

96

Попова Е.И. Криминалистическое обеспечение особого порядка судебного разбирательства: перспективы развития. «Судья», № 5, 2014, с. 48.

97

см.: «Признание вновь становится царицей доказательств» //http://www.bfm.ru/ /209878; Александров А.С., Лапатников М.В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. с. 23-28.

98

http://www.fontanka.ru/2013/08/06/149

99

Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК // Российский следователь. 2011. № 4. с. 12-15.

100

Матвиенко В.И. «Судья», № 3, 2014.

101

А. Ковлер, судья ЕСПЧ, избранный от РФ. «Судья», октябрь, 2011.

102

Из профессиональной практики автора.

103

Фролова О.Е., Щенникова Е.В. «Обиходное и правовое понимание экстремизма». «Судья», № 5, с. 29.

104

Ялышев С.А., там же, с. 54-55.

105

Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. с. 287.

106

Шутемова Т.В. Тактика судебного следствия: задачи современного периода. «Судья», № 5, 2014. с. 58-59.

107

Шутемова Т.В. Там же, с. 58.

108

см.: Материалы конференции АП МО 24 января 2014 года. «Не оставаться в стороне от совершенствования законодательства». «Адвокатская палата», № 2, 2014, с. 15.

109

Мельниковский М.С., Ярошик О.Д. «Выплеснутые дети» УПК просятся обратно», «Бизнес-адвокат», № 1, Москва, 2003; Ярошик О.Д. «Поможет ли наука правосудию, или что же является существенным нарушением уголовно-процессуального закона». Сб. статей. «В помощь молодым адвокатам». Методическое пособие. – М.: МОКА, 2001, с. 37.

110

см.: Пилипенко Ю.С. «Приговор адвокатуре обжалованию не подлежит». «МК», 18.04.2016.

111

Баев М.О. Тактика профессиональной защиты об обвинения в уголовном процессе России: Дисс…канд. юрид. наук. Воронеж, 1998; Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Свердловск, 1991; Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: Дисс… канд. юрид. наук. М., 1994; Кисленко И.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Саратов, 2010; Кисленко И.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: Дисс…канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Кобылинская С.В. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: Автореф. Дисс…канд. юрид. наук. Краснодар, 2009; Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Дисс…канд. юрид. наук. Калининград, 2003; Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам: Дисс…канд. юрид. наук. Краснодар, 2002; Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998; Сычева О.А. Тактика судебного следствия: Дисс…канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

112

Ялышев С.А. «О необходимости реорганизации структуры криминалистической науки в новых условиях правовой действительности». «Судья», № 5, 2014, с. 57.

113

Сычева О.А. Указ. Соч. с. 6.

114

Шутемова Т.В., там же, с. 59.

115

Кисленко С.Л. Указ. Соч. с. 22.

116

Шутемова Т.В., там же, с. 59.

117

см.: «Действия защитника остаются вне рамок судопроизводства». «Новая адвокатская газета», № 14, июль 2008.

118

см. Чайка Ю.Я. «Судья», № 12, 2013.

119

см.: Ялышев С.А. «О необходимости реорганизации структуры криминалистической науки в новых условиях правовой действительности». «Судья», № 5, 2014, с. 57.

120

см.: там же, с. 1.

121

Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, Харьков, 1951; Колмаков В.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956; Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1958; Глазырин В.Ф., Крутиков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981; Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

122

Колмаков В.П., Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент на предварительном следствии. Харьков, 1949; Белкин Р.С. Эксперимент в следственной судебной и экспертной практике. М., 1964.

123

Жижина М.В. Тактика судебного эксперимента в гражданском (арбитражном) судопроизводстве. «Судья», № 5, 2014, с. 13.

124

Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е. и др. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. М., 1972. с. 178.

125

Жижина М.В. Тактика судебного эксперимента в гражданском (арбитражном) судопроизводстве. «Судья», № 5, 2014, с. 15.

126

Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е и др. Указ. Соч. с. 178.

127

Жижина М.В., там же. с. 17.

128

Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте следственного эксперимента // Юридическая психология. 2008. № 3.

129

Еникеев М… Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М., 2011.

130

Еникеев М… Образцов В.А., Эминов В.Е. Указ. соч.

131

Из профессиональной практики автора.

132

Из профессиональной практики автора.

133

см.: из заявления председательствующего о необходимости проведения судебного эксперимента по делу Королевой. Ярошик О.Д. «Актуальные проблемы современного уголовного процесса», М.: Модерат, 2014, с. 330.