Олег Ярошик - Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России

• Название: Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России
• Автор: Олег Ярошик
• Жанр: Юриспруденция

Научно-практическое и учебно-методическое пособие. Предлагаемые вниманию читателя «Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России» являются переработанным и дополненным изданием книги «Актуальные проблемы современного уголовного процесса» (М.: Модерат, 2014. – 832 с.) и брошюры «Вновь о системных проблемах российского правосудия» (М.: Модерат, 2015. – 102 с.). Представлены особенности судебной практики рассмотрения уголовных дел и проблемы современного уголовного процесса, требующие, по мнению автора, безусловного законодательного разрешения. Автор рассматривает также юридические и технические аспекты дорожно-транспортного происшествия, проблемы доказывания обстоятельств ДТП, обвинения и защиты по делам о дорожных происшествиях. Предлагаемое издание – практическое и методическое пособие по осуществлению защиты прав граждан в уголовном производстве, в котором содержится определенная информация и даны рекомендации участникам уголовного процесса. Издание является актуальным научно-практическим и учебно-методическим пособием для практикующих юристов – судей, их помощников, консультантов, других работников судебной системы, а также для дознавателей, следователей и прокуроров. Книга адресуется также студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и научным работникам, стажерам, помощникам адвокатов, представителям потерпевших и адвокатам, а также может быть использована гражданами при защите ими своих законных прав и интересов на предварительном следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

---

Не являются ли такие процессуальные выводы и решения умалением авторитета судебной власти? Прошу Президиум областного суда это мотивированно разъяснить.

Более того, суд второй инстанции в перечислении доказательств обвинения указал и показания Смураго о том, что «когда его машину повело вправо, он нажал на тормоз, но результата это не дало, после чего он увидел на обочине большую машину и потерял сознание».

Суд второй инстанции привел показания свидетеля обвинения Курасова, однако не дал оценки его показаний в той части, что «автомобиль Смураго виляет из стороны в сторону, маневры водителя были очень резкие». При этом вторая часть этой фразы почему-то не была написана судом, наверное, потому, что она опровергает выводы о виновности осужденного (см. лист 6 апелляционного определения).

Достоверность выводов эксперта о фактах, которые устанавливаются на основе экспертного исследования с использованием специальных научных познаний, нередко представляется следователю и суду более очевидной, чем показания свидетеля, которые мог неправильно воспринять и воспроизвести увиденное. Например, показания свидетеля о скорости движения ТС и выводы эксперта по этому вопросу могут быть различными и, очевидно, будут оцениваться следователем и судом по-разному, но выводы эксперта-автотехника представляются более достоверными. Высокие скорости движения ТС, чрезвычайно малые величины времени, в течение которого происходит событие ДТП, технические возможности события (механизма) ДТП не дают возможности очевидцам происшествия правильно воспринять, оценить, воспроизвести многие существенные детали происшествия. 142

Однако, в нарушение требований Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции и в этой части не устранил допущенные предварительным следствием нарушения, не восстановил нарушенные права участников уголовного судопроизводства и не создал условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

ТВ, фильм «Россия молодая».

2

Болдырев Ю.Ю. «За что нам жестоко мстит прошлое?», «Аргументы недели». № 15, 21.04.2016.

3

Кричевский Н.А. «Новый курс для русского человека», «Совершенно секретно», № 4, апрель 2016.

4

ТВ, «Россия-1», 31.01.2016.

5

Леонтьев А.В. «Адвокатская палата», № 12, 2014 г.; В.И.Сергеев. «Адвокатская палата», № 3, 2011.

6

Пономарев Г.С. Прокуратура в условиях кризиса законности и правовых реформ в России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. с. 278.

7

Никитинский Л. «Дело чести. Приговор байкеру Юрию Некрасову за превышение пределов необходимой обороны означает также приговор "Ночным волкам" и Следственному комитету Москвы». «НГ», 31.03.2014.

8

Савкина М.А. Доверие граждан к правосудию: состояние и перспективы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 6. с. 318.

9

Сергеев В.И. «О проблемах защиты прав адвокатов». «Адвокатская палата», № 10, 2004.

10

Ярошик О.Д. «Прекращение дела в связи с примирением сторон – право или обязанность следствия». «Адвокатская палата». № 8, 2004.

11

Матвиенко В.И. «Судья», № 3, 2014. с. 9-10.

12

см.: «Гамбит Турецкого». «МК», 15.05.2016.

13

Сивков К. «Под пятой «пятой колонны». Современные гучковы и горбачевы методично готовят социальный взрыв». «Военно-промышленный курьер». № 17, май 2016.

14

«Судья», № 3, 2014, с. 12.

15

Статья 401.6 и статья 412.9 УПК.

16

«Новая система «правовых координат». Апелляционное обжалование. Анализ достижений и проблем, связанных с введением новой апелляции по гражданским делам», «Новая адвокатская газета». № 21, ноябрь 2014 г. и «Новая доказательственная презумпция. Стандарты доказывания: добросовестность и стандарты доказывания в свете постановления КС РФ от 27 октября 2015 года № 28-П», «Кассация утрачивает смысл. Правосудие: о правовой эффективности отправления правосудия в апелляционных и кассационных судах по гражданским спорам». «Новая адвокатская газета». № 1, январь 2016.

17

«Судья». № 6, 2015, с. 1.

18

Определение КС РФ от 08.07.2004 г. № 237-О, и многие правильные другие, носящие сегодня почему-то лишь рекомендательный или избирательный характер.

19

«Судья», октябрь, 2011.

20

«Действия защитника остаются вне рамок судопроизводства». «Новая адвокатская газета». № 14, июль 2008.

21

«Изменчивая фемида. Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам участия адвоката в доказывании по уголовным делам». «Новая адвокатская газета». № 15, июль 2011.

22

«Волгоградская судебная аномалия». «КП», 29.04.2016.

23

Романовский С.В. «Верховный Суд принятием Постановления Пленума преследовал цель унифицировать судебную практику». «Судья» № 10. 2015, с. 4-10.

24

«Адвокат – Президенту России». «Новая адвокатская газета», № 24, декабрь 2015.

25

ТВ, «Россия-1», 30.10.2015.

26

«Судья», № 12, декабрь 2015.

27

там же, с. 37.

28

Решетникова И.В. «Судья», № 1, 2015, с. 16

29

«20 лет без права переписки». «Созыв Конституционного собрания, по мнению Владимира Лукина, «породит хаос», «МК», 14.11.2013.

30

Чайка Ю.Я. «Судья», декабрь 2013.

31

Ярошик О.Д. Актуальные проблемы современного уголовного процесса». М., Модерат, 2014, с. 274-305, 425-486.

32

см.: «Никто не ответит за «Нерпу». Государство демонстрирует полное нежелание искать виновных в катастрофе на подлодке. Есть лишь желание добиться осуждения стрелочников», «НГ», октябрь 2011.

33

см.: «Машинист, а не стрелочник», там же, октябрь 2011.

34

см.: «Моряки стали стрелочниками», «МК», 09.07.2011 г., «Нерпа» в заложниках у закона», там же, 15 октября 2011.

35

см.: «Командир атомной подлодки «Нерпа» и его подчиненный вновь стали подсудимыми». «КП», 12.07.2012.

36

см.: «Командир атомной подводной лодки «Нерпа» и его подчиненный вновь стали подсудимыми». «КП», 12.07.2012., «Странное дело, ФСБ не рада диверсии. Причина смертей на подводной лодке Нерпа» – яд. Это очевидно всем, кроме тех, кто расследовал трагедию». «НГ», 11.07.2012 г., «Вторая после Курска». И не последняя? Начался повторный суд по делу АПЛ «Нерпа». «НГ», 23.07.2012 г., «Второе погружение. Новый процесс по делу о трагедии на «Нерпе» может стать последним для ее командира». «НГ». 22.08.2012.

37

см.: «Попросят прибавки. Судам разрешат возвращать дело прокурору для ужесточения обвинений». «Российская газета», 27.12.2013.

38

см.: «Северный флотский военный суд: история и современность». «Судья», № 8, 2014.

39

Шигин В.В. «Отсеки в огне», М.: «Вече», с. 285-286, 289-296, 298-299, 303-311.

40

Шигин В.В. «Отсеки в огне», М.: «Вече», с. 318-325.

41

там же, с. 87-93.

42

Попова Л.В. Актуальные вопросы оценки доказательств и признания их недопустимыми. Следственная практика. Научно-практический сборник, Вып.195. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2015, с. 92.

43

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. с. 130.

44

Проблемы доказательств в советском уголовном праве. Воронеж. 1978. с. 103; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1973. с. 268.

45

Попова Л.В. Актуальные вопросы оценки доказательств и признания их недопустимыми. Следственная практика. Научно-практический сборник, Вып.195. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2015, с. 93.

46

См. об этим подробнее: Попова Л.В. Актуальные вопросы обеспечения всесторонности при расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2005. с. 63.

47

Из следственной и профессиональной практики автора.

48

Ярошик О.Д. Актуальные проблемы современного уголовного процесса. М.: Модерат, 2014, с. 15.