Роман Лапырёнок - Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э.

• Название: Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э.
• Автор: Роман Лапырёнок
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-91244-160-8

В книге рассматривается широкий круг исторических вопросов, связанных с аграрной реформой Тиберия Семпрония Гракха (133–124 гг. до и. э.) и законодательной деятельностью его младшего брата Гая. На основе сведений античных источников (письменных, эпиграфических и археологических) предпринимается попытка осветить некоторые малоизученные события из истории гракханского движения, такие, например, как политический кризис 129 г. до н. э., ценз 125/124 гг. до н. э. и аграрный закон Гая Гракха. Кроме того, даётся оценка новейшим концепциям (преимущественно зарубежным) социально-экономического и политического развития Рима в гракханское время.

Не меньшее внимание уделяется и проблеме преемственности в политике братьев Гракхов, а также судьбе аграрной реформы после кризиса 129 г. до н. э. В частности, автор приходит к выводу, что Гай Гракх предложил аграрный закон, который по своему содержанию имел мало общего с lex Sempronia agraria его старшего брата. Из-за отсутствия доступа к земельным ресурсам фонда ager occupatorius ему пришлось ограничиться выведением нескольких колоний (в том числе и в провинции Африке), а также организацией новых и восстановлением старых поселений «придорожных жителей».

Книга предназначена для специалистов по античной истории и римскому праву, для преподавателей, аспирантов и студентов исторических факультетов, а также для всех интересующихся античной историографией, историей и культурой Древнего Рима.

---

94

Аппиан говорит о том, что италики позитивно восприняли план гракханцев (Арр. ВС. I. 21. 87: και έδέχοντο άσμενοι τοΰθ’ οί Ίταλιώται, προτιθέντες των χωρίων τήν πολιτείαν [италийцы с удовольствием приняли это предложение, предпочитая полям римское гражданство]). По мнению Я.Ю. Заборовского, главной целью законопроекта М. Фульвия Флакка являлось решение проблемы рекрутирования (Заборовский Я.Ю. Некоторые стороны политической борьбы в римском сенате (40–20 гг. II в. до н. э.) // ВДИ. 1977. № 3. С. 190): «Если бы законопроект Флакка был принят, численность армии резко возросла бы, так как теперь процентную норму римлян в случае необходимости можно было бы распространить на все свободное население Италии».

95

Оно было осуществлено в силу Lex Iunia de peregrinis (Rotondi G. Leges pub Исае populi Romani. Darmstadt, 1912. R 304).

96

Fest. 286 L: Respublica multarum civitatum pluraliter dixit C. Gracchus in ea, quam conscripsit de lege Penni et peregrinis, cum ait: “eae nationes, cum aliis rebus, per avaritiam atque stultitiam, res publicas suas amiseruntP [слово «государство» (respublica) Г. Гракх употребляет во множественном числе для обозначения многих общин в той речи, которую он составил о законе Пена и чужестранцах, говоря: «те народы, которые по другим причинам, в силу алчности и глупости, утратили свои государства (res publicas)»]. Ср. Cic. Brut. 109: tuus etiam gentilis, Brute, M. Pennus facete agitavit in tribunatu C. Gracchum paulum aetate antecedens [Твой родственник, Брут, Марк Юний Пенн, будучи трибуном, тоже очень тонко действовал против Гая Гракха].

97

Badian Е. Foreign clientelae (264-70 В.С.). Oxf., 1958. Р. 177. Его точку зрения поддерживают В.Л. Рейтер (Reiter W.L. М. Fulvius Flaccus and the Gracchan Coalition 11 Athenaeum. 1978. N. S. Vol. 56. P. 134) и Кр. Дж. Дарт (Dart Ch.J. The Impact of the Gracchan Land Commission and the Dandis Power of the Triumvirs // Hermes. 2011. Bd. 139. S. 348).

98

Badian E. Foreign clientelae… P. 177.

99

Dart Chr. J. Op. cit. P. 348.

100

Badian Е. Foreign clientelae… Р. 176.

101

См. речь Гая Фанния против rogatio de civitate sociis danda Гая Гракха CRotondi G. Op. cit. P. 316): ORF2. P. 144.

102

Об отношении плебса к наделению союзников римским гражданством см.: Kornemann Е. Zur Geschichte…S. 43; Stockton D. Op. cit. P. 190–191.

103

По крайней мере, той их части, которая на постоянной основе проживала в Риме.

104

Badian Е. Foreign clientelae… Р. 176.

105

Скорее всего, речь в данном случае шла о римском гражданстве для латинов и праве провокации для остальных союзников. По крайней мере, такой вывод можно сделать на основе речи Гая Фанния против законопроекта Гая Гракха (ORF2. Р. 144).

106

Это отмечает и Д. Стоктон: Stockton D. Op. cit. Р. 96.

107

Elster М. Op. cit. S. 188.

108

Арр. ВС. I. 21. 87: ή βουλή δ’ έχαλέπαινε, τούς ύπηκόους σφών ίσοπολίτας εί ποιήσονται [однако сенат был недоволен тем, что римские подданные получат одинаковые права с римскими гражданами].

109

Rotondi G. Op. cit. Р. 316; Stockton D. Op. cit. P. 238.

110

Broughton T.R.S. Op. cit. Р. 510.

111

Источником переселенцев являлись латинские общины, которые обладали ius migrandi.

112

См. рассказ Ливия о жалобах латинских послов в 177 г. до н. э. (Liv. XLI. 8. 6–7): mouerunt senatum et legationes socium nominis Latini, quae et censores et priores consules fatigauerant, tandem in senatum introductae. summa querellarum erat, dues suos Romae censos plerosque Romam commigrasse; quod si permittatur, perpaucis lustris futurum, ut deserta oppida, deserti agri nullum militem dare possint [Сенат взволновало и посольство союзников-латинов, уже докучавшее и цензорам, и прежним консулам, но наконец допущенное в сенат. Суть жалоб состояла в том, что их сограждане, прошедшие перепись в Риме, во множестве переселились в Рим, и если это и впредь позволят, то не пройдет и нескольких переписей, как их опустевшие города и поля не смогут поставить в Рим ни единого воина].

113

Такое заключение можно сделать на основе текста земельного закона 111 г. до н. э., отдельные строки которого довольно недвусмысленно указывают на существование подобной практики. См., например: CIL. Р. 585, 29; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. R 116.

114

В силу того, что в этом случае на их possessiones должно было распространяться действие lex Sempronia agraria (или lex Sempronia de modo agrorum), в соответствии с которым каждая семья могла оставить себе в пользование 1000 югеров земли из фонда ager publicus. Таким образом, право на пользование закреплялось законодательно на основании lex de modo agrorum.

115

Из слов Аскония можно заключить, что недовольство отклонением законопроекта М. Фульвия Флакка довольно широко распространилось в среде socii nominis Latini: Notum est Opimium in praetura Fregellas cepisse, quo facto visas est ceteros quoque nominis Latini socios male animatos repressisse… [Известно, что Л. Опимий во время претуры захватил Фрегеллы, каковым деянием, очевидно, успокоил также и прочих враждебно настроенных латинских союзников…] (Ascon. 15 С).

116

Liv. Per. LX: L. Opimius praetor Fregellanos, qui defecerant, in deditionem accepit, Fregellas diruit [претор Луций Опимий заставляет сдаваться взбунтовавшихся фрегелланцев, а город Фрегеллы разрушает]; Veil. II. 6. 4.

117

Piper D. Op. cit. P. 42; Stockton D. Op. cit. P. 96.

118

На всем протяжении II Пунической войны Фрегеллы оставались верными Риму (Last Н. Gaius Gracchus // САН. 1932. Vol. 9. Р. 47–48). Автор de viris illustribus ([Aur. Viet.] De vir. ill. 65) сообщает о том, что восстание против Рима поддержали и жители Аскула. Однако другие источники умалчивают об их участии в мятеже.

119

Stockton D. Op. cit. Р. 97.

120

Liv. XXVII. 9. 7: triginta turn coloniae populi Romani erant; ex iis duodecim, cum omnium legationes Romae essent, negauerunt consulibus esse unde milites pecuniamque darent. eae fuere Ardea, Nepete, Sutrium, Alba, Carseoli, Sora, Suessa, Circeii, Setia, Cales, Narnia, Interamna [У римского народа было тогда тридцать колоний; из них двенадцать (ото всех в Риме находились посольства) отказали консулам и в солдатах, и в деньгах. Это были Ардея, Непета, Сутрий, Альба, Карсиолы, Сора, Свесса, Цирцеи, Сетия, Калы, Нарния, Интерамна]. См. к проблеме: Toynbee A. Hannibal’s Legacy: The Hannibalic War’s Effects on Roman Life. L., 1965. Vol. II. P. 138–139; Маяк МЛ. Взаимоотношения Рима и италийцев в III–II вв. до н. э. М., 1971. С. 103–105; Galsterer Н. Op. cit. S. ПО; Квашнин В. Политика, право и религия в жизни римской гражданской общины (III–II вв. до н. э.). Вологда, 2006. С. 18.

121

Liv. XLI. 8. 8: Fregellas quoque milia quattuor familiarum transisse ab se Samnites Paelignique querebantur, neque eo minus aut hos aut illos in dilectu militum dare [самниты и пелигны тоже жаловались, что от них четыре тысячи семей переселились во Фрегеллы, а при наборе тем не менее послаблений не было ни тем, ни другим].

122

Stockton D. Op. cit. Р. 97.

123

Ibid.

124

Ibid.

125

Вряд ли кто-либо из оппозиционных деятелей мог всерьез рассчитывать на одобрение законопроекта о предоставлении socii nominis Latini римского гражданства в комициях.

126

Veil. II. 6. 2: …dabat ciuitatem omnibus Italicis, extendebat earn paene usque Alpes… [обещал дать гражданство всем италикам, распространив его почти до Альп].

127

См. критику концепции Дж. С. Ричардсона в предыдущем параграфе.

128

Mommsen T. Romische Geschichte. Berlin, 1857. Bd. II. S. 96.

129

Earl D. C. Op. cit. R 35; Brunt P. Italian Manpower 225 B.C. —A.D. 14. L., 1971. R 78. См. также: Gohler J. Op. cit. S. 140–141; Nissen H. Italische Landeskunde. Berlin, 1902. Bd. II.l. S. 30; данной точки зрения придерживается в своих ранних работах и Ю. Бел ох (Beloch J. Der Italische Bund unter Roms Hegemonie. Leipzig, 1880. S. 82). Эта гипотеза развивается и в статьях Я.Ю. Заборовского. См., например: Заборовский Я.Ю. Римские цензы периода Республики: механизм действия, проблема достоверности (III–II вв. до н. э.) // ВДИ. 1979. № 4. С. 46–47.

130

Molthagen J. Die Durchftihrung der gracchischen Agrarreform // Historia. 1973. Bd. 22. S. 444–445.

131

См. о причинах политического кризиса 129 г. до н. э.: Badian Е. Foreign… Р. 175–176; Bauman R.A. Op. cit. Р. 408; Cardinali G. Studi graccani. Roma: “L’Erma” di Bretschneider, 1965. P 186–191; Caspari M.O.B. On some problems of Roman agrarian history // Klio. 1913. Bd. 13. S. 185–186; Earl D.C. Op. cit. P 35; Gargola D. Appian and the Aftermath of the Gracchan Reform // AJPh. 1997. Vol. 118. P 563; Hermon E. Le Programme agraire de Caius Gracchus // Athenaeum. 1982. Vol. 60. P. 259; Hinrichs FT. Die Ansiedlungsgesetze und Landaweisungen im letzten Jahrhundert der romischen Republik. Diss. Heidelberg, 1957. S. 93–94; Howarth Randall S. Op. cit. S. 292; Lea BenessJ. Scipio Aemilianus and the Crisis of 129 B.C. // Historia. 2005. Bd. 54. S. 38–39; Molthagen J. Op. cit. S. 430–431; Mommsen Th. Romische.. S. 96–98; Mouritsen H. The Gracchi, the Latins and the Italian Allies // People, Land and Politics. Demographic Developments and the Transformation of Roman Italy, 300 B.C. —A.D. 14 / L. De Ligt, S.J. Northwood eds. Leiden, 2008. P. 472; Richardson J.S. Op. cit. P. 9; Roselaar S.T. Public… P 240–241; Schneider H. Wirtschaft… S. 292; Schur W. Das