Анатолий Гурьев - Правовые аспекты предупреждения банкротства туроператора

• Название: Правовые аспекты предупреждения банкротства туроператора
• Автор: Анатолий Гурьев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-7205-1355-9

Настоящая монография представляет собой результат теоретического изучения и внедрения в практику механизмов (наработок) предупреждения банкротства туроператоров. Правовые отношения, выбранные автором для изучения, отражают тенденции развития законодательного регулирования социально-экономических отношений в сфере туризма. В результате проведённого исследования появилась возможность решить ряд практических задач по профилактике банкротства туроператоров на более высоком уровне.

Книга будет интересна специалистам не только в области права (ученым-правоведам, аспирантам, магистрантам и студентам юридических специальностей), но и специалистам в сфере экономики и антикризисного управления организацией.

Нормативная база, используемая в настоящей монографии, представлена по состоянию на 01.06.2016 г.

---

В основу действующего итальянского законодательства в области несостоятельности (банкротства) легли нормы Римского права, которые с течением времени усовершенствовались и стали носить конкретизированный характер. В итальянской правовой системе существует огромный массив законов, актов и положений, регулирующих отношения банкротства. С точки зрения емкости и применимости, необходимо отметить Декрет от 16 марта 1942 г. № 267 «О несостоятельности, предварительном урегулировании, конкурсном управлении и о ликвидации предприятия» и Декрет-закон от 30 января 1989 г. № 26 «О процедуре чрезвычайного управления». Значительное внимание в итальянском праве в отношении несостоятельности стоит уделить контролируемому управлению, которое в некоторой степени является аналогом внешнего управления, применяемого в Российской Федерации. Юридическое лицо или предприниматель, которые испытывают временные экономические трудности, может обратиться в суд с заявлением об открытии процедуры контролируемого управления с целью восстановления хозяйственно-экономической деятельности. Заявление подается в суд по месту фактического нахождения должника, в нем указываются предполагаемые причины неплатежеспособности, доказательства того, что существует реальная возможность возврата долгов, которые смогли бы удовлетворить суд, а также прикладываются бухгалтерские документы и списки кредиторов. В случае принятия положительного и не подлежавшему обжалованию судебного акта относительно процедуры контролируемого управления суд назначает судебного комиссара и внешнего управляющего. В течение восьми дней юридическое лицо или предприниматель должны произвести оплату расходов по оценке, связанных с контролируемым управлением. Суд также созывает собрание кредиторов в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения. Таким образом, контролируемое управление представляет собой процесс управления имуществом должника в интересах кредиторов и предполагает введение моратория на период не более двух лет, в течение которого кредиторы не могут требовать от предприятия уплаты долгов[101].

В современном итальянском законодательстве также стоит выделить процедуру (стадию) чрезвычайной администрации, которая используется в качестве альтернативы банкротству и применяется в отношении очень крупных предприятий. Чрезвычайный администратор назначается Министерством по производственной деятельности Италии на несостоятельное предприятие. Цель назначения чрезвычайного администратора состоит в восстановлении баланса в бюджете организации и проведении программы реорганизации, которая может осуществляться в течение не более двух лет, или для продажи активов – не более чем через один год. По истечении этого срока, если компания все еще остается несостоятельной, чрезвычайная администрация переходит к процедуре банкротства[102].

Согласно итальянскому законодательству должники могут избежать признания их несостоятельными (банкротами), если представят в суд договор с кредиторами (мировое соглашение), в котором последние дают свое согласие сократить часть обязательств должника или сумму его долга. Такой договор называется в торговой практике Италии «pactum de non petendo»[103].

Благодаря разработке и принятию эффективных нормативных актов в сфере туристической деятельности и в сфере несостоятельности (банкротства), Италия является одним из локомотивов в развитии туристской индустрии в Европе.

Подводя итог приведенному анализу, можно сделать вывод о том, что несмотря на отсутствие специального регулирования общественных отношения по выработке мер, направленных на предупреждение банкротства туроператоров в законодательстве Великобритании и Италии, действующий в этих странах правовой режим достаточно эффективен. Данное обстоятельство объясняется долгим и поступательным развитием рыночных отношений в указанных странах, что обеспечивает относительную стабильность (не изменчивость) в законодательстве, а также предсказуемость правоприменительной практики.

Китай

В настоящее время экономика Китайской Народной Республики (КНР, Китай) является одной из наиболее развитых экономик мира. Данное обстоятельство связано с увеличением числа частных предприятий по отношению к государственным, что привело к принятию Постоянным Комитетом ВСНП Закона КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 27 августа 2006 г. Закон вступил в силу 1 января 2007 г. В соответствии с указанным Законом все предприятия (в т. ч. и частные) могут быть признаны несостоятельными. По ранее действующему законодательству официально только государственные предприятия могли быть признаны несостоятельными[104].

Сразу же хочется обратить внимание на то, что Закон КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» ориентирован лишь на юридических лиц (предприятия). Индивидуальные предприниматели и обычные граждане не подпадают в сферу действия Закона. Об этом говорится в ст.1 и 2 Закона[105]. В этом состоит первое отличие Закона КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Второе отличие китайского правопорядка в сфере банкротства от российского заключается в формулировке оснований для признания предприятия банкротом. В соответствии со ст.2 Закона КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» предприятие может быть признано несостоятельным, если оно не может выполнить обязательства, срок которых истек, а также не имеет достаточного имущества для погашения всех долговых обязательств или испытывает серьезные затруднения в погашении долга[106].

Важной особенностью Закона КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» является ограничение прав руководителей должника с момента доставки должнику определения народного суда о приеме к рассмотрению ходатайства о банкротстве и до окончания процедуры банкротства. К таким ограничениям ст.15 Закона относит:

• невыезд с места проживания без разрешения народного суда;

• данное лицо не должно принимать назначение на должность члена совета директоров, ревизора, руководителя высшего звена в других предприятиях[107].

В отличие от российского законодательства о банкротстве в Законе КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» при его системном толковании можно выделить следующие процедуры:

1) финансовое оздоровление;

2) примирительная процедура (посредничество);

3) объявление должника банкротом и его ликвидация.

В противоположность российскому законодательству и правоприменительной практики, где в подавляющем большинстве случаев вводится процедура конкурсного производства, китайское законодательство направлено на финансовое оздоровление и на восстановление платежеспособности предприятия для дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Однако несмотря на положительную направленность Закона КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в последнее время в Китае опасаются банкротства в банковской сфере, в сфере микрокредитования, а также банкротства угольных компаний[108].

По мнению автора, угроза наступления банкротств в указанной сфере связана не столько с несовершенством Закона КНР о банкротстве, сколько с переходом от социалистической модели экономики к рыночной модели. Необходимо время для создания правовых, финансовых и управленческих механизмов для предупреждения банкротства не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей[109].

Что касается российского правопорядка, то здесь необходимо обратиться к опыту китайских законодателей и правоприменительной практике стимулировать предпринимателей к применению процедуры финансового оздоровления.

Россия

Как уже отмечалось в предыдущих параграфах настоящего исследования, возникновение ситуации неплатежеспособности (впоследствии – банкротства) туристских организаций оказывает прямое негативное влияние на социальное и экономическое положение как туристов, так и самих туристских организаций.

Перспектива нарушения конституционных прав граждан в совокупности с невозможностью туристской организации осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (что проявляется как несвоевременное исполнение либо вообще неисполнение денежных обязательств, налоговых и иных обязательных платежей) заставляет государство на нормативном уровне вырабатывать превентивные меры, направленные на недопущение возникновения утраты туристской организацией платежеспособности.

По мнению автора, указанные превентивные меры должны быть систематизированы, а сама эта система может быть представлена как комплекс взаимосвязей и отношений шести элементов:

1) нормативная база;

2) субъекты-правоприменители;