Коллектив авторов - Криминалистические средства и методы собирания доказательств. Учебное пособие для бакалавров

• Название: Криминалистические средства и методы собирания доказательств. Учебное пособие для бакалавров
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция

В учебном пособии с учетом положений действующего законодательства (в первую очередь уголовно-процессуального) изложен материал дисциплин по выбору «Технико-криминалистическое обеспечение собирания доказательств» и «Криминалистические средства и методы установления и изобличения преступника», изучаемых после освоения полного курса криминалистики. С опорой на общетеоретические положения науки описаны современные достижения криминалистической техники и тактики собирания и проверки доказательств по уголовным делам. Нормативные акты используются по состоянию на 1 сентября 2015 г. Пособие подготовлено с учетом действующих в России стандартов в области образования и адресовано студентам-бакалаврам, но также может представлять интерес для аспирантов, преподавателей вузов, сотрудников правоохранительных органов – для всех, кто интересуется проблемами противодействия преступности.

---

Свидетель иногда дает показания о фактах, известных ему со слов другого лица. Такие свидетельские показания образуют производное доказательство и подлежат оценке на общих основаниях. Но это относится только к тем случаям, когда свидетель может назвать следствию то лицо, которое ему о данном факте сообщило. Иначе такие свидетельские показания не могут рассматриваться в качестве доказательств, например, это относится ко всякого рода слухам.

Успешность допроса свидетеля зависит от умения следователя направить внимание и память допрашиваемого на правильное освещение обстоятельств, известных ему и являющихся существенными по уголовному делу; помочь свидетелю вспомнить и правдиво изложить, возможно, забытые им подробности, правильно сформулировать контрольные вопросы и, в результате этого, получить достоверные свидетельские показания.

Вместе с тем следственная практика знает случаи заведомо ложных показаний, умышленно даваемых свидетелем и потерпевшим. Иногда они возникают на почве враждебных или, наоборот, дружеских отношений с обвиняемым. В связи с этим следователю перед допросом необходимо выяснить характер взаимоотношений указанных лиц. Вместе с тем при выявлении особых отношений между свидетелем и обвиняемым, следователь не должен игнорировать показания такого свидетеля. Он только обязан более внимательно и тщательно проверить правильность показаний этого лица и провести оценку их достоверности.

Задача допрашивающего заключается в том, чтобы выявить, имеется ли у свидетеля или потерпевшего заинтересованность в том, чтобы не говорить правду. Путем детального допроса, последующего анализа и проверки показаний свидетеля или потерпевшего следователь сможет правильно оценить их показания, отличить ложь от правды и разоблачить лжесвидетеля.

Необходимо обратить внимание на то, что запрещается допрашивать в качестве свидетелей лиц, которые не могут быть таковыми вследствие того, что они не в состоянии правильно выполнять эти функции. Для того, чтобы дать показания, лицо должно правильно воспринять факт, правильно его наблюдать, удерживать в своей памяти и впоследствии правильно изложить его в своих показаниях. Поэтому если какой-либо психический дефект (хроническая психическая болезнь, слабоумие и т. п.) не позволяет лицу правильно воспринять и запомнить определенный факт, то оно не в состоянии будет сообщить следователю правильные сведения. Следовательно, такое лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие того или иного психического недостатка само по себе не всегда исключает возможность допроса такого лица в качестве свидетеля. Некоторые формы психических заболеваний при определенном состоянии больного, а также некоторые степени умственной отсталости не лишают лицо способности, в известных пределах, сообщить правильные сведения о наблюдаемых фактах. Поэтому каждый раз, когда возникает сомнение в способности лица давать правильные показания, должна быть назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, после которой следователь решает вопрос о возможности допроса данного лица в качестве свидетеля.

По усмотрению следователя в качестве свидетелей могут быть допрошены и малолетние. Вопрос об их допущении в качестве свидетелей решается в каждом отдельном случае в зависимости от развития психики малолетнего и сложности обстоятельств, для выяснения которых его планируется допросить.

Вообще люди различно воспринимают те или иные явления, участниками или очевидцами которых становятся, не одинаково их запоминают и потом о них рассказывают. Правильность восприятия, включая осмысливание свидетелем или потерпевшим того события, о котором даются показания, зависит от ряда причин: психического и физического состояния, отрезка времени, в течение которого событие происходило и наблюдалось, индивидуальных свойств свидетеля.

Для того чтобы не ошибиться, следователь в необходимых случаях должен тщательным образом в рамках проверки достоверности показаний потерпевшего и свидетеля исследовать указанные обстоятельства. Особенно это относится к потерпевшим, которые, сами того не замечая, склонны в своих показаниях преувеличивать действия обвиняемого, нарушившего их права, размеры и формы пережитой ими опасности. Часто это связано с тем, что потерпевший заинтересован в исходе дела, и это обстоятельство влияет на объективность его показаний

Значительную роль для правильной оценки показаний свидетелей и потерпевших играет время, прошедшее с момента восприятия преступления до момента воспроизводства в показаниях этих лиц. Чем продолжительнее это время, тем больше сглаживаются в памяти воспринятые факты и, соответственно, больше будет в показаниях свидетеля и потерпевшего пропусков, ошибок, вымышленных фактов, которые в действительности не воспринимались. Это объясняется тем, что свидетель, а иногда и потерпевший, узнав за истекшее время ряд подробностей о совершенном преступлении из рассказов других лиц, нередко не в состоянии отделить услышанное от лично воспринятого. Также надо учитывать и то, что в момент восприятия свидетель делает определенное умозаключение из всего виденного или слышанного. Если свидетеля вскоре после этого допросить, то он расскажет обо всем воспринятом, а после в виде вывода изложит свое умозаключение. Если же свидетеля впервые допросить через большой промежуток времени, то, скорее всего, он изложит свое умозаключение как воспринятые им факты. С течением времени все то, что свидетель видел или слышал сам в момент совершения преступления, а также его умозаключение и услышанное от других людей тесно переплетается и сливается в одно целое.

Необходимо также учесть внушаемость свидетелей, усиливающуюся в обстановке допроса в кабинете следователя. Некоторые свидетели вообще считают, что они обязательно должны знать все, о чем их допрашивают. Следователь же должен следить за тем, чтобы не «вложить в уста» свидетеля то, что тому неизвестно, а известно следователю из других материалов дела.

Только тактически верно полученные, а затем проверенные и грамотно оцененные показания свидетелей и потерпевших способствуют признанию их достоверными доказательствам и помогают следователю избежать ошибок в расследовании.

§ 3. Допрос подозреваемого и обвиняемого как источник доказательств

При расследовании уголовного дела важным источником доказательств являются показания подозреваемого и обвиняемого. Но здесь надо отметить, что в процессе возбуждения уголовного дела и дальнейшего расследования преступления подозреваемый и обвиняемый дают не только показания, но и объяснения. В случае сообщения подозреваемым или обвиняемым каких-либо фактов по расследуемому преступлению, например, о своих действиях по отношению к потерпевшему, соучастниках, способе проникновения на место преступления и т. п., то налицо показания указанных лиц. А в случаях, когда подозреваемый и обвиняемый излагают свои соображения и доводы, например, о противоречиях в показаниях свидетелей, то это объяснение по делу.

Поэтому источником доказательств в прямом смысле этого слова являются показания подозреваемого и обвиняемого, в которых они сообщают различные факты о своем участии или неучастии в расследуемом преступлении. При этом следует иметь в виду, что на практике показания и объяснения подозреваемых и обвиняемых так тесно переплетаются между собой, что разделить их достаточно трудно, а порой и невозможно.

Надо отметить, что показания подозреваемого и обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством их защиты от предъявленных обвинений. Давая показания по делу, данные лица могут сообщить о фактах, устанавливающих их невиновность либо смягчающих ответственность. Отсюда вытекают существенные различия между их показаниями и показаниями свидетелей. Свидетель обязан давать показания и несет ответственность за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Обвиняемый же и подозреваемый имеют право давать показания, могут отказаться от дачи показаний. Также допрос свидетеля проводится по усмотрению следователя и зависит от знания допрашиваемым обстоятельств дела. Допрос же обвиняемого и подозреваемого обязателен, если эти лица не отказываются от дачи показаний.

Будучи одним из доказательств, показания обвиняемого, как и другие доказательства, оцениваются на общих основаниях следователем, а впоследствии и судом в совокупности с другими доказательствами. Это относится как к отрицанию вины обвиняемым, так и к ее признанию. Однако является неправильным категорическое недоверие к отрицанию вины и чрезмерное доверие к признанию последней.

Довольно часто обвиняемый отрицает свою вину, чтобы попытаться избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Но возможно и иное: он не признает себя виновным потому, что действительно не причастен к расследуемому деликту. Поэтому такие показания обвиняемого, как лица, заинтересованного в исходе дела, требуют критического отношения и тщательной проверки.