Сборник статей - Юридическая ответственность. Основные подходы в современной науке. Материалы круглого стола. Круглый стол № 2

• Название: Юридическая ответственность. Основные подходы в современной науке. Материалы круглого стола. Круглый стол № 2
• Автор: Сборник статей
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0455-1

В книге из серии «Научная школа: Функции права и проблемы их реализации в правовой системе России» представлены доклады участников проведенного в Московском институте государственного управления и права 25 мая с.г. круглого стола, связанные с юридической ответственностью.

---

В России на протяжении веков сложилась определённая традиция наступления юридической ответственности за правонарушения в религиозной сфере. Особенно она выкристаллизовалась в середине XIX – начале XX вв., когда разрабатывались первый и второй уголовные кодексы России – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное Уложение 1903 г., правда, в советский период она была несколько прервана.

Какова же была дореволюционная традиция привлечения к юридической ответственности за правонарушения в религиозной сфере?

XVII – конец XIX вв. характеризовались серьезным влиянием церковных канонов на уголовное право. Именно церковным правом было определено значительное количество преступных деяний. Как отмечал профессор М.Е. Красножен, «в России Православная церковь с самого начала своего появления получила в свое ведение чрезвычайно много уголовных дел разного рода: 1) преступления против веры и церкви, 2) преступления против семейного союза, 3) преступления против целомудрия, 4) некоторые случаи смертоубийства…, если убитым являлось лицо бесправное, стоявшее под покровительством церкви, 5) личные обиды, совершенные в кругу семейного союза или против женщин, или обиды, нанесенные способом особо позорным»[115]. Причем неважно, кем были совершены преступления – духовными лицами или мирянами.

В светском источнике впервые религиозные преступления были помещены в первой главе Соборного уложения 1649 г. «О богохульниках и церковных мятежниках»[116]. Кроме того, и в других главах, например, XXII, встречались упоминания о преступлениях такого рода.

При составлении Свода законов Российской империи все религиозные преступления были отнесены ко второму разделу первой книги XV тома «О преступлениях против веры». Этот раздел состоял из следующих глав: 1) о богохулении и порицании веры, 2) об отступлении и отвлечении от веры, 3) о наказаниях за ереси и расколы, 4) о подложном проявлении чудес, лжепредсказаниях, колдовстве и чародействе, 5) о нарушении благочиния в церквах, притом учиненное а) мирянами и б) духовными лицами, 6) о святотатстве (похищении церковных вещей и денег, разрытии могил и ограблении мертвых тел).

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. система Свода законов относительно религиозных преступлений была сохранена. В результате в Уложении 1845 г. раздел второй «О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих веру оную постановлений» (первый раздел был посвящен общему понятию преступлений, проступков и наказаний, третий раздел – государственным преступлениям) был разбит на пять глав: о богохулении и порицании веры (статьи 182–189), об отступлении от веры и постановлений Церкви (об отвлечении и отступлении от веры (статьи 190–205), об ересях и расколах (статьи 206–217), об уклонении от исполнения постановлений Церкви (статьи 218–222), о святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел, о лжеприсяге[117].

Необходимо отметить, что количество религиозных преступлений во второй половине XIX в. постоянно возрастало. С.В. Познышевым были изучены материалы петербургского, московского, одесского, харьковского, саратовского и казанского судебных округов за 20 лет (с 1874 по 1893 гг.), на основании которых ему удалось выявить следующую статистику: если в 1874 г. у судебных следователей было 310 дел по религиозным преступлениям, то в 1893 г. – 1218[118].

Несмотря на рост числа религиозных преступлений, долгое время специальных работ, посвященных их изучению не было. Так, доктор уголовного права Н.Д. Сергеевский (1849–1908) писал, что «особое настроение многих писателей-юристов XIX столетия… побуждало их умалять их во что бы то ни стало значение религиозного момента в праве вообще и в уголовном праве в частности… Писатели как бы игнорировали, что религиозные убеждения граждан представляют собой, может быть, самую могучую из духовных сил, движущих человеком, притом силу всепроникающую, не только господствующую в сфере внутренних движений человека, но и управляющую в значительной степени его внешней деятельностью, его отношениями к ближним, к обществу и даже к государству»[119]. Действительно, например, в книгах признанного авторитета в сфере уголовного права И.Я. Фойницкого, написанных во второй половины XIX в., о религиозных преступлениях и наказаниях практически ничего не говорится[120]. В результате, когда в 1886 г. на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета Л.С. Белогриц-Котляревский (1855–1908) защищал докторскую диссертацию «Преступления против религии в важнейших государствах Запада: историко-догматическое исследование», ему пришлось признать, что «вопрос о преступлениях против религии принадлежит к числу наименее разработанных в особенной части уголовного права не только у нас, но и в западноевропейской юридической литературе»[121].

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

С.С. Алексеев также усматривает некоторые общие черты имеющиеся у негативной и позитивной ответственности. Он считает, что юридическая ответственность является своеобразной разновидностью морально-политической ответственности, которая охватывает активный и ретроспективный аспекты. Причем, по его мнению, и в своем активном аспекте она связана с правом, т. к. включает осознанную и воспринятую необходимость строжайшего соблюдения и выполнения юридических обязанностей (С.С. Алексеев. Проблемы теории права, т. I, с.371).

2

См. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987, с. 214.

3

См. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Общая теория юридической ответственности. СпБ, 2007, с. 135.

4

Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996, с.232.

5

Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М., 2007. С. 133–135.

6

Липинский Д.А. Юридическая ответственность как институт права // Юрист. 2013. № 12. С. 5.

7

ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 279.

8

Кабанова И.Е. К вопросу об отраслевой принадлежности норм о гражданско-правовой ответственности органов публичной власти и их должностных лиц // Гражданское право. 2014. № 2. С. 14.

9

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.97.

10

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С.85.

11

Гражданское право: Учебник Т.1. / Под. ред. д.ю.н., проф. Садикова О.Н. М., 2006. С. 430.

12

Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1986. С.19.

13

Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 6–7.

14

См.: Советская юстиция. 1966. № 13. С.6.

15

Малеин Н.С. Указ. соч. С. 19.

16

Гражданское право. 4.1. СПб., 1996. С.479.

17

Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности //Советское государство и право. 1975. № 1. С.111.

18

Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита собственности в СССР. Л., 1955. С.104.

19

Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Авто-реф. дисс… д.ю.н. Саратов, 1998. С.7.

20

Тархов В.А. Указ. соч. С. 11.

21

Гражданское право. М., 1993. Т.1. С. 169–170.

22

Гражданское право. Т.1 /Под ред. д.ю.н., проф. Суханова Е.А. М., 2004. С.224.

23

Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве. М.: Юркомпани, 2010. С. 22.

24

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1958. С.436.

25

Малеин Н.С. Указ. соч. С. 39.

26

Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М., 2015. С. 59.

27

Муравский В.Ф. Становление и развитие в России гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридический мир. 2006. № 4.

28

См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006 // СПС «Консультант Плюс».