Юлия Кувалдина - Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография

• Название: Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография
• Автор: Юлия Кувалдина
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4365-0142-0

Настоящая работа представляет интерес как для теоретиков, так и для практиков. Автор попыталась разобраться в причинах не только интенсивного развития компромиссных моделей судопроизводства в современном законодательстве, но и в причинах разного отношения правоприминителя к подобным процедурам.

В работе предпринята попытка разработать концептуальные основы компромиссных уголовных производств, определить их правовую природу и место в системе уголовного процесса, разграничить основание и условия применения, определить процессуальный порядок и последствия использования, выделить категории дел, по которым которых возможно компромиссное производство, установить ограничения на их применение в зависимости о процессуального статуса лица, совершившего преступление, высказаны предложения по внесению комплексных изменений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на совершенствование компромиссных моделей судопроизводства.

Для студентов, аспирантов, профессорско-преподавательского состава юридических вузов, научных сотрудников.

---

4

Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.-М., 2006. – С.52;

5

Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – Самара, 2000. – С. 12.

6

Горичева В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: Дисс… к.ю.н. – Рязань, 2004. – С. 151.

7

Трактат о судебных доказательствах. – Киев: Типография М.П. Фрица, 1876 и др. Рядом процессуалистов разработаны новые подходы к определению типов уголовного процесса. См., напр.: Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. – М., 1989; Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. – СПб., 2001; Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Дисс… к.ю.н. – Томск, 2002; Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. – Л., 1990; Смирнов А. В. Состязательный процесс. – СПб., 2001.

8

Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Монография./С.А. Касаткина. – Ставрополь, 2006. С. 44.

9

Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска./А.Г.Смолин. – Саранск, 2005. С. 28–29.

10

Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением./А.С. Александров // Государство и право. – 2003, № 12. – С. 43–52.

11

См., напр.: Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие. – СПб., 2002. – С. 20.

12

Михайловская И. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 2–3.

13

Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. – № 5. – С.114; Колоколов Н.А. Российская наука в поисках оптимального формата учебника уголовного процесса // Юридический мир. – 2009. – № 6. – С. 56–61.

14

Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник./А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

15

Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д.Кокорева. – Воронеж, 1984. – С.9; Коврига З.Ф. О процессуальной ответственности как гарантии успешной реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. – Воронеж, 1989. – С. 105. Хотя высказывалось мнение и в пользу приоритетной защиты интересов личности. См.: Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве./Избранные труды. Т.2./М.С. Строгович. – М., 1992. – С. 228.

16

Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – С. 39–41; Шейфер С.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ. / С.А. Шейфер, Н.Е. Петрова. //Государство и право. – 1999. – № 6. – С.51.

17

См.: Ветрова Г.Н. Тенденции развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научной конференции. 22–23 января 2002 г. М., 2002. – С. 34–39; Михайловская И. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – С. 2.

18

Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: время выбора // Государство и право. – 1995. – № 11. – С. 69–70; Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция.-1995. – № 9. – С.23; Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1999. – № 3. – С. 23–25.

19

Нолковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (онлайн версия).

20

Там же.

21

Маткина Д.В. Договорная (конвенциальная) форма достижения социального умиротворения сторон уголовно-правового конфликта // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2009.-№ 3.– С. 82; Калугин А.Г. Нормы, допускающие компромисс с лицом, совершившим преступление, как комплексный межотраслевой институт права // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов междунар. науч. конф., 16–17 фев. 2006 г.: в 2 ч. / Отв. ред. С.Д.Назаров. – Красноярск, 2006. Ч. 2. – С.11—114.

22

См., напр.: Маткина Д.В. Конвенциональная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: Автореф. дисс… к. ю. н. – Оренбург, 2009. – С. 7.

23

См., напр.: Днепровская М.А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел. – М.: Российская академия правосудия, 2010. – САЗ.

24

Аликперов Х.Д. Указ соч. С. 81–82; Малько А.В. Поощрение как правовое средство./А.Малько // Правоведение. -1996, № 3. – С. 26–27; Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права./В.М. Баранов./Под ред. М.И. Байтина. – Саратов, 1978. С.22;Мелтонян Р. Уголовно-правовое поощрение./Р. Мелтонян // Человек: преступление и наказание. – 1996, № 2. – С. 38–39.

25

Архив Железнодорожного районного суда г. Самары. 2008 г. Уголовное дело № 200817074.

26

Проблемами дифференциации уголовно-процессуальной формы в современный период занимаются многие процессуалисты. См.: Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Корнукова. – Саратов, 2003; Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса./Ю.К. Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова./ Под ред. М.С. Свиридова. – Томск, 2001 и др.

27

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – С. 20–21, 255–266.

28

Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (онлайн версия).

29

Такой же точки зрения в отношении всех или некоторых из рассматриваемых процедур придерживаются многие авторы. См.: Семеняко М.Е. К вопросу об актуальности процедур альтернативного разрешения споров в суде // Российский судья. – 2009. – № 7 – С. 24–26; Берова Д.М. Указ соч. С. 5–8; Дикарев И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. – 2007. – № 1 – С. 80–83; Воскобитова Л. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» // Мировой судья. – 2007. – № 1. – С. 25–30.

30

Обзоры работы федеральных районных судов и мировых судей за 2004–2012 гг. размещены на официальном сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ: http://www.cdep.ru/index.php7icH5.

31

См.: Зинатуллин 3.3. Какой должна стать структура УПК РФ7/3.3. Зинатуллин, Т.В. Шушанова // Уголовное судопроизводство. -2010. – № 2. – С. 2–3; Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. – 2004. – № 9. – С.20; Сероштан В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения./В.В. Сероштан // Российский судья. – 2006. – № 6. – С. 29; Манова Н.С. Указ. соч. С.54; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. С.544.

32

Архив Самарского районного суда г. Самары. Уголовные дела № 200701247,№ 200700924, № 200800018. Архив Железнодорожного районного суда г. Самары. № 2007117560, № 2007117702, № 2007118095.

33

См., напр.: Главные вопросы VII Всероссийского съезда судей // Власть судебная в Пензенской области. – 2009, № 7. С. 5; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 12.01.2008. № 4. Об эффективности уголовного судопроизводства см.: Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. – М., 1984. – С. 16–18.

34

Выступление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Семена Абрамовича Шейфера и 60-летию его профессиональной деятельности, состоявшейся в Самарском государственном университете 28–29 января 2010 г.

35

Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – С. 184 и ел.; Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства/. // СПС КонсультантПлюс. 2002; Баев М.О. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов./М.О. Баев, О.Я. Баев // СПС КонсультантПлюс. 2010.