Коллектив авторов - Этнокультурная история казаков. Часть II. Тюркский этаж. Книга 2

• Название: Этнокультурная история казаков. Часть II. Тюркский этаж. Книга 2
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: История

Во второй книге «Этнокультурной истории казаков» описывается так называемый «тюркский период» казачьей истории, почему эта часть и названа «Тюркский этаж» условного «казачьего этнического дома». И хотя и предыдущий период можно также считать тюркским, настоящий мы начинаем с гуннского нашествия на Европу и заканчиваем с падением Золотой Орды…

---

Культура аланов 5 века представлена разрушенным могильником Верхняя Рутха (в нынешней Северной Осетии). Употребление гончарного круга, основанного на ротационном вращении инструмента, является большим техническим и культурным достижением (тогда же мог появиться и токарный станок для обработки дерева, также основанный на принципе вращения). И в 5 веке погребения аланской знати сопровождались золотыми вещами (главным образом, украшениями). Это изделия упоминавшегося полихромного стиля, достигшего расцвета в гуннское время. Но Брутский могильник 5 века оставлен не гуннами, а именно местным аланским населением. Выразительный комплекс 5 века – на могильнике городища Гиляч в верховьях Кубани.

Как видим, несмотря на гуннское нашествие и его последствия, культурные и экономические связи аланов предгорий Кавказа продолжали существовать и сохраняли своё значение. Возможно, эта группа аланов не подверглась разгрому гуннами, сохранила свою этническую и культурную самостоятельность и в 5 веке оказалась втянутой в ареал моды на изделия полихромного стиля, центр которой, согласно А. К. Амброзу, находился в гуннскую эпоху на Среднем Дунае.

Ещё один археологический комплекс 5 века расположен на территории исторической Алании (у села Хабаз в современной Кабардино-Балкарии). Позднеантичные причерноморские культурные влияния в инвентаре хабазских склепов просматриваются довольно отчётливо при появлении элементов грузинского происхождения в керамике Хабаза, тогда как гуннский котёл указывает на наличие каких-то контактов местного населения с кочевниками-гуннами. Нашествие гуннов и принесённая ими культура наложили свой отпечаток на культуру аланов, включив в неё ряд восточных элементов. Распространившийся у аланов (а через них у аборигенов Кавказа) обычай искусственной деформации головы, впервые появившийся в 3 веке н.э., некоторые типы металлических зеркал, однолезвийные мечи-палаши (предтеча сабли), луки с костяными обкладками, сёдла жёсткой конструкции с передней и задней луками – принесены и распространены в степях Юго-Восточной Европы гуннами.

VI. Любопытный факт

Некоторыми исследователями считается, что часть сарматов (преимущественно донские аланы) была ассимилирована восточными славянами (преимущественно антами) и вошла в состав казачества, и, через него, – в состав русской и украинской наций. Так, самоназвания славянских народов сербов и лужичан считаются происходящими от сарматского племени serboi, первоначально зафиксированного в районе Кавказа и Причерноморья в трудах Тацита и Плиния. Также существуют версии о сарматском происхождении польской шляхты (сарматизм).

Однако есть и другой, то ли подтверждающий, то ли опровергающий вариант объяснения этих странностей. Согласно Маркиану (начало 5 века), «Река Рудон течёт из Аланской горы; у этой горы и вообще в той области живёт на широком пространстве народ алан-сармат, в земле которых находятся истоки реки Борисфена, впадающей в Понт».

Река Рудон античных географов – это Западная Двина, а Аланские горы есть не что иное, как Валдайская возвышенность. Это значит, что аланы-сарматы в начале новой эры обитали не только в степи, но и на территории Белоруссии, и в Средней России…

В. В. Богданов писал: «Нам известно, что сарматы свирепствовали на Эльбе уже в 1-м веке н. э. Значит, в Польше они обязаны быть, что подтверждает топонимика. Многое говорит за то, что именно сарматы и были основной этнической культурой, которая вместе с литовской и сформировала польский народ. Хотя сами поляки всё время считали Сарматией Россию».

В то же время, в сознании жителей Украины каким-то образом и века спустя присутствовало понятие «сарматизма». В здешнем жителе понятие «сармат» отождествлялось с рыцарем-воином, верным защитником отечества. Украинский сармат-рыцарь – это казак и шляхтич, поэтому украинское сарматское рыцарство включало в себя и казаков, и шляхту. Сарматизм – это продолжение славных традиций древнего рода и сохранение веры, избранной предками («Мифы и образы сарматизма»).

Глава 2. Хазарско-булгарский период тюркского влияния (конец 5-го века – 966 г.)

Как ныне сбирается Вещий Олег

Отмстить неразумным хазарам:

Их сёлы и нивы за буйный набег

Обрёк он мечам и пожарам…

«Песнь о Вещем Олеге»,слова А. С. Пушкина

I. На осколках Скифского Мира

С 3 по 6 век на Северо-Восточном Кавказе, в Прикаспии продолжалась сармато-гуннская государственность, в недрах которой зарождался Хазарский хаканат (каганат). Гунны оставили археологические следы своего пребывания и в Центральном Предкавказье: обнаружен типичный гуннский бронзовый котёл с двумя ручками.

После ухода основной массы гунно-аланских орд на Запад, на Северо-Восточном Кавказе, рядом с гуннским царством, в Дагестане складывается племенное объединение гуннов-савиров О кочевом и воинственном образе жизни гуннов-савиров, наряду с Прокопием Кесарийским, свидетельствует сирийский автор 6 века Захарий Ритор, перечисляющий 13 народов, и среди них – сабиров (савиров), «живущих в палатках, существующих мясом скота и рыб, дикими зверьми и оружием».

А на Северо-Западном Кавказе (особенно в Прикубанье) в 5 – 6 веках появилось гуннское утигуро-булгарское объединение, называвшееся в византийских документах Великой Булгарией. Оказавшись в непосредственном соседстве, аланы Кавказа вступают в контакты с савирами на востоке и булгарами на западе, начинается период их длительного этнокультурного взаимодействия. Таким образом, Северный Кавказ в 3 – 6 веках контролировался тремя сарматскими государственными объединениями: гунно-савирским, гунно-булгарским и аланским примерно между ними.

В рамках аланского объединения на Северном Кавказе во второй половине I тысячелетия наметились процесс этнической консолидации и тенденция к формированию «аланской народности». Активную и всевозрастающую роль в этом играли аборигенные племена Кавказа, говорившие на иберийско-кавказских языках.

Все известные раннесредневековые катакомбные могильники Северного Кавказа укладываются в географические рамки возникшей в дальнейшем Алании. Прокопий Кесарийский так характеризует пределы страны аланов: «Всю эту страну, которая простирается от Кавказа до Каспийских ворот, занимают аланы». В этой связи будет уместно вспомнить рассказ Иоанна Эфесского (6 век) о заселении булгарами страны аланов Барсалии и города Каспий. В других местах своих сочинений Прокопий несколько уточнил месторасположение аланов: «За пределами абасгов до Кавказского хребта живут брухи, находясь между абазгов и аланов. По берегу же Понтийского моря живут зехи (зихи). По соседству с аланами живут зихи, а за ними – гунны-савиры (сабиры)».

Аланы размещались в средней части Северного Кавказа – от верховьев Терека до верховьев Кубани и Большой Лабы, где намечается их стык с горным племенем брухов. Указание Прокопия на соседство аланов с зихами свидетельствует и о более западном обитании аланов, возможно, до Нижнего Прикубанья. В целом же мы видим устойчивое размещение аланских племён на указанной территории.

Прокопий Кесарийский помещает савиров в степях Предкавказья близ аланов и около Кавказских гор; «племя это очень многочисленное, разделённое, как полагается, на много самостоятельных колен, их начальники издревле вели дружбу: одни – с императором ромеев, другие – с персидским царём».

Кроме Северного Кавказа, несомненно наличие и второй территории, заселённой преимущественно сарматскими племенами и продолжающими сохранять там свою культуру, язык и традиционные взаимоотношения – это Приазовье, которое хоть и дало ударную силу в армию гуннов, но всё-таки не выжало из себя самые последние капли жизни. Правда, относительно процессов, протекавших в алано-сарматской общности Приазовья, имеется гораздо меньше источников, чем по жившим на Кавказе.

В результате сопоставления имеющихся свидетельств, напрашивается однозначный вывод: две существовавшие сарматские территории на юге будущей России – на Кавказе и на Дону – можно вполне соотнести с принадлежностью их населения, прежде всего, в качестве стержневого этноса, к потомкам прежних скифо-сарматских жителей – к роксаланам на Дону и в Приазовье, и к орсаланам (аланорсам, аорсам) на – Северном Кавказе. Но в первом случае определённое воздействие на местный этногенез оказали славяне-анты при дополнительном воздействии финно-угорских племён, а в последнем случае – вайнахи при дополнительном воздействии массагетов, асиев и прочих восточноскифских этнических групп.