Виталий Глухов - От олигархии к демократии. Книга I. Монопольное государство

• Название: От олигархии к демократии. Книга I. Монопольное государство
• Автор: Виталий Глухов
• Жанр: Прочая научная литература

Первая часть, данной книги, была написана в 1990 году. В период всенарастающего народного протеста против узурпирующей власть партийно-хозяйственной номенклатуры. В период экономического и политического кризиса системы с всеохватывающей государственной собственностью. Это время кануло в историю и, вроде бы, можно было не вытаскивать данную работу на суд читателей. Но, как показывают события последнего времени, мы еще не разделались со своей историей.

---

Социализм в понимании идеологов монопольного капитала

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты»…

Евангелия от Матфея 23/27.

Отличительной особенностью нашей современности является всевозрастающий интерес к общественным наукам. И причиной тому, в наибольшей степени, послужили экономический кризис, напряженная социальная обстановка и неудовлетворенность, большинства членов общества, своим положением. Общество начинает выходить из устаревших производственных отношений, сковывающих его развитие, когда, с одной стороны существует вседозволенность государственных чиновников, а с другой – полное бесправие непосредственных производителей. Происходит обострение противоречий, что, в свою очередь, вызывает стремление осознать происходящее, желание вникнуть в смысл перемен и понять свою роль в происходящем.

Наша ограниченность в материальной жизни и неразвитость существующих противоречий и породили соответствующую идеологию. Общественные науки давно утратили способность к аналитической деятельности, так как, занимаясь оправданием деятельности правящих кругов, основывались не на объективной истине, а на господствующих интересах. Поэтому было бы наивно ожидать от тех, кто долгие годы рьяно прислуживал, преследуя свои корыстные интересы, самостоятельности мышления и ясного понимания действительной жизни.

Низкий уровень общественных наук обнаружился сразу, как только от обществоведов стали требовать ясного и объективного анализа сложившейся ситуации и происходящих явлений. Но обществоведы и экономисты, кормящиеся с руки у государственного чиновника, ничего не могли предложить обществу, кроме демонстрации своих дипломов и наград, которые мало интересовали само общество. Общество резко отвернулось от этих лакеев, показав, что оно меньше всего нуждается именно в них. Только обществоведы, так называемого периода застоя, упорно не желают сдавать позиции монопольных толкователей истины и продолжают навязывать свои лакейские взгляды. Вновь и вновь появляются монографии мало, чем отличающиеся от монографий 10 и даже 20 летней давности. Как и прежде ученые мужи демонстрируют свою способность абстрагироваться от реальной жизни и умение подменять конкретный анализ пустыми рассуждениями.

Как состояние и уровень развития промышленности мы определяем по выпуску не только необходимых и качественных товаров, но и по выпуску плохих, так и для оценки существующей идеологии необходимо знать литературу ориентирующихся на определенную конъюнктуру. Но если учесть, что политика является определяющим моментом для экономики, то и урон, приносимый обществу от разрушительной идеологии более значительный. Наш народ в полной мере испытал на себе и знает, как гибельно отражается на экономике, а значит и на жизни всего народа, различные политические авантюры.

Решительным переменам в экономике предшествует экономический кризис, который подталкивает идеологов системы выступать более активно на ее защиту. Ведь надо же и отрабатывать когда-то хлеб. Вот они и кинулись печатать свои опусы в различных журналах и издательствах. Тем более что монополия государства на средства массовой информации позволяет выпускать различную ахинею, не боясь быть смешным.

Только они забыли, что помимо идеологии есть еще и истина, которая неизбежно возьмет верх над ложью, сколько бы времени не прошло. А кто и когда произнесет эту истину уже не существенно, но все получат по заслугам.

Для того чтобы приоткрыть завесу над сущностью теперь уже перестроечной идеологией, посмотрим, что проповедуют некоторые ее представители, печатающиеся в журнале «Научный коммунизм».

Этот журнал не пользуется особой популярностью у читателей, так как идеологи, печатающиеся в нем, занимаются толкованием марксизма как новой религии, и далеки от действительной жизни. Но стоит к нему присмотреться, так как он является рупором власти.

Первый номер 1988 года открывается статьей В. А. Копырина, «Социальная справедливость и характер труда». Оказывается, автор придерживается давно устаревшего мифа о существовании социальной несправедливости как наследии прошлого, дореволюционного общества, и что в нашем обществе нет основы для процветания социального неравенства. Что за удивительная наша страна! Основы нет, а социальная несправедливость существует. Конечно же, причины социальной несправедливости и экономического загнивания кроются в самом нашем общественном устройстве, да и автор, скорее всего это понимает, только вот говорить об этом боится. Поэтому ученым лакеям и приходится высасывать из пальца аргументы, для обоснования официальной версии.

Действительно, классики марксизма-ленинизма показали, что на смену капиталистическому способу производства придет новый, более прогрессивны строй, когда не мертвый труд будет господствовать над живым, а живой человек будет использовать накопленные богатства для своего развития. Только это совсем не значит, что, то общество, в котором мы живем, и является пост капиталистической формацией. Хотя, государственные идеологи и пытаются доказать, что это так и мы живем в самом прогрессивном и передовом обществе. Но только те, кто ежедневно, тяжелым трудом зарабатывает себе на хлеб, те, кто производит необходимые для общества материальные богатства и ничего не имеет, кроме своей рабочей силы, не питают иллюзий, и им не кажется жизнь райской. Поэтому премудрые пескари и выстраивают «заборы» из различных догм, боясь прикасаться к реальной действительности, так как она опрокидывает все их утопические построения.

Вот и Копырин говорит о социализме, как уже о свершившемся факте, а об антагонистических противоречиях, как далеко оставшихся в прошлом. Ему достаточно утверждения записанного в программном документе правящей партии, чтобы признать существующие отношения социалистическими. Но хоть тысячу раз скажи халва, во рту слаще не станет. Философы копыринского толка делают выводы не из эмпирических наблюдений, а из указаний своих хозяев. А для защиты существующих отношений используется все, и в том числе искаженный марксизм, который, как замечает Копырин, к сожалению забывают. Сам автор, может и не забыл, однако явно не понял.

Действительно социализм «…не вращается преимущественно вокруг вопросов распределения», но истинный социализм, а не по Копырину, не отбрасывает вопросы распределения, а указывает на основу не справедливого распределения, на единственно возможный путь разрешения этого вопроса. На то, что распределение определяется характером производственных отношений и без изменения этих производственных отношений, без политического и экономического освобождения рабочих невозможно изменить и их социальное положение. Наемные работники приходят к пониманию несправедливости своего положения, несправедливости существующих отношений, через призму своего благосостояния, и первым этапом борьбы за свое освобождение является борьба за справедливое распределение, за улучшение своего положения. Только в этой борьбе вырабатывается понимание, не умозрительное, а выработанное из практической жизни, что без изменения характера производственных отношений не добиться значительного улучшение жизни, не освободиться от эксплуатации.

В своей статье Копырин пришел к пониманию того, что социальные группы и классы взаимодействуют без контактов между отдельными людьми: «…в классовом обществе отношения справедливости выражает не столь характер связи одного человека с другим, сколь связь между социальными группами, классами». Что это за такие тайные связи между социальными группами, классами, которые не проявляются в отношениях между отдельными людьми? Отношения между классами, группами как раз и проявляются в отношениях между отдельными людьми этих классов и групп, и по-другому проявляться не могут.

Приняв утверждение, что мы живем в социалистическом обществе, за аксиому, Копырин, в полную силу своих не дюжих способностей, занялся сбытом социалистических идей. «Субординирующим (без таких слов наши философы просто не чувствуют себя философами В.Г.) моментом в ней (справедливости) выступает реализация экономической справедливости. Она проявляется, при социализме в избавлении трудящихся от эксплуатации человека человеком, от подневольного труда, от безработицы, от инфляции, от колебаний жизненного уровня в связи с кризисами и спадами производства. Она проявляется, наконец, в справедливом (по количеству и качеству труда) распределении жизненных благ». Что же, вполне вразумительный пересказ учебника по научному коммунизму. Видно, что автор что-то читал и любой профессор поставил бы ему зачет. Но общество это не кафедра научного коммунизма, а рабочие не профессора, и они не удовлетворяются книжными знаниями.