Иван Теняков - Современный экономический рост: источники, факторы, качество

• Название: Современный экономический рост: источники, факторы, качество
• Автор: Иван Теняков
• Жанр: Экономика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906783-02-8

В монографии раскрываются теоретико-методологические вопросы экономического роста и практические проблемы роста экономики современной России. Проводится сопоставление существующих теоретико-методологических подходов к проблемам экономического роста и развития, раскрываются сильные и слабые стороны каждого из них. Уточняется классификация источников и факторов экономического роста и систематизируются основные модели экономического роста. Раскрывается понятие качественного экономического роста и предлагается система показателей для оценки качества роста. Характеризуются проблемы современных макроэкономических измерений и возможные пути их решения.

Существенное внимание в монографии уделяется проблемам роста российской экономики. Раскрываются структурные, технологические и социальные аспекты экономического роста современной России, дается оценка его источников, факторов и качества. Систематизируются причины замедления роста российской экономики, начавшегося в 2012–2013 гг., и предлагаются рекомендации для макроэкономической политики стимулирования роста.

Для студентов, аспирантов, преподавателей и научных работников, а также для всех интересующихся проблематикой экономического роста и развития и особенностями экономики России.

---

56

Но встречаются и исключения. Например, термин «капитализм» активно используется К. Р. Макконнеллом и С. Л. Брю при рассмотрении вопроса о типах экономических систем // Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1. М.: Республика, 1995. С. 47. Термин «рыночная экономика» авторы применяют для характеристики способа координации экономической деятельности, т. е. используют его в более узком значении, чем термин «капитализм».

57

«Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 16.

58

См.: Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 1. С. 18: «Экономическая наука изучает человеческое поведение с точки зрения соответствия между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление».

59

«Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 64–65.

60

См.: Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. 5-е изд. СПб.: Питер, 2010. С. 25: «Макроэкономика изучает структуру и функционирование национальных экономик, а также политику правительств, с помощью которой они пытаются воздействовать на экономическое развитие». А также: Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. С. 55: «Макроэкономика исследует экономику в целом, включая рост доходов, неизменность цен и уровень безработицы. Макроэкономисты стремятся не только объяснить происходящие события, но и разработать экономическую политику, направленную на улучшение функционирования экономики».

61

См.: Будра М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский текст. СПб.: Судостроение, 1998. С. 21: «Макроэкономика изучает совокупную деятельность всех экономических субъектов, уровень безработицы, процентные ставки, инфляцию, заработную плату, валютные курсы и платежный баланс».

62

Например, А. Смит использовал оба подхода. «С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции… Оба эти способа понимания, из которых один проникает во внутреннюю связь буржуазной системы, так сказать, в ее физиологию, а другой только описывает, каталогизирует, рассказывает и подводит под схематизирующие определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном процессе, в том виде, в каком оно проявляется и выступает наружу, – оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. II. С. 177.

63

«Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 66–67.

64

Например, Е. В. Красникова отмечает такие особенности российского капитализма, как «массовое негативное отношение к институту частной собственности; становление нетипичного для классического капитализма устойчивого многообразия форм собственности; особый для капитализма характер взаимодействия государственного и рыночного механизмов хозяйствования; нетрадиционное экономическое поведение российских частных собственников, которым оказалась чуждой столь типичная для капиталиста страсть к накоплению капитала, но присуща четко выраженная ориентация на непомерные, тем более для эпохи становления капитализма, масштабы личного потребления; четко выраженная в 2000-е гг. тенденция к наращиванию государственной собственности в экономических нишах, в рыночной экономике традиционно занятых частным бизнесом» // Красникова Е. В. Социально-экономический портрет российской модели капитализма. М.: ТиРу, 2012. С. 77.

65

Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. С. 81.

66

Лукас Р. Э. Лекции по экономическому росту / пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2013. С. 43.

67

В простой версии они сводятся к допущениям о закрытой экономике с конкурентными рынками, одинаковыми рациональными агентами, производстве единственного товара, наличии технологии с постоянной отдачей // Лукас Р. Э. Указ. соч. С. 44.

68

Фридман М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994. Вып. 4.

69

См.: «Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 5 / под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2012. С. 68–69.

70

Фридман М. Маршаллианская кривая спроса // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1 / под ред. В. М. Гальперина. СПб., 1999. С. 294.

71

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс, 1993. С. 56.

72

Там же. С. 156.

73

Стиглиц Дж. Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо, 2011. С. 290.

74

Стиглиц Дж. Е. Указ. соч. С. 296–297.

75

«Содействие, которое экономическая теория оказывает осуществлению власти, можно назвать ее инструментальной функцией в том смысле, что она служит не пониманию или улучшению экономической системы, а целям тех, кто обладает властью в этой системе. <…> Хотя принятое представление об экономике общества не совпадает с реальностью, оно существует. В таком виде оно используется как заменитель реальности для законодателей, государственных служащих, журналистов, телевизионных комментаторов, профессиональных пророков – фактически всех, кто выступает, пишет и принимает меры по экономическим вопросам. Такое представление помогает определить их реакцию на экономическую систему; помогает установить нормы поведения и деятельности – в работе, потреблении, сбережении, налогообложении, регулировании, которое они считают либо хорошим, либо плохим. Для всех, чьи интересы таким образом защищаются, это весьма полезно» // Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное. М.: Эксмо, 2008. С. 351.

76

В этой связи показательна история модели оценки финансовых активов (Capital Asset Pricing Model, CAPM). «Финансовые теоретики собрали довольно много статистических данных, которые на первый взгляд подтверждали их теорию. Но… эти данные были странно ограниченны. Экономисты по финансовой работе редко задавали, казалось бы, очевидный вопрос (впрочем, на него нелегко ответить): имеют ли смысл цены на активы по отношению к таким основополагающим реалиям бытия, как доходы? Вместо этого они спрашивали, имеют ли смысл цены на активы по отношению к другим ценам на активы» // Кругман П. Выход из кризиса есть! М.: Азбука Бизнес, Азбука-Аттикус, 2013. С. 145.

77

Цит. по: «Капитал» и экономикс. Вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 6 / под ред. В. Н. Черковца. М.: РГ-Пресс, 2013. С. 23.

78

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч. 2. С. 469.

79

См.: «Капитал» и экономикс. Вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 6 / под ред. В. Н. Черковца. М.: РГ-Пресс, 2013. С. 23–24.

80

Маркс – Людвигу Кугельману. 11 июля 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М., 1988. С. 167.

81

Особенно если учитывать не только время непосредственного производства, а точнее – тиражирования товаров по известному образцу, но и все время, необходимое для того, чтобы придумать новый товар, создать образец, довести его до соответствия запросам конечного потребителя, продвинуть на рынок и т. п. В этом процессе собственно время производства (или точнее – время тиражирования) может оказаться незначительным, но общее время на создание товара как такового – всегда значимая величина. Другими словами, товары в современной экономике не появляются «из ниоткуда»: время, требующееся для их создания, – другое обозначение феномена «редкости», который не оспаривают сторонники функционально-описательного подхода.

82

Эта связка находит отражение в известном выражении «время – деньги» и «деньги – время», однако в современных условиях связь стоимости с ее денежным выражением выражена гораздо слабее, чем во времена написания «Капитала», когда финансовая система еще не получила такого масштабного развития со всеми ее производными ценными бумагами. К. Маркс в «Капитале» исходит из системы функционирования «золотых денег», возможности «эмиссии» которых ограничены природными и технологическими факторами (в частности, производительностью труда в золотодобыче), а потому между стоимостью товаров и «стоимостью денег» могла какое-то время существовать устойчивая пропорция, что позволяло Марксу в ходе анализа прибегать к относительному – денежному – измерителю стоимости.