Владимир Мешков - Будущее цивилизации создается (или разрушается) сегодня

• Название: Будущее цивилизации создается (или разрушается) сегодня
• Автор: Владимир Мешков
• Жанр: Философия
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906454-84-3

Человеческая цивилизация в очередной раз (далеко не первый) переживает кризис взросления. Аналогичные кризисы в далёком прошлом заканчивались гибелью цивилизаций (например, Атлантиды). Что ждёт нынешнюю? Неизвестно как цивилизация распорядится результатами высоко развитой техники и технологий, включая атомную. Если раньше силовое решение конфликтов приводило к массовой гибели индивидов, то в нынешнем, насыщенном оружием массового поражения, мире силовое решение чревато гибелью всего человечества. В связи с этим, по мнению автора, все конфликты должны решаться не революционным, а эволюционным путём.

Книга предназначена для широкого круга читателей, не безразличных к судьбе своей и человечества, вне которого отдельные индивиды существовать не могут.

---

6.1. Комментарии:

Надежда Филиппова 1947 # написала комментарий 17 февраля 2012.

Все мы хотим стать специалистами, конструкторами общества, когда уже в болоте «по самое нельзя». Но лучше поздно, чем никогда. Никогда не поздно осознать свою жизнь и продолжать, учитывая ошибки. Но, славу Богу, до нуля мы еще не дошли, остался дух народный у большинства образованных людей.

Но либерализация нужна, пусть не беспредельная, как начиналась. Без либерализации мы опять вернемся в 90-е, а этого допустить нельзя.

Надежда Филиппова 1947 # написала комментарий 17 февраля 2012.

«…Для этого следует, охраняя необходимую для экономической жизни сферу свободной инициативы и конкуренции, регулировать и корректировать её с точки зрения интересов целого, т. е. осуществлять государственно-частную систему хозяйствования». Это из вашей статьи.

Мои же сомнения состоят в том, что могут потребоваться драконовские меры, так как запущен первоначально идиотский план перехода к рыночным отношениям. Память и обида у народа, который надули, а это так, будет долго еще мешать. Нужна честность в политике, открытость. Тогда народ поверит и, возможно, простит. «…государственного порядка недостаточно, чтобы ему сочувствовала кучка образованных людей, необходимо, чтобы в построении его участвовали широкие народные массы, которые уверовали в правду данного государственного строя и почувствовали себя его искренними сторонниками и защитниками» – это будет не скоро, увы. А образованные люди сидят за круглым столом в передачах по ТВ «Что делать?» и заумными речами, непонятными для народа, обсуждают, как спасти народ. Увы, это так. Образованные люди – это кто?

Владимир Мешков # ответил на комментарий Надежда Филиппова 1947 18 февраля 2012.

Начнём с конца. Образованные люди – это вначале действительно «кучка» единомышленников, одинаково видящих перспективу развития общества. Естественно, что эта кучка распространяет своё мировоззрение, приобретая всё больше и больше единомышленников, не только одинаково представляющих цель, но и пути движения к цели. Они организуют партию, которая со временем может мирным путём прийти к власти. Это действительно не скорый путь. Можно ли ускорить? Пытаться можно, но…

Есть любопытная книга М. Веллера «Социология энергоэволюционизма», в которой он очень многие жизненные ситуации, как говорится, «разжевал», остаётся лишь проглотить.

Оказывается, что никакая идея, даже самая привлекательная, не может пробиться «снизу». Все идеи внедряются только «сверху», ибо ни один иерарх, вознёсшийся на вершину власти, никогда не признает, что кто-то из рядовых умнее его. Значит, автору идеи необходимо самому пробиваться «наверх», чтобы оттуда внедрять идею, которую он считает актуальной для развития общества. Поэтому мы и наблюдаем то, что происходит перед президентскими выборами. Носители разных идей рвутся к верховной власти.

Только один из них сможет реализовывать свои идеи (или идеи своей партии), кто выиграет выборы. Скорее всего, это будет Путин. Ему мог бы противостоять единый кандидат от КПРФ и «Справедливой России». Эти партии имеют родственные идеологии, но расходятся в путях их реализации. КПРФ демонстрирует приверженность «большевизму» и предусматривает национализацию, а на эти грабли россияне уже наступали. Повторять, по-моему, никому не захочется. К тому же мешают амбиции Г. Зюганова, претендующего на роль «вождя».

Что касается Вашей фразы: «…запущен первоначально идиотский план перехода к рыночным отношениям», то её необходимо «расшифровать».

Рыночные отношения необходимы как при капитализме, так и при переходе к более гуманному обществу (как бы его ни называли, не в названии дело). Пока существует производство товаров, рынок необходим. Идиотизм заключается в отказе рынок регулировать, в надежде на «невидимую руку рынка», которая сама всё отрегулирует. Это положение Адама Смита давно устарело, во всех развитых странах рынок регулируется государством.

Ещё больше идиотизма в отношении собственности. Большевики, как только пришли к власти, сразу решили ликвидировать частную собственность, подавай им только общественную, да и та в конечном итоге вылилась в государственную.

Пришли к власти «демократы» – подавай только частную, распродавай всю государственную. Но истина лежит посредине. Нельзя в экономике делать такие резкие изменения, нужен переходный период, в течение которого должны существовать как частная, так и государственная собственность, а также коллективная, до которой Россия так и не доросла за 70 лет Советской власти и 20 лет капитализма.

7. Управление обществом или самоуправление общества?

Владимир Мешков написал 17 февраля 2012.

154 просмотра

Подведены итоги выборов-2011 в Госдуму РФ. Сдвиг влево народных настроений налицо, несмотря на усилия правящей элиты сохранить монополию на власть. Можно предположить, что следующие выборы (в 2016 г.) с монополией на власть одной партии покончат. На смену «ЕР» придёт та партия, программа которой окажется более привлекательной, а пятилетняя деятельность партии привлечёт к ней симпатии избирателей, которые будут выбирать, в основном, между КПРФ и «СР», предлагающими как перспективу социализм. Однако социализм социализму рознь. Социализм КПРФ с привкусом «большевизма» россияне уже пробовали. Думаю, что весы должны склониться в сторону «Справедливой России», предлагающей «Новый социализм» и отвергающей «большевизм» и национализацию.

Итак – Социализм. О коммунизме и гуманизме можно пока не говорить, т. к. это далёкая перспектива, но для тех, кто её признаёт, она является привлекательной, организующей (структурирующей, сказал бы М. Веллер) Идеей.

Социализм как переходная стадия в развитии общественных отношений от капиталистических в направлении к коммунистическим (приходится всё-таки говорить о коммунизме, иначе теряется направление вектора общественного развития) призван создать условия, максимально способствующие совершенствованию общественного сознания. Для успешного решения этой задачи Человека необходимо обеспечить «Личностным временем», которое следует рассматривать как основное условие народного Самоуправления.

Это положение необходимо развить, ибо к существующей системе государственного устройства имеется ряд вопросов. Например, является ли существующая демократия институтом самоуправления народа? Обеспечивает ли существующая система выборов действительную реализацию воли народа властными структурами? Почему к руководству страной могут приходить не лучшие её представители? При существующей системе выборов миллионы людей ставят «галочки» напротив кандидатов, которых никогда не видели, никак не могут ни оценить их, ни проконтролировать их деятельность после выборов. Тем более при выборах партийными списками: список составлен с запасом, а мест получено меньше, кому вручить мандат решает партия, а не избиратели. Можно ли это назвать прямым тайным голосованием? Как может быть так, что после убийственной критики монополии одной партии этими же критиками устанавливается и удерживается монополия на власть уже их партии?

Пусть на эти вопросы ответит для себя каждый думающий. Мы же попробуем предложить решение, которое может снять некоторые препятствия на пути реализации истинного народовластия. Есть форум ЭТЦ, где на «Общем форуме» один из форумчан под логином «Кочегар» поместил тему: «Советы, как возможный вариант представительной власти в России». Предлагается полностью изменить систему выборов и управления страной.

Представьте: Совет дома (если многоквартирный) или Совет улицы (если дома частные или малоэтажные), в который выбраны самые достойные (ведь в доме или на улице большинство людей знают друг друга). Эти Советы (а не все жители) выбирают Совет района, а Советы районов – Совет города, области и так до самого верха. Выбирают власть не все жители, а наилучшие представители (система выборов с использованием института выборщиков частично существует во Франции, в США). Эти Советы не только выбирают старших над собой, но и управляют фактически, и отчитываются перед Советами, их выбравшими. При этом у Советов неотъемлемое право отзыва своих избранных, если они не оправдали доверие. Создаётся иерархия «мудрецов» (если мы можем самых достойных, которых выбираем, назвать мудрецами), являющихся одновременно и выборщиками и управленцами. Если это реализовать, может изменится к лучшему то, что нас не устраивает сегодня? Не будет ли это реальным самоуправлением? Не обеспечит ли такая система выдвижение к руководству страной самых мудрых, самых достойных?

Думается, что партия, принявшая это предложение в свою программу, может получить на выборах немало голосов.

Владимир Мешков # написал комментарий 18 февраля 2012.