Владимир Мешков - Будущее цивилизации создается (или разрушается) сегодня

• Название: Будущее цивилизации создается (или разрушается) сегодня
• Автор: Владимир Мешков
• Жанр: Философия
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906454-84-3

Человеческая цивилизация в очередной раз (далеко не первый) переживает кризис взросления. Аналогичные кризисы в далёком прошлом заканчивались гибелью цивилизаций (например, Атлантиды). Что ждёт нынешнюю? Неизвестно как цивилизация распорядится результатами высоко развитой техники и технологий, включая атомную. Если раньше силовое решение конфликтов приводило к массовой гибели индивидов, то в нынешнем, насыщенном оружием массового поражения, мире силовое решение чревато гибелью всего человечества. В связи с этим, по мнению автора, все конфликты должны решаться не революционным, а эволюционным путём.

Книга предназначена для широкого круга читателей, не безразличных к судьбе своей и человечества, вне которого отдельные индивиды существовать не могут.

---

Владимир Мешков # написал комментарий 18 февраля 2012.

Уже после размещения информации в блоге я обнаружил ссылку на статью Максима Калашникова на newsland.ru с подобной идеей о Новой советской власти, построенной на принципах Нейромира (ссылка на m-kalashnikov.livejournal.com750345.html).

Быть может с реализацией предлагаемого самоуправления во властные органы станут выдвигаться действительно лучшие представители народа.

8. Практическая основа будущего человеческого общества

Владимир Мешков написал 5 января 2015.

9 просмотров

Идеологам, озабоченным созданием более гуманных общественных отношений, полезно познакомиться с книгой М. Веллера «Социология энергоэволюционизма». А всех, претендующих хоть на незначительное участие в управлении общественными процессами, я бы экзаменовал на знание этой книги. Нет, не ЕГЭ, а по-настоящему, с развёрнутыми, обоснованными ответами. Жаль только, что в ней все выводы базируются лишь на жизненных ситуациях на уровне инстинктивного мышления, на котором вряд ли возможно конструирование будущего. Видимо поэтому и получаются у Веллера пессимистические выводы. Но ведь кроме спинного мозга, ответственного за инстинктивное мышление, есть ещё головной с его двумя полушариями, из которых одно отвечает за рациональное, другое – за интуитивное мышление.

С другой стороны, общество человеческое ещё не «настрогало» достаточно жизненных ситуаций с поведением людей на уровне рационального (тем более интуитивного) мышления, которые можно было бы анализировать и делать выводы. И вообще за всю историю человеческой цивилизации к рациональному и интуитивному мышлению имели отношение лишь отдельные «выскочки», например, такие философы, как Парменид, Платон, Аристотель, Декарт, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Бердяев и им подобные. А вот нынешние представители правящей элиты довольствуются, видимо, одним спинным мозгом: подавай им, видите ли, либерализацию и «всё регулирующую руку рынка», в основе которых разрушающий общество инстинкт индивидуального самосохранения.

И ведь не слышат, не хотят прислушиваться не только к собственному народу, но и к репликам (между прочим, с Запада), смысл которых: «Туда ли вы идёте ребята? Ведь вы на «автобус» в капитализм уже опоздали. У либерализации нет перспективы». Нет, будем, расталкивая плечами друг друга, лезть в переполненный, еле ползущий «автобус» под названием «Золотой миллиард». Но ведь он и так уже на краю пропасти. С него разбегаться уже пора. Если цивилизация и дальше будет довольствоваться лишь инстинктивным мышлением, то она действительно, как и резюмирует М. Веллер в своей книге, должна «схлопываться».

Но тогда зачем же Творец снабдил человека головой с двумя полушариями огромного мозга, мыслительные способности которого используются сегодня лишь незначительно? Не для того ли, чтобы человек мог самосовершенствоваться, приближая свои способности к способностям Творца, по образу и подобию которого он задуман? Но есть всё-таки попытки задействовать оба полушария.

Ю. Дмитриев и K°, например, на форуме «Идеология нового социализма» пытаются выдать «самую высокую общечеловеческую цель», под которую могла бы быть создана «конструктивная теория» «модели общества устойчивого развития».

Если говорить о самой высокой общечеловеческой цели, то Творцом она определена – Человек. Всё остальное – для Человека. И из этого остального, сотворённого человеком, что-то необходимо, а чего-то, например вооружения, так лучше и не иметь.

А устойчивого развития общества быть не может. Единственное и обязательное условие любого развития – борьба противоположностей, которых должно быть не менее двух и которые друг без друга существовать не могут. И лишь через попеременное преобладание то одной, то другой противоположности происходит развитие целого. Следовательно, уже в основе идеи развития заложены и подъёмы и спады. А искусство управления развитием заключается в способности правящей противоположности своевременно передать бразды правления другой противоположности, чтобы общество смогло больше получить от подъёмов и уменьшить потери от спадов.

Так что прав Московский патриархат, усомнившийся в успехе предприятия Ю. Дмитриева и K°.

Но есть, есть на Земле люди, распоряжающиеся дарованными Творцом способностями более рационально. Например, в Испании с 1956 года и по сей день не просто существует, а процветает Мондрагонская кооперативная корпорация, которая действует «…в соответствии с бизнес-моделью, основанной на примате интересов народа и суверенитета труда, которая сделала возможным создание очень сплочённых компаний, базирующихся на солидарности с сильным социальным аспектом, но не пренебрегающих качеством. Кооперативы являются коллективной собственностью их рабочих-собственников, и власть основывается на принципе «один человек – один голос».

Недостаток этого социального опыта в том, что он решает лишь одну сторону проблемы: «Человек» – его материальную сторону существования, которая решается заменой частной собственности на коллективную. Умалить значение этого опыта как прорыва в общественных экономических отношениях невозможно. Но человек не только должен существовать безбедно. Он должен развивать своё сознание.

Сознание людей наиболее интенсивно развивается творчеством, которого в процессе труда (не только рабочих профессий) нет или почти нет. Это противоречие может быть снято предварительной подготовкой трудящегося к предстоящему процессу труда. Но для этого недостаточно обеспеченных материальных условий существования. Необходимо ещё Личностное Время, т. е. время, направленность использования которого определяется Личностью трудящегося.

Личностное время не может быть получено иным путём, кроме как сокращения обязательного рабочего времени без ущерба для материальных условий существования. Вот на это капитализм никогда пойти не может, это его «ахиллесова пята». Для этого и нужен переходный период от капиталистических общественных отношений к более гуманным общественным отношениям. Ну, а коли они устанавливаются после капитализма, то и назвать их можно как Посткапитализм.

Владимир Мешков # написал комментарий 5 января 2015.

Ныне господствующие товарно-денежные отношения (ТДО) по мере эволюционного развития цивилизации постепенно вытеснятся сознано-временными отношениями (СВО), которые ориентированы на «производство» (т. е. развитие) сознания людей, стимулируемое Личностным Временем. Процесс этот длительный, требующий смены нескольких поколений, но он неотвратим, его необходимо было начинать «вчера», быть может, ещё не поздно сегодня.

9. Сознание. Появление, развитие, проявление

Владимир Мешков написал 27 ноября 2014.

30 просмотров

«На рубеже нового тысячелетия, как и на заре зарождения цивилизации, остаётся таким же открытым вопрос: Что такое СОЗНАНИЕ, РАЗУМ? Для ответа на этот вопрос необходимо определить качественное отличие процессов, происходящих в мозге разумного существа, дающее нам право говорить о проявлении разумности» (Н. Левашов). Исследованию этого вопроса посвящены, например, такие книги Николая Викторовича Левашова, как «Последнее обращение к человечеству», «Сущность и Разум, том 1-й и 2-ой», «Неоднородная вселенная», я же намерен ограничиться рассмотрением аспектов сознания, указанных в заглавии статьи, но без цитирования его книг, видимо, не обойтись.

«Прежде всего следует выделить основные критерии сознания:

1. Осознание, выделение себя носителем сознания из Окружающей Среды.

2. Гармоничное взаимодействие носителя сознания с Окружающей Средой.

Если рассматривать человека через призму этих критериев, можно определить степень его разумности как носителя сознания. Если с обособлением себя из окружающей природы у Homo Sapiens всё в порядке, то, к сожалению, с гармоничным взаимодействием с окружающей средой дела обстоят весьма плачевно. Человек объявил настоящую войну природе, вместо того, чтобы жить с ней в симбиозе. И для этого совершенно не нужно возвращаться в дикое состояние и ожидать от природы, что она «захочет» дать человеку. Необходимо знать законы природы и, пользуясь этим знанием, качественно изменять её так, чтобы не нарушать гармонию экологической системы. И тогда станет возможным и управление климатом планеты, и контроль над её стихиями, и гармония со всеми остальными существами, которые имеют не меньше, а может быть больше прав дышать чистым воздухом, пить чистую воду и передавать эстафету жизни своим потомкам. Поразительно, что человек смотрит на природу, как завоеватель, а не как дитя, вскормленное её грудью. И до тех пор, пока такое положение вещей будет сохраняться, человечество приходится считать потенциально разумной расой, как только что родившегося ребёнка, у которого всё впереди. Разумность проявляется в адекватности реакций на процессы, происходящие в окружающей среде. Адекватность представляет собой рациональность, оптимальность тех или иных реакций носителя сознания…» (Н. Левашов, Сущность и Разум, том 1, стр. 95–96). «Духовная незрелость (цивилизации – моё) страшнее ядерной бомбы, и экологическая катастрофа, на грани которой находится планета – наглядное тому подтверждение» (там же, стр. 105). Закончив с установочной цитатой, перейдём к аспектам, намеченным в заглавии.