Владимир Мешков - Большевизм (понять и преодолеть)

• Название: Большевизм (понять и преодолеть)
• Автор: Владимир Мешков
• Жанр: Философия
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906454-86-7

Термин «Большевизм» прочно соединён с русской-советской историей, но относится он к явлению общечеловеческому, наиболее точное название которому – революционизм. Суть его в преувеличении роли внешних условий существования человека в процессе гуманизации общественных отношений. Если кто-нибудь подумает, что к большевикам можно отнести лишь членов партии РСДРП(б) – ВКП(б) – КПСС-КПРФ, то они ошибутся, так как корни революционизма (большевизма) уходят глубоко в историческое прошлое и обусловливаются особенностями человеческой психики, соответствующей уровню развития сознания человека. Любой человек по сути своей является большевиком, если причину своих проблем он видит лишь во внешних по отношению к нему условиях, тогда как большинство из них созданы самим человеком и решение их возможно лишь путём самосовершенствования, путём развития своего сознания. По сути, большевизм – это детская болезнь СОЗНАНИЯ, как индивидуального, так и общественного. Понять причину этой «болезни» и начать её «излечение» – задача каждого человека. По мере «выздоравливания» отдельных людей начнёт «выздоравливать» и всё человечество. Помочь осознать причину «недуга» и начать его преодоление – цель публикации этой брошюры.

Брошюра предназначена для широкого круга читателей, интересующихся вопросами общественного развития.

---

Владимир Мешков Большевизм (понять и преодолеть)

Всем устремлённым в Будущее ПОСВЯЩАЕТСЯ

Духовная незрелость страшнее атомной бомбы

Н. Левашов

© Мешков В. Ф., 2015

© ООО Издательский дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2015

1. Вступление

Анализируя моральное разложение русской интеллигенции в начале двадцатого века, С. Л. Франк задавался вопросом: «Отчего политические преступления так незаметно слились с уголовными и отчего «санинство» и вульгаризованная «проблема пола» как-то идейно сплелась с революционностью?» Сегодня аналогичный вопрос правомерно отнести к мировому «сообществу», в котором политические преступления совершаются в нарушение элементарных международных норм, а однополые браки и «гей-парады» не только не осуждаются, но в ряде стран признаются законом и уже освящаются церковью. И вслед за С. Л. Франком следует признать, что «ограничиться моральным осуждением таких явлений было бы не только малопроизводительно, но и привело бы к затемнению их наиболее характерной черты; ибо поразительность их в том и состоит, что это – не простые нарушения нравственности, возможные всегда и повсюду, а бесчинства, претендующие на идейное значение и проповедуемые как новые идеалы».

Если такой вопрос к цивилизации правомерен, значит в мировоззрении людей, её составляющих, по меньшей мере, не всё благополучно. Кризис политический и кризис нравственный одинаково настойчиво требуют вдумчивого и беспристрастного анализа. Воспользуемся анализом проблемы неблагополучности мировоззрения, блестяще выполненным русским философом С. Л. Франком в его статье «Этика нигилизма». Учитывая, однако, что обычные люди, не увлекающиеся философией, подобные труды обходят стороной и стремясь донести суть информации как можно более широкому кругу читателей предлагаю в качестве анонса статьи её краткий конспект (с попыткой привязки к современности), в котором лишь указываются истоки «большевизма», оставляя для желающих возможность прочитать статью полностью. В статье С. Л. Франка прослеживается процесс изменения мировоззрения русской интеллигенции от морализма через нигилизм и народничество к революционному социализму, основа которых: игнорирование объективных высших ценностей, внутренне имманентных человеку, при «обожествлении» внешних по отношению к сущности человека субъективных материальных нужд и потребностей, реализовать которые предполагается не для живых людей, а для людей отдалённого будущего.

2. О морализме

Умонастроение современных людей в большинстве случаев можно назвать морализмом. Современное человечество в подавляющем большинстве своём не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и плохие, добрые и злые. Как будто немыслимы другие ценности, кроме нравственных. Идеалы истины, красоты, ценности теоретические, эстетические, духовные ощущаются смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся в жертву моральным ценностям. Вся история умственного развития человечества окрашена в яркий морально-утилитарный цвет. Общественные деятели ищут в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы для жизни, оправдания или освещения какой-либо общественно-моральной тенденции. Эта характерная особенность мышления – неразвитость в нём того, что Ницше называл интеллектуальной совестью, настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызывать не её констатирование, а лишь её оценка.

Что касается ценностей религиозных, то может создаться впечатление, что современный человек религиозен и, что в России после периода насаждения атеизма религиозность населения увеличивается. Если под религиозностью разуметь фанатизм, граничащий с «идеей-фикс» и доводящий человека, с одной стороны, до самопожертвования и величайших подвигов, а с другой – до уродливого искажения всей жизненной перспективы и нетерпимого истребления всего не согласного с таким пониманием религии, то, конечно, современный человек может быть религиозным в высочайшей степени. Но при всём многообразии религиозных воззрений истинная религия всегда означает веру в реальность абсолютно ценного, признание начала, в котором слиты воедино реальная сила бытия и идеальная правда духа. Истинно религиозное умонастроение сводится именно к осознанию космического, сверхчеловеческого значения высших ценностей, и всякое мировоззрение, для которого идеал имеет лишь относительный человеческий смысл, будет нерелигиозным и антирелигиозным.

В суждении, что любовь к «небу» заставляет человека совершенно иначе относиться к «земле» и земным делам, содержится бесспорная и глубоко важная правда. Истинная религиозность несовместима с признанием абсолютного значения за земными человеческими интересами, с нигилистическим и утилистическим поклонением внешним жизненным благам.

Морализм мировоззрения современного человека есть лишь выражение и отражение его нигилизма. Правда, рассуждая строго логически, из нигилизма можно и должно вывести и в области морали только нигилизм же, т. е. аморализм. Если бытие лишено всякого внутреннего смысла, если субъективные человеческие желания – суть единственный разумный критерий для практической ориентировки человека в мире, то с какой стати должен я признавать какие-либо обязанности, и не будет ли моим законным правом простое эгоистическое наслаждение жизнью, бесхитростное и естественное?

Поскольку вообще с нигилизмом соединима общеобязательная и обязывающая вера, этой верой может быть только морализм.

3. О нигилизме

Под нигилизмом С. Л. Франк подразумевает отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей.

Человеческая деятельность руководится или стремлением к каким-либо объективным ценностям (каковыми могут служить, например, теоретическая научная истина или художественная красота, или объект религиозной веры, или государственное могущество, или национальное достоинство и т. п.), или же мотивами субъективного порядка, т. е. влечением удовлетворить личные потребности, свои и чужие.

Всякая вера, каково бы ни было её содержание, создаёт себе соответствующую мораль, т. е. возлагает на верующего известные обязанности и определяет, что в его жизни, деятельности, побуждениях и интересах должно почитаться добром и что – злом. Мораль, опирающаяся на веру в объективные ценности, на признание внутренней святости какой-либо цели, является в отношении этой веры служебным средством, как бы технической нормой и гигиеной плодотворной жизни. Поэтому хотя жизнь всякого верующего подчинена строгой морали, но в ней мораль имеет не самодовлеющее, а лишь опосредованное значение; каждое моральное требование может быть в ней обосновано и выведено из конечной цели, и потому само не претендует на мистический и непререкаемый смысл.

В том же случае, когда объектом стремления является благо относительное, лишённое абсолютной ценности, а именно удовлетворение субъективных человеческих нужд и потребностей, мораль в силу некоторого логически неправомерного, но психологически неизбежного процесса мысли абсолютизируется и кладётся в основу всего практического мировоззрения.

Где человек должен подчинить непосредственные побуждения своего «Я» не абсолютной ценности или цели, а, по существу, равноценным с ними (или равноничтожным) субъективным интересам «Ты» (хотя бы и коллективного), там обязанности самоотречения, бескорыстия, аскетического самоограничения и самопожертвования необходимо принимают характер абсолютных, самодовлеющих велений, ибо в противном случае они никого не обязывали бы и никем бы не выполнялись. Здесь абсолютной ценностью признаётся не цель или идеал, а само служение им.

Это умонастроение, в котором мораль не только занимает главное место, но и обладает безграничной и самодержавной властью над сознанием, лишённым веры в абсолютные ценности, можно назвать нигилистическим морализмом.

Здесь символ веры есть благо народа, удовлетворение нужд «большинства». Служение этой цели есть высшая и вообще единственная обязанность человека, а что сверх того, то от лукавого. Именно потому нигилист не только просто отрицает или не приемлет иных ценностей – он даже прямо боится и ненавидит их. Нельзя служить одновременно двум богам, и если Бог «суть народушко» (М. Горький), то все остальные боги – лжебоги, идолы или дьяволы.

Деятельность, руководимая любовью к науке или искусству, жизнь, озаряемая религиозным светом, т. е. общением с Богом, всё это отвлекает от служения народу, ослабляет или уничтожает моралистический энтузиазм и означает опасную погоню за призраками. Поэтому всё это отвергается, частью как глупость или «суеверие», частью, как безнравственное направление воли.