Татьяна Хмелевская - Осуществление ожидаемого. Критический анализ Библии. Уроки теоретической мудрости

• Название: Осуществление ожидаемого. Критический анализ Библии. Уроки теоретической мудрости
• Автор: Татьяна Хмелевская
• Жанр: Философия

Второе пришествие Христа волнует человечество вот уже две с лишним тысячи лет. Эта проблема может быть разрешена только самой Библией. Для объяснения всей загадочности её «великого дела» она хранит в себе метод исследования, невидимый при простом чтении. Этим специфическим методом «книга книг» поворачивается к людям неожиданной стороной, представившейся своим непорочным рационализмом с его рефлексивно-продуктивным знанием. Изнаночная сторона уступает место лицевой стороне, форма – содержанию.

---

В Новом Завете евангелисты и апостол Павел дадут развёрнутую картину «человека», а также «мужчины», «женщины», «жены» и «матери». И будут они это делать, не уклоняясь от «твёрдого основания» ни на одну йоту.68 И тогда мы узнаем, что «жена» и «женщина» – термины разного значения. И что, оказывается, «жена» может быть верной, а может быть наложницей, любовницей, женой незаконной, от которой от одного и того же Духа будет рождаться незаконное потомство. То есть она может быть блудной «женщиной». Иными словами, внешняя сторона учения, лишённая своей внутренней логической структуры, не способна произвести на свет то, что может сделать «женщина евреянка», т. е. в своих рассуждениях логически последовательная внешняя сторона учения с его мистически чудесным, сверхъестественным языком.

Также необходимо обратить внимание на то, что автор книги «Бытие» к созданию человека возвращается не один раз. И в каждом новом фрагменте этот процесс имеет свои нюансы, тонкости повествования, значение которых понимали исполнители «великого дела». А это означает, что и мы можем знать то, что скрыто во мраке мистической картины мира. Можем и должны!

Итак, библейский «Бог» для учения в значении понятия – глава, царь, законодатель своей воли, справедливый судья, высокая власть, определитель конкретных, живых воззрений на свой «дом», а затем, как следствие, и на вещественный и духовный мир в целом. Он – его Бог – единый для всего учения дух, его принцип и основание. Понятием мыслится учение и его «великое дело».

У Бога Отца и «Сын» той же природы. Он есть дух истины, ибо рождён от конкретной истины о внешнем и внутреннем содержании учения, на его «твёрдом основании». И если написано, что «Отец послал Сына во плоти», то это совсем не значит, что на землю явился отпрыск Божий в образе человека. Нет! «Плоть» – религиозный язык учения, его оболочка, обманчивый материальный образ. Поэтому Пётр пишет: «Плоть не пользует не мало, дух животворит…, она как трава, как цвет на траве». Павел ему в унисон пишет, что «человеков за Богов принимать нельзя. Такие боги ничто». Живым нельзя, нельзя и их изображениям. Деян 14:11—18; 28:4—6. 1Кор 3:6,7.

Разумеется, мысль, заключённая в словах высшего апостола, была намного глубже, чем то, как понимали её люди. Павел говорит о тех «человеках», которых создал Бог, т.е. о понятиях. А их два: «внешний человек» и «человек внутренний», как два уровня учения, как две его сферы, как два антагонистических мировоззрения. Значит, выражение «Сын во плоти» – это понятие, заключённое в религиозную оболочку, высказанное на религиозно-мистическом языке. А иначе как? Мы же «ловцы человеков».

Как видим, на уровне уже одного образа, одного фрагмента осуществляется ожидаемое – воскрешается то, что веками находилось в забвении, о чём Павел сказал: «Вера есть осуществление ожидаемого» – возвращения к жизни рационалистичного, теоретически обоснованного знания как отдельного фрагмента текста и его термина, так и всей Библии. Евр 11:1.

Вот тебе, любезный читатель, и второе пришествие «Христа» – «Сына Божия»,. О итог теоретического «оплодотворения» иносказательного образа. Весь путь преображения или трансформации внешнего во внутреннее, материального в духовное запечатлён множеством евангельских фрагментов, в том числе и фрагментом о непорочном зачатии. Мф 1:18—25.

Как вы думаете, почему это зачатие и рождение называется непорочным? Всё по той же причине: всеобщим для учения духом и его теорией «оплодотворяется» внешняя сторона учения в своём непременном логическом развитии. Если это условие нарушается, то процесс рождения «Сына» будет греховным. И это чадо уже не станет называться законным сыном Отца.

Если «Христос» – порождение «Отца», значит и «Мария», его жена, в этом случае будет не личностью, мамой сына по аналогии с человеческой родительницей, а таким же термином, обозначающим нечто большее – философскую категорию, которая называется истиной… о внутреннем и внешнем содержании учения. Если «женщина» – образ его внешней, по недопониманию человека алогичной стороны, то «законная жена» – смысловое единство первой и второй сторон, которое апостол называет «единством веры». Именно от такой «жены» и её «мужа» – единого для учения Духа и рождается единородный законный «Сын»: от духа рождается тождественный ему дух: «Я и Отец – одно…. Но Отец более меня…» Ин 3:6. Если «Отец» – общий для учения дух, его принцип, то «Сын» – его истинный, совершенный продукт или итог теоретической дешифровки каждого фрагмента в отдельности: «По плодам их узнавайте их». И по закону учения эти два духа – нерасторжимое целое. А потому и учение с полным на то правом можно охарактеризовать как некую органически цельную систему знаний, которую евангелисты наградили именем «тело». Здоровье этого интеллектуального образования зависит от того, как мы понимаем имя «Бог». И, если оно здорово, то все члены тела работают в унисон его «сердечным ритмам». Любой библейский фрагмент, пропущенный через чистое стекло теории, заканчивается рождением «Сына» по имени «Христос». Вот вам и здравое или чистое учение, очищенное от волшебно-мистической брони, которую Христос назвал проказой. От своих учеников апостолы требовали следовать и внимать такому учению.

Часть общества, придерживающаяся научной картины мира, критически, с нескрываемой иронией оценивает евангельский эпизод рождения «Сына Божия». И, действительно, эта картинка в буквальном значении не отвечает никаким нормам логического, соответствующего биологической жизни, этого «божественного явления». Но в свете библейской теории истины этот весьма сомнительный «факт» трансформируется в естественную картинку. Оказывается, что «Иосиф», «Господь» и «Дух Святой», от которого рождается у «Марии» «Сын», – одна сущность, принадлежащая второй сфере учения – небесной. В её мыслительном пространстве эта «святая Троица» – всего лишь разные иносказательные маски-образы всеобъемлющего, смыслообразующего для учения понятия имени «Бог».

«Иосиф» позаимствован евангелистом из книги «Бытие», как прообраз того Духа, который назван в Новом Завете «Сыном Господа», а затем «самим Господом». Евангелисты «думали, что Иисус сын Иосифов, а оказалось, он Сын Божий», а ещё его называли «Сыном Давидовым». И это всё правильно! «Иосиф» и «Давид» – прообразы «единого пастыря», духом которого, пропитано, словно целительным, животворящим нектаром, всё Писание. Он законодатель моды на разумное мышление с его неусыпными бдительностью и сомнением. Лк 1:32; 3:23. Ин 1:45; 5:39.

Говоря о дарах духовных (14:1), Павел заостряет внимание своих учеников на том, что «никто, говорящий Духом Божиим, не произнесёт анафемы на Иисуса, и никто не может назвать его Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же» 1Кор 12:1—3. Создаётся впечатление, что Павел противоречит Христу и самому себе. Ничего подобного! Обратим внимание, что как Христос, так и Павел свои рассуждения начинают с Духа Святого. Это очень важное наблюдение. Они оба говорят о духовной сфере учения, в которой имена «Христос», «Бог Отец», «Господь», «Дух Святой» конкретные по содержанию понятия или понятие, которые во внешней сфере выступают в маске различных образов. Так что «Давид» – иносказательный образ понятия с его конституирующим свойством, которое задаёт вектор движения в область логико-рационалистичной духовности.

Ясно, что верующие христиане всего мира такого понимания этих стволовых для учения имён не имеют. А потому они из тех рабов, которых Христос велел выбрасывать во «тьму внешнюю». Анафемствовать на «Отца» и «Сына» – значит слепо следовать ассоциативному образу формальной буквы учения. Ни о каком новом союзе с Богом Отцом, со смыслообразующим понятием здесь речи не может идти. А раз так, то всё, что не с ним, есть то классическое язычество, против которого и направили свои огненные стрелы безымянные создатели и исполнители «великого дела».

«Жена», по закону жанра, – логически обустроенная внешняя сторона учения. А после духовной «бани» она уже являет собой единство двух сфер: «…И будут двое одна плоть…, единство веры», когда «вера» – образ достоверного, логически и теоретически обоснованного знания того или иного фрагмента, а в целом всей Библии и её «великого дела» Быт 2:24. Мф 19:4—6. Поэтому такая «жена» называется законной, добродетельной, благочестивой, чей прообраз запечатлён в образах Рахили, Сарры, Ревекки, Руфи, Есфири и других жён и цариц. Ева же – образ блудной женщины, совратившей «человека, созданного из праха земного». Она – женщина-блудница. Она вводит в заблуждение, совращает своей красотой человека мужского пола, т.е. дух внешней стороны. И теперь он будет называться духом заблуждения. От их союза на свет появляется незаконный «сын» – религиозно-мифический тип мировоззрения. Прообразами такого «сына» являются ветхозаветные Каин, Измаил, Исав, Вениамин, Саул и многие другие. Они не удостоились высшего звания Сына Божия или Духа Божия, которого евангелист назовёт Духом Святым, или его рабом. С ними Господь не заключал своего завета – договора о богодухновенности Писаний.