Александр Порубов - Юридическая этика

• Название: Юридическая этика
• Автор: Александр Порубов
• Жанр: Философия
• Год: 2012
• ISBN: 978-985-06-2121-4

Излагаются основные этические категории в юридической деятельности. Особое внимание уделено этике вербального обращения в юридической практике, моральным нормам предварительного следствия и судебного разбирательства.

Подготовлено в соответствии с типовой программой дисциплины.

Для студентов юридических специальностей вузов, а также юристов-практиков.

---

Наряду со служебным долгом судебного деятеля вырастает его нравственный долг. Он предписывает никогда не забывать, что объектом действий этого деятеля является прежде всего человек, имеющий никем и ничем неотъемлемые права на уважение к своему человеческому достоинству.

А.Ф. Кони

5.1. Этико-правовая проблема психологического воздействия на личность

Даже самое точное выполнение всех правил по ограждению допрашиваемого от постороннего влияния не гарантирует ему защиту от психологического воздействия следователя. Следователь обязан воздействовать на лиц, проходящих по делу: ему приходится убеждать их в необходимости дать правдивые показания, отказаться от избранной неправильной линии поведения. В этом и заключается дозволенное законом психологическое воздействие на допрашиваемого, подчиненное целям установления истины по делу.

Важно правильно определить границу между действиями и приемами следователя, которые допускаются законом, и действиями, представляющими собой психическое насилие, несовместимое с принципами уголовного процесса. «В отличие от насилия, – пишет известный юрист наших дней А.Р. Ратинов, – правомерное психологическое влияние само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает того или иного содержания, а вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредствовано приводит его к выбору определенной линии поведения»[38]. Речь идет не о том, законно ли применение психологического воздействия, а о недопустимости психического насилия, так как «основной принципиальной особенностью применения всех судебно-психологических методов воздействия является полная недопустимость передачи следователем ложной информации»[39].

Решение вопроса о правомерности психологического воздействия лежит в плоскости выяснения наличия у участника уголовного процесса возможности свободы выбора. Отсюда возникает проблема установления границы между правомерным воздействием и психическим насилием.

Уголовно-процессуальный закон запрещает домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Но граница между законным и недопустимым воздействием недостаточно четко очерчена. По мнению А.Р. Ратинова, «правомерное воздействие отличается от психического насилия наличием у подвергающегося воздействию лица свободы выбора той или иной позиции»[40]. Г.Г. Доспулов определяет насилие при допросе как «всякое противоречащее требованиям закона и профессиональной этике следователя воздействие на допрашиваемого, которое ограничивает выбор правильной линии поведения, умаляет его права или затрагивает законные интересы других участников процесса»[41]. А.Б. Соловьев считает, что основными отличиями психологического воздействия от психического насилия является его процессуальные пределы, то есть запрет домогаться показаний путем угроз и насилия, и эмоциональные пределы, заключающиеся в необходимости избегать слишком больших эмоциональных перегрузок.

Под психическим насилием следует понимать любое воздействие на психику обвиняемого, если оно противозаконно и безнравственно, влечет за собой состояние сильной эмоциональной психической напряженности и затрудняет выбор желаемого для человека поведения[42].

Под воздействием в психологии понимается выработка у личности навыков, знаний, мировоззрения в целом. Мировоззрение можно представить как определенную систему, включающую в себя следующие элементы: действующий индивид, объект действия, средства или орудия действия, метод действия или способ использования средств, реакции индивида, на которого действуют, или результат действия. Психологическое воздействие, применяемое органами, которые ведут борьбу с преступностью, направлено в основном на установление истины, воспитание участников уголовного процесса, перевоспитание правонарушителей.

Методы психологического воздействия в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства используются в определенных процессуальных рамках и формах, реализуются в ограниченные сроки и применяются, как правило, в совокупности. Концентрация нескольких методов усиливает влияние воздействия. В каждом отдельном случае методы воздействия применяются с учетом психических качеств личности.

По образному выражению А.Р. Ратинова, «психологические методы должны быть подобны лекарству, которое, действуя на больной организм, не причиняет никакого вреда здоровым частям организма»[43]. Правомерное психологическое воздействие достигается путем рефлексивного управления, которое стимулирует дачу правдивых показаний. Рефлексивное управление «осуществляется за счет передачи допрашиваемому оснований для принятия желательного, объективно обоснованного решения»[44].

В целях разоблачения лжи, получения от допрашиваемого правдивых показаний в следственной практике могут применяться следующие методы психологического воздействия: изобличение, убеждение, метод эмоционального воздействия и примера[45].

А.А. Закатов[46], А.Е. Ямпольский[47] выделяют три метода воздействия: убеждение, косвенное внушение и моральное стимулирование, а О.Я. Баев[48] лишь два – убеждение как основной и принуждение в качестве факультативного метода. А.Б. Соловьев пишет: «…принуждение является неправомерной формой психологического воздействия при получении показаний. Принудить – это значит лишить человека возможности самостоятельно решить вопрос, заставить что-то сделать вопреки желанию под давлением со стороны заинтересованного лица»[49].

Решение вопроса о правомерности и пределах возможного психологического воздействия зависит от того, как будет решена проблема использования в ходе допроса так называемых следственных хитростей и психологических ловушек.

Процессуалист М.С. Строгович отмечал, что «следственные хитрости и психологические ловушки» формируют у подследственного ошибочное представление о различных фактах. Открыто лгать обвиняемому следователь не может, но он применяет обман в более сложной форме и под менее откровенным наименованием – «формировать ошибочное представление». Такая, по выражению М.С. Строговича, «хитроумная форма лжи, обмана в нравственном отношении еще более нетерпима и недопустима»[50]. Однако Л.Я. Драпкин, Н.П. Хайдуков под «психологическими ловушками» и «следственными хитростями» понимают «изобретательность и маневрирование информацией»[51]. О.Я. Баев считает: «Сущность этих приемов сводится к воздействию на допрашиваемого путем маневрирования следователем имеющейся в его распоряжении информацией с целью свободного и осознанного изменения допрашиваемым своего отношения к предмету следственной ситуации и самого своего поведения в ней»[52]. Позицию Л.Я. Драпкина, Н.П. Хайдукова и О.Я. Баева разделяют и авторы настоящего издания.

Слово «хитрость» часто употребляется в негативном значении – обман. Но, по мнению А.М. Ларина, когда говорят о следственной хитрости, то имеют в виду другое значение – изобретательность, искусность в чем-либо[53]. И.А. Макаренко подтверждает, что «хитрость» чаще понимается в предосудительном значении, и как показало проведенное нами исследование, не все, говоря о следственной хитрости, имеют в виду что-либо искусное… В этой связи, – продолжает И.А. Макаренко, – мы поддерживаем позицию Л.Л. Каневского, который считает, что «правомерное психологическое воздействие не допускает ни обмана, ни недобросовестности в отношениях с допрашиваемым. Если тактический прием основан на правомерных, с точки зрения закона, и этически допустимых действиях следователя, то незачем называть такие приемы «психологическими ловушками» или «следственными хитростями». Это психологические приемы допроса, которые так и следует называть»[54].

Итак, психологическое воздействие допустимо, если его конкретный прием отвечает не только требованиям законности, научности, безопасности, нравственности, но и требованиям уместности (ситуативности) и относимости к проверяемому факту.

5.2. Нетрадиционные методы ведения следствия. Их нравственность

Под методом в философии понимается путь, способ познания какого-либо явления или объекта. Совокупность методов, используемых данной наукой, называется методологией. В методологии криминалистики можно выделить четыре уровня используемых методов: 1) всеобщий (философский), 2) общенаучные, 3) частнонаучные и 4) собственно криминалистические.

Наряду с общепризнанными в криминалистике методами в последнее время стали разрабатываться так называемые нетрадиционные методы[55], которые, по мнению Т.С. Волчецкой, можно отнести как к группе частнонаучных, так и к разряду используемых только в криминалистике[56].

К числу используемых в криминалистике и возникших в недрах самой этой науки относятся методы, пока не получившие общепризнанного статуса. К первой группе таких методов относится криминалистическая одорология и метод полиграфного исследования. Во вторую группу нетрадиционных для уголовно-процессуальной сферы деятельности методов включают методы, которые используются в других науках, например биоритмология и гипнология, но вызывают среди криминалистов споры об их правах на гражданство в криминалистике и уголовном процессе. И третью группу нетрадиционных методов составляют методы, развивающиеся вне рамок науки, возникшие в недрах околонаучного знания, пока лишь только обретающего статус научных. К их числу следует отнести астрологию, физиогномику, графологию, парапсихологию, экстрасенсорику.