Коллектив авторов - Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации

• Название: Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-177-X

Коллективная монография подготовлена сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и практическими работниками. Может быть использована как практическое пособие.

Авторы обосновывают необходимость рассмотрения межбюджетных отношений как комплексного института конституционного, административного, гражданского и финансового права и вносят ряд предложений по совершенствованию законодательства.

Книга рассчитана на аспирантов, студентов юридических вузов, а также на всех интересующихся вопросами правового регулирования межбюджетных отношений.

---

Несоблюдение установленных Бюджетным кодексом РФ предельных размеров дефицита региональных и местных бюджетов тем более вероятно, что кодекс умалчивает о правовых последствиях нарушения регионами и муниципальными образованиями этих пределов. Однако не имеет смысла установление нормы, выполнение которой на практике невозможно проконтролировать – ведь полученные от заимствований доходы в бюджете обезличиваются. Поэтому представляется необходимым исключить из текста Бюджетного кодекса РФ бессмысленное ограничение направлений использования поступлений из источников финансирования дефицита региональных и местных бюджетов.

Весьма важной новеллой Бюджетного кодекса РФ является норма ст. 112 о последствиях превышения предельного объема расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального долга. В соответствии с этой статьей, если при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации расходы на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации превышают 15 % расходов его бюджета, а также в случае превышения предельного объема заимствований в течение года, когда субъект Российской Федерации не в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих долговых обязательств, уполномоченный на то орган государственной власти Российской Федерации может применить следующие меры:

– назначить ревизию бюджета субъекта Российской Федерации;

– передать исполнение бюджета субъекта Российской Федерации под контроль Министерства финансов Российской Федерации;

– принять иные меры, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные меры по аналогичным основаниям вправе применить уполномоченный на то орган исполнительной власти субъекта РФ, по отношению к местному бюджету.

Фактически цитируемые нормы Бюджетного кодекса РФ предусматривают введение режима внешнего управления бюджетами обанкротившихся регионов или муниципальных образований. Эту законодательную новацию мы считаем совершенно необходимой, но недостаточной для решения проблемы финансового оздоровления хронически депрессивных региональных и местных бюджетов.

С нашей точки зрения, процедуры антикризисного внешнего управления следует применять не только в случае неспособности соответствующего бюджета расплатиться по своим долговым обязательствам, но и в случаях, когда на протяжении длительного времени финансовая помощь из вышестоящего бюджета составляет подавляющую часть доходов регионального или местного бюджета.

На этапе рассмотрения и утверждения бюджета необходимо установить в законодательстве, регламентирующем порядок распределения финансовой помощи из вышестоящего бюджета, определенные требования к содержанию регионального (местного) закона о бюджете, при несоблюдении которых регион (муниципальное образование) утрачивает право на финансовую помощь. Необходимость использования такого косвенного способа воздействия на содержание закона о региональном (местном) бюджете объясняется тем, что в соответствии с принципом самостоятельности бюджетов всех уровней впрямую определять направления расходования средств регионального (местного) бюджета вышестоящие органы власти не вправе. Такими требованиями могут быть:

а) соблюдение предельного размера дефицита бюджета и размера государственного (муниципального) долга; отсутствие региональных займов, не прошедших регистрации в Министерстве финансов РФ;

б) отсутствие в соответствующем субъекте РФ (муниципальном образовании) не предусмотренных федеральным законодательством внебюджетных фондов;

в) отсутствие в региональном законодательстве не предусмотренных федеральным законодательством налоговых льгот и социальных льгот, финансируемых за счет регионального (местного) бюджета;

г) использование всех предусмотренных федеральным законодательством региональных (местных) налогов и установление ставок этих налогов на уровне, рекомендуемом Министерством финансов РФ;

д) соблюдение установленных Бюджетным кодексом РФ принципов предоставления бюджетных кредитов, субвенций, ссуд (например, отсутствие практики предоставления кредитов без 100-процентного обеспечения, предоставления безвозмездных кредитов негосударственным предприятиям и организациям), отсрочек и рассрочек исполнения налоговых обязательств;

е) соблюдение установленных принципов бюджетных инвестиций (недопустимость финансирования объектов, не включенных в инвестиционные программы; независимая экспертиза технико-экономических обоснований по каждому инвестиционному объекту; переход в собственность субъекта РФ доли в уставном капитале инвестируемых объектов, пропорциональной величине бюджетных инвестиций);

ж) соблюдение конкурсных начал при размещении госзаказа, приватизации имущества субъекта РФ;

з) отказ от финансирования капитальных вложений в условиях недофинансирования текущих расходов;

и) соразмерный федеральным стандартам уровень расходов на содержание регионального аппарата управления (расходы на одного служащего органов власти субъекта РФ не должны превышать расходов на одного федерального государственного служащего за исключением случаев, когда такое превышение объективно обусловлено природно-климатическими и другими особенностями региона).

В соответствии со ст. 133 БК РФ финансовая помощь из федерального бюджета региональным может предоставляться в формах дотаций, субвенций и бюджетных ссуд. Явным пробелом указанной статьи является отсутствие упоминаний о субсидиях, под которыми ст. 6 БК РФ понимает бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Таким образом, эта форма финансовой помощи не получила должной регламентации в Бюджетном кодексе РФ, что представляется нежелательным по двум причинам. Во-первых, потому, что при отсутствии четких правил предоставления тех или иных видов финансовой помощи из вышестоящего бюджета на практике их распределение происходит под воздействием субъективных и случайных факторов, что противоречит принципу равенства прав нижестоящих бюджетов в отношениях с вышестоящими.

Позитивной новеллой БК РФ (ст. 134) является установление общих условий предоставления финансовой помощи из выщестоящих бюджетов нижестоящим. Однако, с нашей точки зрения, в перечне условий получения финансовой помощи упущено главное – соблюдение субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием требований к организации бюджетного процесса, установленных Бюджетным кодексом РФ. В отсутствие этого условия непонятно, зачем вообще понадобилось фиксировать в федеральном законодательстве соответствующие требования, ведь отказ в праве на получение трансферта – единственная санкция, которая может быть реально применена к органам власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за нарушение федерального бюджетного законодательства.

В соответствии со ст. 138 БК РФ уполномоченный орган государственной власти Российской Федерации вправе провести проверку бюджета субъекта Российской Федерации – получателя финансовой помощи из федерального бюджета. Причем при получении субъектом Российской Федерации финансовой помощи в объеме, превышающем 50 % расходов его консолидированного бюджета, проверка бюджета субъекта Российской Федерации проводится в обязательном порядке.

Недостатком этой нормы нам представляется отсутствие указаний о последствиях неблагоприятного исхода проверки регионального бюджета. Сам по себе этот пробел кодекса был бы не столь важен, если бы в числе условий получения финансовой помощи, определенных ст. 134, фигурировало требование о необходимости соблюдения федерального бюджетного законодательства. Но так как такое условие ст. 134 не предусмотрено, возникает вопрос: что делать, если в ходе проверки регионального бюджета будут обнаружены многочисленные и грубые нарушения норм БК РФ? По нашему мнению, это должно повлечь отказ в предоставлении финансовой помощи.

Выше уже говорилось о желательности установления специфических правил взаимоотношений федерального бюджета с регионами, в доходной части бюджета которых финансовая помощь превышает 50 %. В этой связи мы приветствуем норму БК РФ об обязательном порядке проведения проверки бюджетов таких регионов, и полагаем, что в данном случае федеральным органам финансового контроля, осуществляющим проверку, может быть предоставлено право давать обязательные для исполнения рекомендации по оздоровлению регионального бюджета. Естественно, такие рекомендации могут иметь силу лишь тогда, когда они не противоречат нормам федерального бюджетного законодательства.