Анна Рабец - Правовая охрана товарных знаков в России

• Название: Правовая охрана товарных знаков в России
• Автор: Анна Рабец
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-140-0

В монографии на базе обновленного законодательства в сфере товарных знаков комплексно исследуются проблемы правовой охраны товарных знаков в России на современном этапе. Особое внимание уделяется вопросам, в научной литературе практически не рассмотренным: содержанию, природе и пределам субъективного гражданского права на товарный знак; основаниям для отказа в регистрации товарного знака; соотношению товарных знаков со сходными объектами интеллектуальной собственности и иными обозначениями, принадлежащими к средствам индивидуализации и маркировки товаров; формам распоряжения товарным знаком и др.

Книга рассчитана на преподавателей и студентов юридических вузов, юристов-практиков, специалистов в области охраны промышленной собственности, обладателей прав на товарные знаки.

---

Наряду с общим правилом определения приоритета Закон РФ о товарных знаках содержит ряд льготных правил, которые могут применяться при установлении приоритета в случаях, указанных в законе (конвенционный, выставочный приоритет). Конвенционный приоритет устанавливается по дате подачи первой заявки в государстве – участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности, если в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявка поступила в течение шести месяцев с указанной даты. В свою очередь приоритет товарного знака, помещенного в экспозициях официальных или официально признанных международных выставок, организованных на территории одного из государств – участников Парижской конвенции, может устанавливаться по дате начала открытого показа экспоната на выставке (выставочный приоритет), если в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявка поступила в течение шести месяцев с указанной даты.

Кроме указанных случаев приоритет товарного знака может устанавливаться в соответствии с международными договорами РФ по дате международной регистрации знака, а в соответствии с Договором о законах по товарным знакам (ст. 7) и Законом РФ о товарных знаках (п. 5 ст. 9) существует возможность установления приоритета по выделенной заявке.

Новизна знака хотя и означает его неповторимость, но, тем не менее, полностью не может обеспечивать выполнение им отличительной функции. Поэтому другим важнейшим признаком товарного знака является его различительная способность.

В литературе под различительной способностью товарного знака понимается «способность вызывать у потребителя ассоциативные образы, необходимые и достаточные для индивидуализации товара и его производителя».[90] Следовательно, различительный характер товарного знака заключается в способности идентифицировать товар определенного изготовителя, что позволяет потребителю распознавать этот знак, а соответственно и товар, среди других товарных знаков, используемых в отношении однородных изделий. При этом товарный знак обладает такой способностью, если он независим от обозначаемого им товара, т. е. выбран произвольно и не навязан товаром, что вытекает из такой важной черты товарного знака, как обособленность указанного объекта по отношению к тем объектам, которые он должен обозначать. Таким образом, если требование новизны предъявляется к знаку для того, чтобы выделить его среди других товарных знаков, то требование различительной способности обозначения ставит своей целью его оценку по отношению к тем обозначениям, которые не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.[91]

Условие об отличительной способности знака по-разному формулируется в различных государствах. В Парижской конвенции закреплено, что иностранному заявителю может быть отказано в регистрации, если знаки лишены каких-либо отличительных признаков или составлены исключительно из символов или указаний, способных служить в торговом обороте для обозначения рода, качества, количества, назначения, стоимости, места происхождения изделий или времени происхождения либо ставших общепринятыми в обиходном языке или в добросовестных и устоявшихся торговых обычаях страны, где испрашивается охрана (ст. 6 quinquies B 2). Соглашение TRIPS (ст. 15) выдвигает отличительную способность знака в качестве главного критерия для возможности его регистрации.[92] Указанные положения развиваются и дополняются в нормах национальных законодательств.

Требование различительного характера товарного знака закреплено в Законе РФ о товарных знаках (п. 1 ст. 6) и конкретизировано в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака (п. 2.3). Согласно указанным документам не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место, время, способ их производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Различительный характер товарного знака может быть связан с формой знака, т. е. допустимыми видами товарных обозначений, а также с его содержанием – смысловым характером обозначения.

С точки зрения формы из-за отсутствия отличительных свойств не принимаются к регистрации обозначения в виде цифр, отдельных букв, не имеющих смыслового характера, линий, простых геометрических фигур, простых изображений товаров и их наименований и т. д. Кроме того, не обладают различительной способностью объемные обозначения, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением. Подобные символы, лишенные каких-либо индивидуальных черт, не способны выполнять функции разграничительного характера. Однако в ряде случаев возможны отступления от указанного правила: во-первых, когда обозначение широко и долго использовалось, в результате чего оно приобрело дополнительную различительную способность, став общеизвестным (например, BMW), и, во-вторых, когда применяется норма ст. 6 quinquies (a) Парижской конвенции, допускающей получение за границей охраны знака в таком виде, в каком он был зарегистрирован в стране происхождения, независимо от того, что в данной зарубежной стране подобные обозначения не принимаются к регистрации.[93]

Оценка отличительной способности знака по его содержанию является более сложной. Так, к числу обозначений, не обладающих отличительными свойствами по своей смысловой нагрузке, относят обычные словесные обозначения, не являющиеся в необходимой степени оригинальными. Часто употребляемые, банальные слова, лишенные какой-либо выразительности, не могут стать специальным товарным символом, поскольку они не способны создать индивидуальную характеристику изделий.[94] Решение вопроса о том, являются ли слова невыразительными, общеупотребительными, целиком зависит от субъективной оценки специалистов федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Другое важное требование, связанное с отличительным характером товарного знака, состоит в том, что он не должен быть обозначением, прямо и непосредственно выражающим товарную характеристику изделий. Содержание знака должно иметь независимый характер по отношению к объекту маркировки, восприниматься как вымышленный символ, не отражающий товарной природы изделий.[95] Только тогда он может осуществлять функцию различительного средства товара среди массы однородной продукции.

В связи с этим к содержанию знака предъявляются следующие основные требования. Прежде всего знак не может быть описательным обозначением товара. Он не может быть видовым обозначением товара. И, наконец, знак не может являться общепринятым символом или термином.

Среди обозначений, непосредственно связанных с характеристикой товара, основное место занимают описательные обозначения. Описательным признается такой знак, который является простым указанием места или времени производства товара, его назначения, способа производства, качества, цены товара и т. д. Для того чтобы обозначение считалось в полном смысле описательным, оно должно раскрывать природу товара, его состав, свойства, которые позволяют идентифицировать товар и определяют выбор этого товара покупателем.[96]

Следует отметить, что вопрос об описательном характере знака достаточно сложен. Это объясняется тем, что товарный знак помимо отличительной выполняет еще и рекламную функцию. Поэтому в него стремятся вложить сведения о каких-либо положительных свойствах изделия. Вместе с тем подобные обозначения не содержат признаков, которые выделяли бы изделия из ряда подобных, и, следовательно, не обусловливают их различия. Например, экспертизой было отказано в регистрации товарному знаку «Большое путешествие», представляющему собой словесное обозначение в виде двух описательных слов. Решение было мотивировано тем, что в отношении услуг, связанных с организацией путешествий, обозначение «Большое путешествие» не обладает различительной способностью, т. е. подпадает под действие п. 1 ст. 6 Закона РФ о товарных знаках (слово «путешествие» указывает на вид услуги, для маркировки которой предназначалось обозначение, а слово «большое» является описательным по отношению к любым товарам и услугам). Указанное решение ВНИИГПЭ было оставлено в силе Апелляционной палатой, а в последующем – Арбитражным судом г. Москвы.[97]

В связи с большим количеством отказов в регистрации описательных обозначений возникает вопрос о допустимой степени использования описательных элементов при разработке товарных знаков. Практикой выработаны некоторые подходы к решению данного вопроса. Считается, что знак в целом может сообщать об определенных достоинствах товара, но только не прямо, а в иносказательной форме, с использованием аналогий (например, «Зеленые листья» – для биокефира). С этой целью используются слова и изображения, которые по прямому смыслу могут быть отдаленными от предназначения изделия, но вместе с тем отражать его важные свойства.[98] Заметим, что в результате прямого, а не иносказательного указания в обозначении на вид и назначение товаров, приведенных в перечне заявки (товары 16-го класса МКТУ: пеленки, детские трусы из бумаги и целлюлозы), Роспатент отказал в регистрации в качестве товарного знака символу «Drypads» (перевод составляющих слов «сухой» и «мягкая прокладка»). Арбитражный суд г. Москвы оставил данное решение в силе.[99]