Георгий Романовский - Нотариат в Российской Федерации

• Название: Нотариат в Российской Федерации
• Автор: Георгий Романовский
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-321-7

В настоящей работе освещены основные вопросы становления и развития нотариата в Российской Федерации. Рассматривается понятие нотариата, его значение и содержание, представлена история развития.

Особое внимание уделено содержанию и организационным основам нотариальной деятельности. Анализируются такие понятия, как нотариальный акт, нотариальный округ, нотариальная контора.

Подробно рассматривается порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, а также правовой статус должностных лиц, осуществляющих нотариальные действия. Определен правовой статус нотариальной палаты как органа нотариального сообщества. Исследуется понятие «публичной корпорации», при этом проводится сравнительный анализ статуса адвокатской палаты и органа судейского сообщества.

Значительное место уделено зарубежному опыту регулирования, что позволит выработать системное мнение по заявленной проблематике и применить положительный опыт к российским условиям.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также профессиональных юристов.

---

Контроль как функция управления предполагает наличие всей совокупности возможностей субъекта управления по воздействию на объект управления: планирование, прогнозирование, организация, мотивация и т. д. Нотариальная палата этим характеристикам не отвечает. Природа взаимоотношений нотариуса и нотариальной палаты неясна. Это – не трудовые отношения (поскольку нотариус не является работником нотариальной палаты) и не административные (поскольку отсутствует иерархичность, соподчиненность), это и не властеотношения. Более того, закрепление иного положения противоречило бы гарантиям нотариальной деятельности.

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется, как и судья, только Конституцией РФ и законом (ст. 5 Основ о нотариате). Нотариус приносит присягу: «Торжественно присягаю, что обязанности нотариуса буду исполнять в соответствии с законом и совестью, хранить профессиональную тайну, в своем поведении руководствоваться принципами гуманности и уважения к человеку» (ст. 14 Основ о нотариате). Нотариус присягает на верность не палате, а закону.

Данные противоречия обостряет создание параллельных нотариальных палат. Закон не отвечает на вопросы, может ли нотариальная палата проводить проверки нотариуса, являющегося членом второй нотариальной палаты на территории субъекта РФ? Кто проводит проверки частнопрактикующих нотариусов в регионах, где не созданы нотариальные палаты? Кто осуществляет проверки нотариусов, занимающих руководящие должности в нотариальных палатах? До сих пор, спустя пять лет после принятия Основ о нотариате, не созданы палаты во многих субъектах РФ, например в Читинской области, Республике Осетия.

В июне 1997 г. Управление юстиции города Москвы зарегистрировало Московскую нотариальную палату. Следует учесть, что в Москве к тому времени уже существовала Московская городская нотариальная палата. Устав параллельной палаты также содержит признаки, указанные в Основах о нотариате: «Некоммерческая организация Московская нотариальная палата (Палата) представляет собой профессиональное объединение нотариусов, помощников нотариусов и лиц, получивших или желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности»[138] (ст. 1 Устава). Позднее произошел процесс объединения «параллельных» нотариальных палат, который нельзя охарактеризовать как процесс поглощения одной палаты другой. Каких-то правовых последствий для «раскольников» не последовало. Тем самым фактически была подтверждена возможность создания двух и более палат на территории одного субъекта РФ.

Вторая палата была создана в Новгородской области (в последующем конфликт, связанный с созданием второй нотариальной палаты, был разрешен региональным законом). Решался вопрос о создании второй палаты в Удмуртии, в Ханты-Мансийском автономном округе, в Мурманской области.

В отношении неэффективности и нецелесообразности отсутствия контроля со стороны государственных административных органов отметим следующее. Нотариус осуществляет действия от имени государства (ст. 1 Основ о нотариате). Таким образом, «нотариальный акт – это процедурно оформленное, выражающее волю государства решение специального субъекта по применению норм права к конкретному лицу или лицам»[139]. И одновременно согласно нормам Основ о нотариате государство в лице компетентных органов не может осуществлять контроль деятельности частнопрактикующих нотариусов.

Контроль предполагает наличие трех факторов. Первый – это стандарты, которым должна отвечать контролируемая деятельность. Второй фактор заключается собственно в проверке реальной действительности и сравнении ее со стандартами. Третий предполагает принятие решения по результатам проверки и конкретные действия. На эффективность контроля влияет, сосредоточены ли эти элементы в руках одного контролирующего органа.

Государство в данном случае определяет правила, которыми руководствуется нотариус, так как порядок совершения нотариальных действий устанавливается законодательными актами. Государство вправе только принимать конкретные действия по отношению к нотариусу, не выполняющему профессиональные функции добросовестно. Суд правомочен выносить решение о запрещении заниматься частной нотариальной деятельностью. Государство установило уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями частными нотариусами (ст. 202 УК РФ). И одновременно центральный элемент контрольной цепи передан негосударственной организации.

О неэффективности контроля со стороны нотариальной палаты свидетельствуют многие факты, преданные прессой гласности. Приведем мнение А. В. Федорченко, сопредседателя экспертного Совета по недвижимости Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Государственной Думы РФ, высказанные в ходе заседания «круглого стола» по проблемам нотариата: «Когда на совещании мы спросили у президента Московской городской нотариальной палаты, сколько проверок было проведено за предыдущий год в городе Москве, последовал ответ: „ноль“. Где же тогда направляющая, руководящая, контролирующая сила Палаты? То же самое можно сказать и по другим палатам. Мне говорят президенты: „Александр Вячеславович, войдите в положение. Как я, избранный президент, могу давить на своих нотариусов? Они же завтра меня переизберут“»[140].

Еще в большей степени прослеживается неэффективность контроля, когда президент палаты проводит проверки в отношении нотариусов, являющихся членами Правления палаты. Даже если налицо совершение противоправного поступка, как можно себе представить привлечение таких лиц к ответственности, когда закон определяет их как правоприменителей по отношению к самим себе?[141]

Рассмотрим все доводы сторонников позиции отрицания государственного контроля. Существует мнение, что нотариус испытывает на себе чрезмерный государственный контроль. Согласно этому все ветви власти осуществляют контроль. В частности, «законодательная – через принятие законов, регламентирующих всю деятельность нотариуса. Это и порядок совершения нотариальных действий, размер государственной пошлины, ставки налогообложения и других обязательных платежей, и многое другое»[142].

Как уже отмечалось, контроль предусматривает наличие трех элементов, один из которых – установление стандартов, на него и ссылается Г. Черемных. Но порядок совершения нотариальных действий так и не определен законом, кроме как самими Основами о нотариате. Это процессуальные нормы[143] и составляющие всего лишь стандарт поведения нотариуса, но они не содержат гарантии того, что нотариус в обязательном порядке будет их соблюдать. Ведь наличие Уголовного кодекса в стране не гарантирует того, что преступность будет искоренена.

Размер государственной пошлины обязателен только для государственных нотариусов. Для нотариусов, занимающихся частной практикой, тариф, равный размеру государственной пошлины, взимается только при совершении нотариальных действий, обязательных по закону. Во всех других случаях тариф определяется «соглашением между физическим и (или) юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом» (ст. 22 Основ о нотариате). Доля таких действий, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, невелика, так как сделки с недвижимостью перестали быть таковыми. А в остальных случаях соглашение проявляется в том, что нотариус просто объявляет стоимость своих услуг. При несогласии клиент может обратиться к другому нотариусу. Такое правило – серьезная недоработка Основ о нотариате. Соглашение о стоимости услуг подрывает принцип, согласно которому нотариальная деятельность не является предпринимательской. При заключении соглашений между нотариусом и клиентом первый становится предпринимателем, действующим на свой страх и риск.

Налогообложение нельзя рассматривать как контроль за профессиональной деятельностью нотариуса. Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ «под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований»[144]. Цель налогообложения – изъятие денежных средств для обеспечения деятельности таких органов, которые действуют на благо всего общества. Налогообложение может быть методом экономического воздействия, но не формой контроля.

Часто доводы сводятся к тому, что судебного контроля вполне достаточно. Сторонники этой позиции обосновывают ее опытом западноевропейских стран, где предусмотрена только такая форма контроля. Обратимся к законодательству, например, Федеративной Республики Германии, Италии, чтобы увидеть разницу между контролем в этих европейских странах и контролем, осуществляемым у нас.