Дмитрий Липинский - Общая теория юридической ответственности

• Название: Общая теория юридической ответственности
• Автор: Дмитрий Липинский
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-94201-514-5

В монографии исследуются основные понятия и категории, составляющие общую теорию юридической ответственности: концепции, основания, принципы, функции, цели, система и правоотношения юридической ответственности, а также определяется ее место в механизме правового регулирования. Особое внимание уделяется современной системе юридической ответственности и особенностям функционирования видов юридической ответственности, в том числе и процессуальных, затрагиваются проблемы международно-правовой ответственности и безответственности субъектов общественных отношений. В работе содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения, а также анализ данных, полученных в результате анкетирования научных работников и граждан по проблемным вопросам юридической ответственности.

Книга предназначена для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических факультетов вузов, работников правоохранительных органов, а также лиц, интересующихся вопросами юриспруденции.

---

Только понтифики проводили разбор споров по существу. Магистраты лишь придавали законную силу решениям подчиненных судей, которые проводили рассмотрение дел.

Для подачи судебных жалоб и для судоговорения были установлены особые дни. В начале каждого месяца понтифики оглашали, какие дни неблагоприятны для дел юстиции, какие подходящи. Свое требование римлянин объявлял на форуме, в общественном центре города, где сидели при исполнении должности магистраты или понтифики. Обоснование своего требования, доставка ответчика, поиск свидетелей – все это было личным делом заявителя-истца. Магистрат выслушивал требование и либо принимал жалобу к рассмотрению, либо отклонял ее в принципе. Эта стадия процесса называлась провозглашением права (in jure). После этого магистрат назначал судью, который рассматривал приводимые доказательства, выяснял фактическую сторону дела. Эта стадия называлась судоговорением (in judicio) и обязательно заканчивалась тем или иным решением, которое утверждал магистрат. Обжалование решений не допускалось.

Первая стадия была особо ответственной. Иск следовало заявлять в строго предписанных законами и правовой практикой формах. Подача иска сопровождалась особыми обрядами: наложением руки на предмет спора непосредственно или символически, использованием палочки-виндикты при отстаивании права на вещь и т. п. Малейшее нарушение процедуры, любая обмолвка влекли признание спора не имеющим юридического характера и не подлежащим рассмотрению. Действия сторон были строго подзаконными (legis actiones), поэтому и весь процесс, существовавший в Риме на ранней стадии развития судебного дела, получил название легисакционного.

Древнейшими видами легисакционного процесса, известными еще Законам XII таблиц, были процесс путем внесения залога и процесс наложением руки. Первый состоял в том, что стороны представляли суду определенные законами залоги, о которых и спорили, имея в виду отстоять право на вещь или на исполнение обязательства. Второй – в том, что истец буквально накладывал на ответчика руку перед судом и, если тот немедленно не платил по обязательству, уводил его к себе в заложники. Позднее появился процесс путем взятия заклада, когда, желая добиться от должника исполнения, истец произносил особые и торжественные слова и брал какую-то его вещь в залог. В конце III в. до н. э. сложился еще один вид – процесс под условием, когда первая и вторая стадии были разнесены во времени (на месяц) и когда ответчику давался срок для возражений; в этой форме отсуживали свое имущество, украденные вещи и убытки.

Заявлять легисакционные требования могли только полноправные римские граждане. Малейшее отступление от требований к правовому статусу истца или ответчика также влекло аннулирование жалобы и самого судебного дела, как и нарушение установленных обрядов.[251]

По афинскому праву, обязательства по причинению вреда возникали в случае нанесения ущерба имуществу. Вред, причиненный сознательно, возмещался в двойном размере. Гражданско-правовая ответственность возникала и тогда, когда вред был результатом действий детей, рабов. В последнем случае раб мог быть передан потерпевшему как компенсация за причиненный ущерб.[252]

Правеж – в русском государстве насильственный порядок взыскания долга с ответчика, который отказывался или не имел возможности его уплатить. Правеж распространялся не на имущество, а на личность должника, которого заставляли ежедневно, кроме воскресений, являться к приказу или к суду, а в провинции – к съезжей избе, где было разобрано его дело. У дверей учреждения служители – «недельшики» – всенародно в течение нескольких часов били поставленного на правеж ответчика батогами по икрам. Соборным уложением 1649 г. и указом 1682 г. за долг в 100 руб. ставили на правеж в течение месяца. После этого, если ответчик не платил долга или не находил поручителя, его «выдавали головой до искупу» истцу-кредитору. Указом 1718 г. Петр I заменил правеж принудительными работами.[253]

Римское право предусматривало и административную ответственность: за неисполнение распоряжения магистрата, отданного при выполнении им административных функций, на виновных налагались штрафы. Возникновение права магистратов налагать штрафы относится к древнейшему периоду. Это видно из того, что первоначально штрафы взыскивались не деньгами, а скотом, и только в конце V в. штрафы стали взыскиваться в деньгах. Максимальный штраф составлял 3000 асов (стоимость овцы – 10 асов).

В Риме право налагать штрафы перешло и к другим многочисленным должностным лицам, которые широко пользовались им.[254]

О генезисе уголовного процесса

Если рассматривать историю уголовного процесса, то можно заметить, что одним из первых возник так называемый состязательный (обвинительный) процесс, в основу которого легли методы разрешения конфликтов, существовавшие еще в эпоху родоплеменных отношений.

Вместе с тем, заимствовав обычные процессуальные нормы, государственная власть изменила их, приспособив к условиям классового общества.

Наиболее подробно и интересно процессуальные отношения регламентировались нормами Салической Правды, составленной в V–VI вв., в период становления франкского государства.

Процесс, по Салической Правде, начинался с вызова в суд. Обвинитель и истец должны были сами вызывать обвиняемого и свидетелей.

Вызванный в суд ответчик или обвиняемый обязаны были явиться в назначенный день, их ждали до захода солнца, а за неявку штрафовали. Неявившемуся устанавливали новый срок явки, но если и во второй раз обвиняемый не приходил, причем без уважительных причин, он считался виновным в совершении преступления.

Порядок заявления требований на суде

На суде обвинителем выступал потерпевший или кто-либо из его близких. Он обращался к обвиняемому с требованием оплатить долг, возместить ущерб от совершенного преступления. Требование нужно было сформулировать так, чтобы обвиняемый мог сказать только «да» или «нет». Обвиняемый либо признавал свою вину, и тогда процесс заканчивался, либо отрицал – тогда переходили к рассмотрению доказательств.

Система доказательств

Наиболее важным доказательством считалась поимка с поличным (скажем, поимка убийцы с окровавленным оружием). Это доказательство было явным, бесспорным, и если его не было, государственная власть возлагала на общину ответственность за совершенное на ее территории преступление и требовала от нее разыскать и выдать преступника. Если община не обнаруживала преступника, его определяли жребием, т. е. изображали дело так, будто при помощи жребия бог укажет на преступника, которого не хочет выдать община, будто жребий докажет виновность данного лица. Речь фактически шла не о доказательстве вины, а о возложении ее на случайного человека, к преступлению чаще всего не причастного.

Сознание под пыткой

Если раб не сознавался в совершении преступления, его пытали. Признание было необходимо и для того, чтобы оправдаться перед господином за наказание его раба, и для того, чтобы добиться от господина возложенной на него ответственности за раба. Закон не ограничивал пытки рабов, но интересы господина ограждал, и показаниям рабов против господина не верили.

Салическая Правда в главе 40 подробно говорит о наказании раба, о способах пыток и об ответственности господина на основании признания раба.

Очистительная присяга и соприсяжничество

Обвиняемому и ответчику в некоторых ситуациях предоставлялась возможность очистить себя от обвинения, дав присягу о своей невиновности.

Клятва давалась либо на священном месте (предмете), либо со ссылкой на бога («видит бог»), либо с заявлением о готовности принять кару божества («да сразит меня бог»). Вместе с обвиняемым присягали его близкие», так называемые соприсяжники. Они не могли знать обстоятельств дела, но свидетельствовали, что присяга обвиняемого «чиста и неложна», что этот человек честен, правдив. Поэтому это были не свидетели, а так называемые «хвалители» обвиняемого.

Присяга и соприсяга предполагали определенную обрядовость: совершение символических действий, произнесение торжественных слов, соблюдение установленных формальностей.

Салическая Правда грозила соприсяжникам штрафом за ложную присягу: первые три платили штраф 15 солидов, а остальные – по 5.

Ордалия – суд божий

Судебная власть установила и способы раскрытия преступления, которые устрашали народ, поскольку были связаны с силами, которым народ поклонялся, т. е. были основаны на суеверии.

Салическая Правда предусматривала испытание при помощи божественной силы, т. е. утверждала, что не люди раскрывают преступления и судят, а бог; суд становится божьим. Существовали различные формы божьего суда.