Георг Еллинек - Общее учение о государстве

• Название: Общее учение о государстве
• Автор: Георг Еллинек
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-310-1

Выдающемуся ученому, основоположнику немецкой социологии права Г. Еллинеку (1851–1911) принадлежат работы по философии права, истории политических учений, истории права, международному праву. Но основные достижения сделаны им в области государственного права. Свидетельством тому является предлагаемый вниманию читателей фундаментальный труд исследователя «Общее учение о государстве».

Работа вышла в свет в 1900 г. в Германии, но уже в 1903 г. появилось первое русское издание, которое оказало значительное влияние на русских ученых и не утратило своей ценности по сей день.

Для всех интересующихся теорией и историей государства и права.

---

Это широкое понятие общества имеет, однако, большое значение для учения о государстве, как корректив к ложным и односторонним теориям. Как все человеческое государство может быть основательно понятно только из проявляющейся в общении природы человека во всей ее полноте. Необозримый и потому никогда не могущий быть изученным полностью ряд социальных фактов и причин создает конкретную жизнь отдельного государства и вместе с тем государство вообще. Уже в силу одного этого мы должны отвергнуть все те учения, которые из ряда неисчислимых социальных причин выбирают одну или несколько, чтобы выставить их единственными движущими силами развития государства.

Бесконечная сложность социального процесса объясняет далее два важных научных феномена. Достаточно поверхностного обзора литературы, чтобы убедиться, что одно и то же явление объясняется разными авторами противоположными, исключающими друг друга причинами. Так, одни признают нашу современную культуру христианской, т. е. продуктом христианско-религиозного духа, другие усматривают истинную причину современной цивилизации в преобладании естественнонаучного миросозерцания над религиозным, третьи – в развитии техники, в частности путей сообщения. Одни рассматривают историю как результат деятельности отдельных руководящих личностей, другие – лишь как результат огромных социально-массовых влияний; по одной теории судьбы народа определяются климатическими отношениями, по другой – этическими свойствами народа; для одного право есть продукт моральных идей, для другого – исключительно результат классовой борьбы. С научной точки зрения нетрудно усмотреть ошибочность такого рода приемов исследования. Так как каждое социальное явление имеет бесконечно много причин, то нетрудно выхватить из них одну или сколько угодно причин и признать их единственными. Методологическая ошибка заключается в этом случае не в утверждении, что при результате Х, вытекающем из причин а, b, с, d…, а есть причина x, а в утверждении, что причиной служит только a. В истории науки мы весьма часто встречаемся с тем фактом, что новые воззрения пытаются достигнуть победы над прежде господствовавшими тем, что выставляют открытые ими, до тех пор неизвестные или оставлявшиеся без внимания, причины единственными причинами подлежащих объяснению явлений. Так, например, возникновение религии пытались объяснить исключительно мифологической персонификацией сил природы, а затем, в борьбе с этим воззрением, – исключительно культом предков. Избегнуть такой односторонности можно только постоянно имея в виду разнообразие социального процесса, в частности, тот столь часто забываемый факт, что один и тот же эффект может быть вызван совершенно различными причинами.

Второй феномен, являющийся результатом взаимодействия многообразно переплетающихся социальных отношений, состоит в том, что каждое социальное явление имеет благоприятные и вредные последствия и изменить в этом что-либо не может никакая человеческая предусмотрительность. Последствия отдельного явления столь разнообразны, многосторонни, взаимно переплетены, что о них с одинаковым правом могут быть высказаны самые противоречивые суждения. Всякое историческое событие, всякая социальная реформа подвергаются поэтому самой разнообразной оценке. Подобно тому, как ни одна историческая личность, не исключая и величайшей из них, не избегла порицаний и осуждения, – всякое произведение литературы, искусства, науки, техники, вызывавшее самые восторженные оценки, где-либо встречало и неблагоприятное отношение, и нет такого исторического факта, такой перемены в нравах и воззрениях, значение и последствия которых не оценивались бы различно разными людьми. Причиной таких противоречий являются не одни только различия между лицами, высказывающими суждение: каждый из судящих может, напротив, почерпать доказательства для своих утверждений из обильного социального материала. Оптимизм и пессимизм, преклонение перед человеком и презрение ко всему человеческому, вера в прогрессивное развитие и отрицание прогресса в истории – в равной мере находят поэтому опору в огромной массе социальных фактов и их последствий. Познание этого заключает в себе благодетельный корректив и средство защиты против увлечения крайними и односторонними выводами.

2. В тесном смысле общество означает совокупность человеческих союзов, т. е. групп людей, объединенных каким-либо связующим элементом. Люди живут не только рядом друг с другом, но и образуют, в силу психологической необходимости, союзы более или менее значительной интенсивности и экстенсивности. Эти союзы могут быть сознательными, организованными, или безсознательными, лишенными единства, основанными только на общности естественных свойств или интересов. Число таких союзов, вскрываемых анализом человеческого общежития, бесконечно. Семья, союзы, общины, церкви, государство суть формы организованного общения[94], которым противостоят как неорганизованные союзы экономические классы, а также национальности, свободные профессии, политические и церковные партии вплоть до временных товарищеских собраний повседневной жизни, митингов, собирающих внезапно для какого-либо общего дела народную массу в больших городах. Это понятие общества обнимает и государство, которое поэтому не является его границей. Организованные и неорганизованные союзы простираются и за пределы отдельного государства, даже сами государства могут образовать союзные группы. Беспредельный рост международного оборота и международное право возможны только потому, что понятие общества заключает в себе ряд международных элементов.

Понятие общества в тесном смысле возможно только в указанной формулировке. Всякое выделение из него определенных групп, например семьи, или, тем более, ограничение его экономическими классами не могут быть научно обоснованы. Каждое такое ограничение уже заключает в себе априорную конструкцию, оставляющую без внимания то, что под нее не подходит.

Отсюда же вытекает, что строгое разграничение и противопоставление государства и общества невозможно. Само государство есть, напротив, одна из форм общества, которая обусловливает другие формы и в то же время является продуктом их. Никакая общественная группа не может быть мыслима вне государства или, по крайней мере, без него, почему и само понятие общества нередко вызывало критическое к нему отношение, справедливое постольку, поскольку всякое иное, кроме чисто логического, обособление государства и общества – невозможно. С одной стороны, все другие общественные группы подвергаются прямому или косвенному воз-действию государства, с другой – само государство способствует образованию групп: бюрократия, войско суть не только государственные учреждения, но и общественные группы, которые, в свою очередь, независимо от создавшего их государства, воздействуют на характер и жизнь государства. При внутренней связи всех элементов человеческого общения каждый из них должен оказывать более или менее измеримое влияние на всех других.

В этой внутренней связи общественных групп и заключается значение учения об обществе для учения о государстве. Отсюда вытекают двоякого рода последствия. Во-первых, что вся жизнь государства может быть понята только из общественной жизни во всей совокупности ее проявлений. А затем – самостоятельность социального учения о государстве как особой социально-научной дисциплины, а также тот вывод, что всякое другое социально-научное учение необходимо имеет определенные отношения к учению о государстве.

3. Чтобы подробно исследовать отношение государства к совокупности других социальных образований, необходимо, для боль-шей ясности, конструировать понятие общества еще в третьем, самом тесном смысле, в котором оно обнимает все общественные группы, за исключением государства.

Связь государства с ограниченным таким образом обществом составила в новейшее время предмет подробных исследований. В основу этих исследований редко кладется, однако, все сложное существо общественных групп, обычно выдвигается, напротив, только один элемент социальной жизни. Как последний результат социального познания государства нередко выставляются следующие рассуждения.

Всем человеческим интересам присуща необходимая психологическая тенденция проложить себе путь и упрочиться. Но и то, и другое требуют силы. В каждой постоянной человеческой группе, организованной или неорганизованной, существует поэтому стремление приобрести силу и удержать ее. Но самым могущественным социальным фактором силы является государство. Никакая социальная группа не может упрочиться надолго, если она не пользуется защитой или, по крайней мере, признанием со стороны государства. Каждая социальная группа стремится поэтому к признанию ее государством и, когда она уже признана, – к осуществлению своих интересов при помощи государства. Поэтому общественные группы, еще не обладающие государственной силой, имеют тенденцию приобрести эту силу через посредство государства, а наиболее сильные социальные интересы – даже власть над государством. Все социальные противоречия суть в то же время отношения борьбы между факторами социальной силы. В государстве мы наблюдаем поэтому непрерывную борьбу господствующих общественных групп со стремящимися к господству или оттесненными от него группами. Некоторые государственные учреждения представляются поэтому результатом компромиссов между противоречащими друг другу притязаниями значительных социальных групп, и часть права означает в каждый данный момент равнодействующую борющихся общественных интересов[95]. Выяснение связи между развитием права и общественными движениями составляет заслугу социалистов и их последователей.