Наталья Турищева - Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме

• Название: Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме
• Автор: Наталья Турищева
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-94201-597-8

Автор настоящей книги – Наталья Юрьевна Турищева, кандидат юридических наук, начальник организационно-правового отдела избирательной комиссии Краснодарского края, доцент кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета. Является автором более 40 научных работ.

В работе через призму новейших достижений юридической науки, исторического отечественного и позитивного зарубежного опыта уголовного законодательства, современных реалий судебно-следственной практики осуществлен анализ преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, представителей судебно-следственных органов и избирательных комиссий, а также всех интересующихся вопросами уголовно-правовой охраны избирательных прав.

---

Статья 142 УК РФ устанавливала ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования. В указанной норме предусматривалась ответственность специального субъекта, в качестве которого выступал член избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума.

Дальнейшее развитие современного отечественного уголовного законодательства об охране избирательных прав связано с развитием избирательной системы Российской Федерации и, прежде всего, с принятием Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[123], установившего новые принципы формирования избирательных комиссий, порядок учета избирателей, формы поддержки выдвижения кандидатов и списков кандидатов, порядок финансирования избирательной кампании, основания признания недействительными итогов голосования и результатов выборов.

Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ[124] подверг значительной корректировке рассматриваемые нормы[125]. В частности, была изменена редакция ч. 1 ст. 141 УК, в ч. 2 данной статьи перечень квалифицирующих признаков был расширен за счет включения в него принуждения. Кроме того, ст. 141 УК была дополнена ч. 3, установившей ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление полномочий избирательной комиссии, что имело целью противопоставить меры уголовно-правового воздействия использованию так называемого «административного ресурса», являющегося неизменной составляющей выборов, особенно регионального и местного уровней. Санкция предусматривала в качестве альтернативных наказаний: штраф в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда либо без такового.

Этим же Законом в УК РФ была введена новая статья – 1411, впервые установившая ответственность за нарушения порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Следующая новелла была связана с изменением первоначальной редакции ст. 142 УК, которая стала предусматривать ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, и дополнительно была введена ст. 1421, установившая ответственность за фальсификацию итогов голосования.

Следующим шагом по редактированию рассматриваемых статей стало масштабное изменение санкций норм УК РФ. С принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ[126] верхние пределы санкций рассматриваемых статей были увеличены, что коснулось как наказания в виде лишения свободы, так и штрафа. Штраф, ранее указывавшийся кратно минимальному размеру оплаты труда, стал выражаться в рублях. Как отмечает А. Бриллиантов, увеличение размеров штрафа свидетельствовало о том, что этому виду наказания законодателем отводится еще более значительная, чем ранее, роль среди видов государственного воздействия на лиц, совершивших преступления. Штраф становится действительно существенной альтернативой лишению свободы[127]. В среднем в санкциях рассматриваемых статей размер штрафа увеличился в 3,2 раза[128].

Следующие изменения в редакции статей УК, посвященных преступлениям против избирательных прав, были внесены в 2005 г. и касались изъятия из текста уголовного закона понятия «избирательный блок», что было связано с исключением избирательных блоков из числа субъектов избирательного процесса[129]. Законодатель указал, что это нововведение УК вступит в силу по истечении шести лет после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ[130], что объясняется отнесением преступлений против избирательных прав, касающихся избирательных блоков, к преступлениям средней тяжести. Названные изменения приведут к исключению соответствующего субъекта (уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного блока) из перечня лиц, подлежащих уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании. Значительные изменения вновь претерпела ч. 1 ст. 1411 УК, что было связано с учетом выявленных в ходе избирательных кампаний 2003–2004 гг. новых правонарушающих технологий в области финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, требующих адекватного реагирования законодателя.

Подводя итоги изложенному, можно сказать, что развитие отечественного уголовного законодательства, посвященного защите избирательного процесса, носило эволюционный характер, связанный с выделением общей нормы (воспрепятствование осуществлению избирательных прав) и специальных норм, посвященных отдельным особо распространенным деяниям, нарушающим установленный порядок подготовки и проведения выборов. Обязательными признаками объективной стороны воспрепятствования осуществлению избирательных прав традиционно являлись насилие, обман, угрозы или подкуп. Составы всех рассматриваемых преступлений были сконструированы по типу формальных.

Сопоставление ст. 132, 133 УК 1960 г. со статьями 111, 112 Положения о выборах в Верховный Совет СССР 1937 г. позволяет отметить большую четкость, юридическую точность и продуманность формулировок нового закона, стремление законодателя к максимальной конкретности описания уголовно-правового запрета. Удачный опыт законотворчества подтверждает и то обстоятельство, что рассматриваемые преступления с рядом изменений были восприняты УК РФ 1996 г.

Законодательное описание рассматриваемых преступлений в советский период варьировалось от неказуистического, чрезмерно абстрактного к умеренно абстрактному. Практика показала, что чересчур абстрактные описания, не содержащие четких критериев, допускают слишком широкие границы для судейского усмотрения и фактически противоречат принципу законности. Законодатель по-разному решал вопрос о включении в текст соответствующей нормы видов избирательных прав (активного и пассивного), подлежащих уголовно-правовой охране, то указывая право избирать и быть избранным (Положение о выборах в Верховный Совет СССР 1937 г., УК РСФСР в редакции, действовавшей с 1990 по 1995 г.), то прибегая к общей формулировке «воспрепятствование осуществлению избирательных прав», приведенной в первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г., а также в УК РФ 1996 г.

В ходе дальнейшего реформирования отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, были выделены новые специальные составы преступлений, введена система квалифицирующих признаков данных преступлений. Характер изменений, внесенных в статьи УК РСФСР, посвященные охране избирательных прав, свидетельствовал о стремлении законодателя расширить и ужесточить уголовно-правовые меры борьбы, направленные на обеспечение демократичности и независимости проведения выборов и референдумов.

Следует отметить, что уголовно-правовая охрана избирательного права исторически складывалась как та мера реакции государства на его нарушения, которая позволяла обеспечить защиту формировавшихся демократических институтов и само право голоса, впервые предоставляемое различным слоям общества. Уголовно-правовой охране подлежало именно активное избирательное право, о чем свидетельствует содержание ст. 1884 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., предусматривающей ответственность для тех лиц, кто при проведении выборов в дворянские, городские или сельские общества склоняет кого-либо к поданию голоса в свою пользу или в пользу или против другого лица. Защите активного избирательного права была посвящена и введенная в 1906 г. ст. 3281 Уложения, установившая ответственность за воспрепятствование избирателю или выборщику свободно осуществлять право выборов в Государственный Совет или Государственную Думу. Таким образом, цель рассматриваемых преступлений охватывала реализацию именно активного избирательного права, поскольку избиратель и выборщик непосредственно участвовали в процессе голосования.

Аналогичный подход нашел отражение и в первых советских уголовных кодексах. В содержание преступлений против избирательных прав вкладывался смысл, согласно которому указанные деяния были направлены против права конкретного гражданина на участие в голосовании, препятствовали в выражении его волеизъявления на выборах, что подтверждается наличием в УК РСФСР 1926 г. такого состава преступления, как воспрепятствование со стороны нанимателя в сельской местности осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав. Преступление против избирательных прав состояло в незаконном лишении права голоса, т. е. цель указанного деяния была направлена на то, чтобы не допустить к участию в голосовании конкретного избирателя.