Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания

• Название: Система гуманитарного и социально-экономического знания
• Автор: Владимир Соломатин
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2001
• ISBN: 5-9292-0042-4

В учебном пособии дается краткое изложение курсов, читаемых в юридических вузах по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. Авторы излагают данные науки системно, прослеживая как их взаимные связи, так и связи с юридическими науками.

Для преподавателей и студентов юридических, а также иных вузов, где преподаются гуманитарные и социально-экономические дисциплины.

---

Закон непротиворечия не отрицает того факта, что в реальной действительности противоречия существуют. Он лишь указывает на то обстоятельство, что в процессе рассуждений не должно быть противоречий.

Соблюдение закона непротиворечия весьма важно в судебной и следственной практике. Так, недопустимы противоречия в формулировках судебных актов, в общей системе норм и принципов права, когда имеют место противоречия между статьями одного и того же закона; между отдельными законами, действующими одновременно; между законами и подзаконными актами; между законами и Конституцией.

В юридической практике существуют специальные процедуры, направленные на разрешение возникающих коллизий. В частности, одной из них является кодификация, то есть процесс сведения к единству нормативно-правовых актов путем переработки их содержания. Именно в процессе кодификации внутренне увязываются и рубрицируются части нормативно-правовых актов.

Коллизия законов, то есть расхождение содержания двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу, разрешается путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю.

Нельзя не согласиться с теми авторами[106], которые утверждают, что логические противоречия между законами заключают в себе вполне конкретную опасность – правовой нигилизм. Действительно, если два закона противоречат друг другу, то можно не выполнять ни тот, ни другой.

6.4. Закон исключенного третьего

Если закон непротиворечия действует в отношении и противоположных, и противоречащих суждений, то закон исключенного третьего применим только в отношении противоречащих суждений. Этот закон гласит: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Записывается он так: p v¬p, где p – любое высказывание, а p – его отрицание. Данный закон также выражает последовательность, непротиворечивость мышления. Однако в отличии от предыдущего закона, он утверждает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными, но и одновременно ложными. Из дилеммы необходимо выбрать что-либо по принципу: «tertium non datur» («третьего не дано»).

Как и закон непротиворечия, закон исключенного третьего не может указать нам, какое суждение является истинным, но он устанавливает границы поиска истины, утверждая, что истина заключена в одном из двух этих высказываний. На этом законе, по сути дела, основана вся юридическая практика: судья решает главный вопрос – виновен подсудимый или не виновен; следователь, прежде чем передать дело на утверждение прокурору, решает также ряд дилемм: имело ли место преступление или нет, истинны ли показания свидетелей или нет и пр.

6.5. Закон достаточного основания

Формулировка этого закона такова: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание (а→в). Данный закон раскрывает такой признак правильного логического мышления, как его обоснованность. Но что выступает в качестве достаточных оснований? Это могут быть фактические и теоретические основания, из которых данное суждение следует с логической необходимостью.

Закон достаточного основания имеет самое непосредственное отношение к юридической практике. Статья 4 УПК говорит о недопустимости привлечения в качестве обвиняемого иначе как на основаниях. В судебном разбирательстве дело рассматривается только при наличии достаточных оснований. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован.

Тема 7 Логические основы аргументации

7.1. Аргументация и доказательства. Структура аргументации

На ступени чувственного познания проверка истинности суждений осуществляется непосредственно, то есть путем обращения к чувственным данным, эмпирическим фактам.

На ступени абстрактного мышления возникает необходимость в особой процедуре – обосновании (аргументации). Процедура проверки истинности того или иного знания носит опосредованный характер, то есть осуществляется через посредство других суждений, истинность которых установлена. «Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют функцию убеждения и принимаются лицом, которому адресована выраженная в них информация»[107]. Но убедить человека в истинности того или иного суждения возможно не только с помощью логической аргументации. Здесь огромную роль играют психологические, лингвистические и прочие факторы. Поэтому само понятие «аргументация» стало трактоваться предельно широко, а именно как процесс обоснования каких-либо суждений с помощью логических и внелогических приемов убеждающего воздействия. Поскольку аргументация давно стала объектом пристального внимания со стороны представителей ряда наук, постольку возникла необходимость создания комплексной теории аргументации.

Особое место в теории аргументации отводится проблеме доказательства. В данном случае речь идет о такого рода аргументации, которая носит характер строгого логического рассуждения.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Большую роль доказательство играет в процессуальном праве. В уголовном процессе существует особая, регламентированная уголовно-процессуальным законом, деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда по собранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела – доказывания. Существует также и другое определение доказывания в уголовном процессе как деятельности представителя обвинения (защиты), преследующей цель убедить с помощью уголовно-процессуальных средств суд в наличии всех значимых для принятия решения фактов.

В гражданском и арбитражном процессах доказывание – деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленная на установление с помощью судебного разбирательства фактов, от которых зависит разрешение спора между сторонами по существу.

Совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом. Наряду с понятием «доказательственное право» используется и другое – «теория доказательства». «Теория доказательства является частью науки об уголовном процессе и представляет собой систему научных положений, посвященных доказыванию по уголовным делам. В ней рассматриваются методологические основы доказывания, понятие, виды, классификация доказательств, предмет и пределы доказывания. К теории доказательств относится изучение норм доказательственного права, практической деятельности по применению этих норм субъектами уголовного судопроизводства и выработка рекомендаций, способствующих правильному использованию доказательств»[108].

В процессе аргументации участвуют следующие субъекты: пропонент, выдвигающий и отстаивающий те или иные суждения; оппонент, выражающий несогласие с высказыванием пропонента; аудитория – объект воздействия (при этом не всегда пассивный).

Структура аргументации складывается из трех частей: тезис, аргументы и демонстрация.

Тезис (Т) – суждение, истинность которого обосновывается в процессе аргументации (что обосновывают?). Так, в уголовно-процессуальном праве тезис – это предмет доказывания. Сюда относятся – событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Аргументы (доводы) – (а1, а2 ,…аn) – исходные фактические или теоретические положения, с помощью которых обосновывают тезис.

В качестве аргументов используются теоретические или эмпирические обобщения, утверждения о фактах, аксиомы, определения и конвенции.

В качестве аргументов в процессуальном праве выступают доказательства. Доказательства – в уголовном, гражданском, арбитражном процессах – любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица и т. д. Статья 69 УПК РСФСР (ч. 2) определяет виды доказательств: показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого; заключение эксперта; акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. В гражданском и арбитражном процессах – это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, а также заключения экспертов. При этом доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы.