Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания

• Название: Система гуманитарного и социально-экономического знания
• Автор: Владимир Соломатин
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2001
• ISBN: 5-9292-0042-4

В учебном пособии дается краткое изложение курсов, читаемых в юридических вузах по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. Авторы излагают данные науки системно, прослеживая как их взаимные связи, так и связи с юридическими науками.

Для преподавателей и студентов юридических, а также иных вузов, где преподаются гуманитарные и социально-экономические дисциплины.

---

Если речь идет о гражданских правоотношениях, то высказывание «х обязан выполнить распоряжение суда (d) в пользу у», запишется так: О (x,d,y).

Запрещающие нормы – юридические нормы, указывающие на недопустимость совершения лицом каких-либо действий. Например, в соответствии с нормами гражданского права не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, то есть «действие d запрещается»: F(d). В нормах уголовного права дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция. «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан – наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда…» (из ст. 138 УК РФ): «d →S» (если совершено действие d, то применяется санкция S).

Уполномочивающие нормы – нормы права, которые предоставляют лицам возможность совершения определенных действий, влекущих юридические последствия. Так, в семейном праве действует норма, в соответствии с которой при заключении брака супруги по своему желанию избирают фамилию одного из супругов в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию: «P(d)» – то есть предоставляется право выполнить d.

Между нормами возможны следующие логические отношения:

О(d)≡F(¬d) («обязанность выполнить определенное действие эквивалентна запрещению не выполнять его»);

P(d)≡¬О(d)∧¬F(d) («разрешение выполнить действие означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено»).

Любая нормативно-правовая система, претендующая на логическую завершенность, должна быть непротиворечивой (то есть исключать деонтически несовместимые нормы: обязанность выполнять d ∧¬d; запрещать выполнять d ∧¬d; обязанность и запрет выполнять d); деонтически сбалансированной (для всякой правопредоставляющей нормы должна быть предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма); деонтически полной (все, что в ней не запрещено – разрешено и наоборот).

Алетическая модальность — это информация о логической или фактической обоснованности суждения, выраженная в модальных операторах необходимости – случайности либо возможности – невозможности. Например, Dp — необходимо р; <>р — возможно р.

Модальные операторы необходимости и случайности можно выразить через операторы невозможности и возможности:

ºp≡¬◊¬ p (необходимо p эквивалентно невозможности ¬ p)

◊p≡¬¬p (возможно p эквивалентно отрицанию необходимости p).

3.7. Логика вопросов и ответов

Значимость этой темы в научном познании, в обыденной жизни людей, в юридической науке и практике трудно переоценить. Переход к новому знанию состоит в постановке вопроса, поисках и формулировке ответа на него. «Вопрос – это мысль, в которой выражается требование или просьба дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности»[105]. Соответственно, ответ – новое суждение, уточняющее или дополняющее исходное знание в связи с поставленным вопросом.

Вся деятельность по возбуждению уголовного дела, предварительному расследованию, следственные действия, судебное разбирательство – есть поиски ответов на вопросы: кто совершил преступление, как оно было совершено и т. д. Например, вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, определены законом (статья 303 УПК). Это следующие вопросы:

• имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

• содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

• совершил ли это деяние подсудимый;

• виновен ли подсудимый в совершении данного преступления;

• подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

• какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;

• подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;

• как поступить с вещественными доказательствами;

• на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

• какова должна быть мера пресечения в отношении подсудимого.

Содержание и последовательность этих вопросов служат полноте и последовательности, логичности обсуждения, предшествующего постановлению приговора судом, законности и обоснованности приговора.

В УПК перечисляются также вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением; вопросы, подлежащие выяснению при предании обвиняемого суду, вопросы, разрешаемые судом при вынесении определения о применении мер медицинского характера.

Вопросы можно квалифицировать по разным основаниям:

• в зависимости от семантики вопроса: корректно поставленные вопросы (предпосылки которых представляют собой истинное непротиворечивое знание); некорректные вопросы (с ложным или противоречивым базисом), среди которых и провокационные вопросы (типа: «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?»);

• в зависимости от функций вопросов: уточняющие (ли-вопросы), восполняющие (что-вопросы);

• в зависимости от структуры: простые (не включающие в свой состав другие вопросы) и сложные (включающие таковые);

• в зависимости от отношения к обсуждаемой теме: вопросы по существу и не по существу темы.

Ответы также могут быть нескольких видов. Например, по существу и не по существу поставленных вопросов. Ответы по существу, в свою очередь, бывают —

• истинные и ложные (в зависимости от того, соответствуют ли они действительности или нет);

• прямые и косвенные (первые взяты из области поиска ответа; вторые – из более широкой области);

• краткие и развернутые (к числу первых относятся ответы типа «да» или «нет»; последние предполагают повторение всех элементов вопроса);

• полные и неполные ответы;

• точные и неточные ответы (двусмысленные, расплывчатые).

Тема 4 Дедуктивные умозаключения

4.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений

Наряду с понятием и суждением, формой мышления также является умозаключение. В процессе познания многие знания мы получаем не в результате воздействия предметов внешнего мира на наши органы чувств, то есть непосредственно, а путем выведения новых знаний из уже имеющихся (выводное, или опосредованное знание). Формой получения таких выводных знаний выступает умозаключение.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Структура умозаключения такова: посылки, заключение и вывод. Посылки – это исходные суждения; заключение – новое суждение (выводное знание), полученное из исходных посылок; вывод – логическая связь посылок и заключения. Рассмотрим структуру умозаключения и его запись на следующем примере:

Для того чтобы сделать правильный вывод из исходных посылок, необходимо: 1) чтобы сами посылки были истинными и между ними существовала связь по содержанию; 2) должны соблюдаться правила вывода.

Умозаключения делятся на несколько видов:

• в зависимости от строгости правил вывода умозаключения бывают демонстративными (необходимыми, вывод в них необходимо следует из посылок) и недемонстративными (правдоподобными, имеющими вероятностный вывод);

• по направленности логического вывода умозаключения могут быть: дедуктивные (вывод заключается в переходе от общего знания к частному); индуктивные (от частного знания к общему); умозаключения по аналогии (от частного знания к частному);

• в зависимости от количества посылок дедуктивные умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные.

4.2. Непосредственные умозаключения

К ним относятся умозаключения, в которых заключение выводится из одной посылки путем преобразования исходного суждения. Такие преобразования сводятся к следующим пяти операциям: превращение, обращение, противопоставление предикату, противопоставление субъекту, умозаключения по логическому квадрату.

4.2.1. Превращение

Превращение – это преобразование суждения в суждение, которое противоположно по качеству исходному, с предикатом, противоречащим предикату первоначального суждения.

Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е)

4.2.2. Обращение

Обращение категорического суждения заключается в перемене местами его субъекта и предиката в заключении по отношению к исходному суждению. Обращение подчиняется правилу: термин, не распределененный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Обращение может быть простым и с ограничением.