Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания

• Название: Система гуманитарного и социально-экономического знания
• Автор: Владимир Соломатин
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2001
• ISBN: 5-9292-0042-4

В учебном пособии дается краткое изложение курсов, читаемых в юридических вузах по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. Авторы излагают данные науки системно, прослеживая как их взаимные связи, так и связи с юридическими науками.

Для преподавателей и студентов юридических, а также иных вузов, где преподаются гуманитарные и социально-экономические дисциплины.

---

Хотя гносеология рассматривается как самостоятельная часть философского знания, она тесно связана с другими его разделами: онтологией, этикой и пр. Гносеология акцентирует внимание на второй стороне основного вопроса философии: «Познаваем ли мир»? Но этот вопрос требует своего уточнения, он конкретизируется в том, как относятся наши мысли об окружающем мире к самому этому миру, дают ли наши знания адекватное отражение мира.

В самом общем плане познание – это процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности. Соответственно результат этого процесса – знания.

Термин «знание» в философии традиционно толкуется в трех смыслах. Первый – когда говорят об умении, навыке, осведомленности, как что-либо сделать. В этом состоит операциональный смысл понятия «знание».

Второй смысл подразумевает понимание знания как любой познавательно значимой (в частности – адекватной) информации.

И, наконец, третий смысл «соответствует специальному толкованию знания как любой познавательной единицы (гносеологического таксона)»[53].

В истории философии сложились две позиции в отношении получаемых человечеством знаний о действительности – агностическая и познавательно-реалистическая. Агностицизм – это учение, отрицающее возможность достоверного познания бытия. Обратим внимание, что агностицизм отрицает не познаваемость мира вообще, а лишь получение достоверных знаний о нем. Протагор, Пиррон, Юм, Кант (в учении о вещах в себе), Пирсон, Пуанкаре и другие отрицали получение достоверного знания о сущности предметов. Поэтому специфика агностицизма состоит именно в непризнании возможности достоверного познания сущности бытия.

Вместе с тем агностицизм не связан однозначно с материализмом или идеализмом. Например, Беркли был агностиком и идеалистом, а Гексли – агностиком и материалистом.

Познавательно-реалистическая концепция в противоположность агностицизму утверждает тезис о возможном достоверном изучении сущности предметов, закономерностей природы и общества.

3.6. Истина и заблуждение

Ядром теории познания, безусловно, выступает учение об истине. Все проблемы гносеологии касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм ее существования и реализации и т. п., т. е. так или иначе концентрируются вокруг этой темы.

Существует несколько концепций истины. В классической концепции истины (одной из древнейших), которую разделяли Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Гегель, Фейербах, Маркс и другие, она трактуется как соответствие знаний действительности. Отсюда истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом. Истина в связи с этим наделяется рядом принципиальных свойств.

• Объективность. Объективная истина выражает независимое от человека познавательное содержание. Причем важно иметь в виду, что по содержанию истина объективна, а по форме субъективна, поскольку является свойством человеческого знания.

• Процессуальность. Истина – динамичное образование, истина есть процесс.

• Абсолютность. Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о предмете, оно тождественно предмету и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

• Относительность. Относительная истина – это неполное знание о предмете. Наши знания на каждой ступени развития обусловлены достигнутым уровнем науки, техники, производства. По мере дальнейшего развития человеческие представления о бытии все более углубляются, уточняются. Вместе с тем каждая относительная истина означает шаг вперед в познании абсолютной истины.

Диалектика абсолютной и относительной истин преодолевает те метафизические концепции, которые рассматривают абсолютные истины как вечные и неизменные, и одновременно те релятивистские концепции, абсолютизирующие относительность получаемых истин.

• Конкретность. Абстрактной, неизменной (раз и навсегда данной), всеохватывающей (справедливой для всевозможных ситуаций) истины нет; истина всегда конкретна, так как получена субъектом в определенных условиях, характеризуемых триединством места, времени, действия.

Антиподом истины является ложь – преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Ложь как искаженное отражение действительности есть такое познавательное содержание, которое не соответствует объективной природе вещей. Непреднамеренная ложь совпадает с заблуждением, включающим объективно-истинностные моменты. «Заблуждение – неадекватное отражение действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики и знания, а также абсолютизацией наличных взглядов, приемов, подходов… В противоположность истине заблуждение есть одностороннее, иллюзорное воспроизведение действительности. В отличие от лжи заблуждение есть непреднамеренное искажение действительности… Заблуждение может быть следствием как непродуманных, поспешных субъективных выводов, предубеждений, так и необоснованных экстраполяций истины за пределы ее применимости»[54].

Среди причин появления заблуждений, прежде всего, причины гносеологического характера, например, исследователем порой не учитывается сложность объектов изучения и тогда часть (сторона) выдается за целое и пр.

Однако роль заблуждений, в частности в науке, не всегда должна оцениваться лишь негативно. Заблуждения могут вести к созданию проблемных ситуаций, способствовать нахождению правильного пути решения проблем, построению истинной теории и установлению границ ее применимости. Путь к истине лежит через заблуждения.

Для того чтобы тем не менее отличить истинное знание от заблуждения, необходимы критерии истины. Вопрос о критериях истины – один из наиболее дискуссионных и в истории философии, и в современной гносеологии. Одни философы полагали, что таких критериев просто нет, и ставили под сомнение саму возможность получения человеком достоверного знания. Другие – усматривали подобные критерии в чувственных данных, т. е. все, что подтверждалось этими данными, считалось истинным. Вместе с тем таким способом невозможно доказать истинность ни одного общего суждения или утверждения относительно объектов, которые не воспринимаются органами чувств.

Третьи – считали, что путем выведения небольшого числа всеобщих положений, чья истина очевидна (в силу отчетливости и ясности), можно обосновать истинность всех прочих суждений. Однако ясность и отчетливость мышления – слишком зыбкий критерий истинности знаний.

Все эти подходы к определению критериев истины исходили из стремления найти их внутри самого знания. И тогда был предложен критерий, который непосредственно связывался со знанием, с одной стороны, а с другой – с действительностью. Таким критерием оказалась практика. «В практике задействован субъект, его знание, воля; в практике – единство субъектного и объектного при ведущей роли (в отражательном плане) объектного. В целом практика – объективный, материальный процесс. Она служит продолжением природных процессов, развертываясь по объективным законам»[55].

Итак, основным критерием истины выступает практика, которая исторична и изменчива. На каждом этапе развития познания она имеет свои ограниченные возможности, которые не позволяют определить истинность всего полученного знания. В этом состоит относительный характер практики как критерия истины.

С введением практики в теорию познания было принято считать, что человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что он сам активно, целенаправленно влияет на окружающую его действительность, познавая и изменяя ее.

В научном познании используется как непосредственная, так и опосредованная проверка истинности знания. Опосредованная проверка применяется в тех случаях, когда исследователь имеет дело с непосредственно ненаблюдаемыми явлениями. Тогда из теории выводятся теоретические и эмпирические следствия, а последние уже проверяются на практике.

Помимо практики в научном познании существуют и другие критерии истины. Среди них – логический (выявляющий логические противоречия в процессах рассуждения), аксиологический (требующий обращения к общемировоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим, нравственно-эстетическим принципам) и прочие критерии. И тем не менее именно практика лежит в основе всех прочих критериев истины. Но при этом важно помнить, что практика является и абсолютным (главный критерий истинности), и относительным (в силу ее ограниченности) критерием. Сама практика как критерий истины находится в развитии.

Важнейшими чертами практики как гносеологического феномена являются целенаправленность, предметно-чувственный характер, преобразование материальных систем, т. е. другими словами, практика – это целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем.