Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

• Название: Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
• Автор: Сергей Изосимов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-94201-646-3

В работе проводится теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Автор дает развернутую криминологическую характеристику данной группы преступлений, исследует вопросы становления, развития и функционирования норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления служащих коммерческих организаций, частных нотариусов, аудиторов, охранников и детективов. На основе проведенного анализа излагается авторская концепция развития норм об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях.

Работа адресуется преподавателям, адъюнктам, аспирантам и студентам юридических вузов, научным и практическим работникам, а также всем интересующимся вопросами права.

---

См.: Мозолин В. П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1967. С. 22.

283

См.: Сыроедова О. Н. Указ. соч. С. 69.

284

Современное американское законодательство обычно предусматривает случаи, когда при «противоречии интересов» ответственность на управляющих компаниями не возлагается. При этом принимается во внимание то, что само по себе наличие «противоречия интересов» не является достаточным основанием для того, чтобы сделку можно было оспорить (так как такая сделка не обязательно будет совершена в ущерб интересам корпорации).

285

Примерный закон о предпринимательских корпорациях (Model Business Corporation Act) был принят Американской ассоциацией юристов в 1969 г. В 1984 г. он был принят в новой редакции (Revised Model Business Corporation Act), в которую впоследствии неоднократно вносились изменения.

286

Official Comment to Subchapter F of Article 8 of the Revised Model Business Corporation Act (American Bar Association. Model Business Corporation Act Revised Through 1994, Official Text With Official Comments and Statutory Cross-References). Согласно американскому законодательству, директор имеет «противоречие интересов», если при рассмотрении сделки он знает, что у него или у его близких есть финансовая заинтересованность в результатах сделки и можно обоснованно предположить, что этот факт может повлиять на его позицию при принятии какого-либо решения. «Противоречие интересов» усматривается также в случае, если стороной в сделке либо стороной, имеющей финансовую заинтересованность, является лицо, на которое директор каким-либо образом работает. Иногда законы штатов специально предусматривают, что устав корпорации может накладывать дополнительные ограничения на сделки между корпорацией и директорами (см., напр.: Section 713 (d) of New York Business Corporation Law, effective September 1, 1963, as amended (New York Laws Corporations, 73 rd. ed., 1992).

287

Beveridge N. W. The Corporate Directors, Fiduciary Duty of Loyalty: Understanding the Self-Interested Director Transaction // Depaul Law Review. 1992. N 41. P. 688.

288

См.: Сыроедова О. Н. Указ. соч. С. 70.

289

Эта же статья предусматривает освобождение управляющих компаниями от ответственности, если при принятии решения они добросовестно полагались на информацию, мнения и утверждения экспертов (при условии, что у директоров были основания полагаться на эти мнения, директора обоснованно верили в компетенцию экспертов и не обладали никакой информацией, которая могла вызвать сомнения в правильности выводов экспертов).

290

American Law Institute. Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations (Proposed Final Draft of March 31, 1992).

291

В данном случае к уголовной ответственности могут быть привлечены не только служащие или управленческие работники коммерческой или иной организации, но и сама корпорация (юридическое лицо). Следует отметить, что «ранее общее право относилось отрицательно к возложению уголовной ответственности на корпорации. Однако со временем в связи с ростом промышленного производства и корпоративной деятельности, а также необходимостью, под давлением общественности, установления более эффективного контроля за ней происходит изменение взгляда на эту проблему» (Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – С. 143). На сегодняшний момент стало «обычным правилом вменение в вину корпорации деяния ее служащего, совершенного в рамках своих полномочий» (United States V. Thompson-Powel Drilling Co., 196 F. Supp 571 (N.D Tex. 1961). На федеральном уровне корпоративная ответственность рассматривается в «Федеральных руководствах по назначению наказаний», и, как подчеркивает М. Мур, ее анализ является наилучшим институциональным выражением теории виновности организаций, доступной в американской правовой системе (см.: Corporate Culpability under Federal Sentensing Guidelines // 34 Ariz. Law Review, 743 (1992)).

292

См. также: п. 6 (а) ст. 2.07 Примерного УК США.

293

Шовер Н., Хохстетлер Э. «Привилегированная» преступность // Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели; пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. С. 346.

294

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 174.

295

См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 155.

296

См., напр.: Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 14; Ташкинов А. В. Уголовно-правовая политика государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 18–19; и др.

297

Необходимо иметь в виду, что безоговорочно относить преступления против интересов службы в коммерческих и иных (некоммерческих) образованиях к «беловоротничковой» преступности было бы вряд ли обоснованно. Несмотря на то, что данные формы выражения преступной деятельности имеют много общего, тем не менее это не тождественные понятия, поэтому сравнение преступлений гл. 23 УК РФ с преступлениями «белых воротничков» носит во многом условный характер.

298

См.: Государство и управление в США. М., 1985. С. 62.

299

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 5.

300

См.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2003. С. 8.

301

См.: Чупрова Е. В. Указ. соч. С. 13–14.

302

См.: Тумаркина Л. П. Указ. соч. С. 141.

303

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 51.

304

См.: Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000. С. 113.

305

В соответствии с английским правом с середины XIX в. субъектами экономических преступлений могут быть не только физические, но и юридические лица – компании.

306

См.: Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 143.

307

См.: Чупрова Е. В. Указ. соч. С. 19.

308

См.: Пимонов В. А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. С. 282.

309

По мнению ряда ученых, концепция идентификации нуждается в модернизации, поскольку не охватывает руководителей филиалов и представительств корпорации, реально принимающих большинство решений (см.: Чупрова Е. В. Указ. соч. С. 19).

310

По мнению ряда ученых, концепция идентификации нуждается в модернизации, поскольку не охватывает руководителей филиалов и представительств корпорации, реально принимающих большинство решений (см.: Чупрова Е. В. Указ. соч. С. 19–20).

311

См.: Грант Ван ден Хювел. Голландский Уголовный кодекс 1886 года. Историчес кий обзор // Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б. В. Волженкин; пер. с англ. И. В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 38.

312

См.: Хрунхаюзен М. Некоторые основы и главные принципы Нидерландского уголовного Кодекса // Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 6.

313

См.: Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с фр. Н. Е. Крыловой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 35.

314

См.: Французский Уголовный кодекс 1810 г. М., 1947.

315

См.: Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. С. 125.

316

См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994. С. 25–26.

317

Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. С. 169.

318

Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. С. 169.

319

Новая редакция УК ФРГ была принята 13 ноября 1988 г. (см.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. С. 365).

320

Согласно официальной статистике в 2001 г. в Германии зарегистрировано 793 403 факта мошенничества. В 2002 г. выявлено 788 208 случаев совершения этого преступления. Процент раскрываемости по делам указанной категории составил 79,3 % (URL: http://www.bka.de).

321

В 2001 г. зарегистрировано 10 455, в 2002 г. выявлено 11 758 фактов злоупотребления доверием. Процент раскрываемости составил 99,6 % (URL: http://www.bka.de).