Александр Тушев - Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации

• Название: Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации
• Автор: Александр Тушев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2005
• ISBN: 5-94201-447-7

В работе рассмотрены факторы, обусловливающие необходимость участия прокурора в уголовном судопроизводстве. Впервые после введения в действие в июле 2002 г. УПК РФ на монографическом уровне проведено комплексное исследование направлений деятельности, функций и полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Сформулирована авторская концепция построения уголовно-процессуальной деятельности прокурора.

Результаты исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в подготовке кадров для органов прокуратуры, а также в преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор».

Для научных работников, преподавателей юридических учебных заведений, практических работников правоохранительных органов, судей, а также аспирантов и студентов юридических вузов. Книга может представлять интерес также для широкого круга читателей.

---

Содержательная сторона повода иногда может использоваться в качестве доказательства виновности или невиновности заявителя, в отношении которого возбуждено уголовное дело за ложный донос.

В соответствии со ст. 23 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные гл. 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»), возбуждаются только по заявлению или с согласия руководителя организации, не являющейся государственной или муниципальной. Поэтому прокурор должен из содержания заявления руководителя выяснить, что он не просто сообщает о случившемся, а четко выражает свою просьбу о возбуждении дела. Что касается получения его согласия, то законодатель, видимо, имел в виду случай, когда о признаках преступления стало известно не из сообщения самого руководителя, а из других источников. Тогда непременным условием возбуждения дела является официально оформленное согласие руководителя. Среди образцов бланков, приведенных в гл. 57 УПК РФ, такой формы специально не предусмотрено. В соответствии со ст. 475 УПК РФ при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне официальных бланков указанный документ составляется самостоятельно с соблюдением структуры аналогичного бланка. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела следователем, дознавателем или органом дознания должны быть предусмотрены графы для фиксации официального согласия не только прокурора, но и руководителя организации.

В заявлениях потерпевших по делам частного и частно-публичного обвинения также должна быть четко сформулирована их просьба о возбуждении прокурором уголовного дела. В дальнейшем это поможет исключить заявления потерпевших типа «я не хотел (не хотела), чтобы возбуждали уголовное дело, а только лишь сообщал (ла) о случившемся». Особенно это актуально для дел об изнасиловании.

На необходимость наличия в заявлении потерпевшего просьбы о привлечении лица, на которого подано заявление, к уголовной ответственности указывал Верховный Суд РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» от 25 сентября 1979 г. п. 3 (в ред. Постановления ПВС РФ № 11 от 21 декабря 1993 г. с изм. и доп. Постановления ПВС РФ № 10 от 25 октября 1996 г.)[118].

В связи с закреплением образцов бланков процессуальных действий и решений на уровне закона прокурор обязан осуществлять надзор за соответствием представляемых ему документов данным образцам. Нарушение установленных форм бланков, по мнению некоторых ученых, влечет недопустимость зафиксированных в них доказательств[119].

То же самое относится и к признанию законности повода. Если информация зафиксирована в ненадлежащем документе (пусть даже в нем содержатся данные, указывающие на признаки преступления), то нельзя признать его законным и, следовательно, дать согласие на возбуждение дела. Недопустимо, например, оформлять сообщения о преступлении объяснением, справкой и т. п.

Согласно УПК РФ сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут оформляться только пятью видами процессуальных документов: письменным заявлением от физического лица, протоколом принятия устного заявления о преступлении, письменным заявлением лица о явке с повинной, протоколом явки с повинной и рапортом.

Необходимо осуществлять надзор за соблюдением процессуального порядка получения информации о совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий, являясь законным поводом для возбуждения уголовного дела, направляются в орган дознания, дознавателю, следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Следователь, дознаватель, начальник органа дознания по смыслу ст. 143 УПК РФ должны об этом составить соответствующий рапорт и лишь затем выносить постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подобным образом необходимо действовать в случае получения сообщения о преступлении от должностных лиц, организаций, из средств массовой информации и иных источников, за исключением сообщения в форме заявления гражданина (устного или письменного) и явки с повинной.

При добровольной явке лица с повинной прокурор должен проверить соблюдение процессуального порядка получения данной информации. По закону она фиксируется только в двух документах – письменном заявлении явившегося или же в протоколе явки с повинной. Так как явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то необходимо выяснить, что именно имело здесь место – явка с повинной или получение признательных показаний. Представляется, что первое в качестве повода к возбуждению уголовного дела должно признаваться только при наличии двух условий: а) добровольность явки и сделанного сообщения; б) до сделанного лицом сообщения ничего не было известно о событии преступления или о лице, его совершившем. Если в материалах проверки уже будут сведения, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, которое, будучи вызвано, чистосердечно подтвердит это в объяснении, то в данном случае явки с повинной не будет, так как отсутствует условие добровольности[120]. Аналогичные правила должны применяться и в стадии предварительного расследования. Оформлять явку надо точно так же, как и в стадии возбуждения уголовного дела, а не протоколом допроса.

Кроме изучения материалов, в которых зафиксирован повод к возбуждению уголовного дела, прокурор в случае необходимости вправе проверить достоверность содержащихся в них сведений. Для этого он может использовать свои полномочия, предусмотренные Законом о прокуратуре РФ и УПК РФ: вызывать лиц и отбирать у них объяснения, требовать проведения документальных проверок и ревизий, привлекать специалистов, истребовать необходимые документы и сведения от должностных лиц и организаций.

В предмет надзора входит также законность осмотра жилища, проводимого до возбуждения дела. В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ он проводится только с согласия проживающих в нем лиц. Если нет согласия – то по решению суда (п. 4. ч. 1 ст. 29 УПК РФ), а в случаях, не терпящих отлагательства, – без судебного решения с последующим уведомлением суда и судебной проверкой (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Следующим важным этапом осуществления надзорной деятельности в данной стадии является установление наличия основания к возбуждению уголовного дела. Если нет полной уверенности в том, что в сообщении или в материалах содержатся признаки преступления, или неясно, на какое конкретное преступление они указывают, прокурор обязан назначить предварительную проверку.

Предметом тщательного изучения должно быть непосредственно само постановление о возбуждении уголовного дела. Необходимо проверить описание деяния в постановлении на соответствие сведениям, зафиксированным в прилагаемых материалах; правильность предварительной квалификации; полномочия органа дознания, следователя, дознавателя, вынесшего постановление; наличие всех необходимых реквизитов, если постановление составлено не на бланке, а другим способом.

Проверяя материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, особое внимание надо обращать на основание и мотивированность отказа в возбуждении уголовного дела. Как правило, принятию такого решения должна предшествовать тщательная проверка поступивших сообщений и материалов. Даже в том случае, когда на первый взгляд в них отсутствуют основания к возбуждению дела, желательно собрать дополнительные сведения, с достоверностью подтверждающие отсутствие признаков преступления или наличие обстоятельств, препятствующих возбуждению дела. Такое «расследование» в рамках проверочных действий объективно необходимо для доказывания отсутствия события преступления или состава преступления в том деянии лица, о котором идет речь в поступившем сообщении. Проверочные действия проводятся и для установления следующих фактов: истечения сроков давности уголовного преследования; наличия в отношении лица, совершившего деяние, вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению или неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту; недостижения лицом возраста, установленного уголовным законодательством, и т. д. (ст. 23, 24, 27 УПК РФ).

Немаловажен и вопрос о допустимости данных, полученных в ходе предварительной проверки. Если они собраны с нарушением закона, то не могут служить основанием для принятия решения. Нельзя отказывать в возбуждении дела по сообщениям о преступлениях частного обвинения лишь из-за отсутствия заявления потерпевшего. При его наличии материалы должны быть направлены мировому судье по подсудности. Если заявления нет, то следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания обязаны разъяснить заявителю порядок возбуждения по таким категориям дел, а не выносить постановление об отказе в возбуждении производства.